tal como yo lo veo, la regla 9.2.F.6 sobre impactos críticos te permite ignorar la restricción de 9.2.F.2 que dice que no puedes eliminar unidades mientras queden otras a fuerza plena.

9.2.F.6 no dice nada de que no debas cumplir con 9.2.F.4. Pero esa regla no dice "no más impactos que unidades tengas" como escribes, sino "no aplicar impactos a más unidades no presentes en el hex que unidades con capacidad aérea".

Como en tu ejemplo el defensor tiene un avión, solo puede aplicar impactos a una unidad CV. Como ha sacado un crítico, puede aplicar dos impactos a ese CV si así lo desea. Lo que no puede hacer es aplicar un impacto a cada CV teniendo solo una flotilla aérea.

ESpero haberme explicado.

por lo que he leído (sin prestar tampoco demasiada atención, ni me interesaba el juego ni tampoco la polémica a su alrededor) no se trata tanto de lo que opinan en GMT sino de lo que opinan los "clientes" que se han quejado.

Antes se quejaban unos de que este juego ensalzaba el colonialismo.

Ahora se quejan otros de que GMT ejerce la censura, y otros de que ceden a presiones externas.

Yo creo que nos sobra papel de fumar para cogérnosla.

Ojo si alguien quiere mezclar CCE de devir con expansiones de GMT. Los nombres de los líderes se han alterado, con lo que puede ser algo lioso desplegar algunos escenarios. Casi que entre unas cosas y otras yo optaría por usar todo GMT y si no se domina el inglés, las cartas traducidas.

Sobre el btb mencionado en este hilo ¿Están las reglas en PDF disponibles para descarga?

En este caso es probable que la segunda edición tenga más erratas que la primera.

i6 tampoco es visible. Está detrás de j6 que es un hexágono de edificio.

Saboteur. Casi un filler, roles ocultos, objetivo "común", muy divertido y ligero.

tal cual dices, Raik. Muchas erratas o bien son evidentes o bien son casos tan específicos que no te los encuentras casi nunca (y cuando los encuentras ni siquiera te das cuenta de que leyendo literalmente la regla no está claro cómo proceder). Hay muy pocas que te obliguen a detener la partida por no saber qué hacer. Y hasta las menos claras no tienen demasiada gravedad puesto que juegas en solitario ¿que la partida no sale como hubiera debido ser? y qué, si te diviertes.

La pena es que hace año y medio que se publicó la 2ª edición y no hay aún una fe de erratas "oficial" y completa, ni unas living rules, ni ná de ná. Ricky está missing y Ben Hull más todavía. Parece que el único que tira del carro con ganas es juno29 que ni siquiera es parte del equipo...

estoy jugando a la 2ª edición con el último erasmus publicado en bgg, que creo que coincide con el de la tercera edición.

Va mucho mejor que el que venía impreso con mi copia del juego, pero aún necesita un empujón de vez en cuando.

Cita de: Gelete en 09 de Marzo de 2019, 10:07:53
El juego tiene alguna errata grave a nivel de counters o cartas?

meh... solo alguna que otra
https://www.boardgamegeek.com/thread/2017220/unofficial-2nd-edition-errata-and-clarifications

(ja. ja. ja.)

Quiero jugar una partida de Empire of the Sun contra Erasmus, el bot de Mark Herman (y hacerlo sin meter la pata, claro está)

De momento en mi segunda o tercera intentona he terminado el turno 3 jugando  como aliado, y debo decir que Erasmus no lo está haciendo mal del todo: Se han rendido DEI y Malasia, y McArthur está incomunicado en Manila. Ahora a ver cómo reacciona Japón a una rivalidad inter-servicio...

Por otro lado un objetivo compartido con otro forero, me gustaría retomar el CC:E y perder contra juno29 (que de momento es capaz de ganarme en GWC).

Cita de: Gelete en 09 de Marzo de 2019, 00:17:17
Este lanzamiento ha sido manipulado y/o modificado.!
'' no es un lanzamiento válido!

Aún no he desayunado y pensaba que el lanzamiento de FoF2 había sido manipulado... ya me estaba preparando para enfadarme con GMT, Precher y Ben Hull todo a la vez..

Cita de: Gelete en 09 de Marzo de 2019, 09:08:25

La.configuracion al azar es tambien en campaña? Quiero decir,. puedo jugar una campaña este abril, otra en verano y otra en Navidad y que sean realmente distintas o una vez jugada la campaña ya se sabe mas o menos como van los tiros (nunca mejoe dicho).

Un saludo!

Lo primero que es diferente la configuración de las cartas es decir "el mapa". Cada escenario te pide que formes con las cartas de terreno una matriz de X por Y. Como el mazo de cartas de terreno es muy variado, cambiarán los tipos de terreno y sobre todo las líneas de visión y las alturas. Esto te obliga a avanzar de una manera o de otra.

En segundo lugar, tú mismo debes marcar tus objetivos primario y secundario en cada misión. El escenario te dirá que deben ser cartas de la tercera fila o de la quinta, pero las eliges tú.

Sobre todo, el enemigo. En las cartas hay marcadores de "posibles contactos", y cada vez que los "investigas" se resuelve si hay o no enemigos cubriendo ese terreno, y de qué tipo. En una partida puede pasar rato hasta que encuentres una amenaza real y en la siguiente empezar cruzando un campo de minas mientras un sniper juega contigo al tiro al pato.

Nunca, nunca jamás, podrás decir "este escenario ya lo he jugado" ni tendrás la sensación de haber estado antes en "esa zona".

Ah, y luego están las reglas, que también cambian de una partida a otra, incluso si consultas los mensajes del autor y del desarrollador en BGG o consimworld (vale, especialmente si consultas sus mensajes).

Bueno, pues acepto que es algo subjetivo y lo que quieras, pero para mí las fotos de ese hilo te quitan la razón. Ni nadie debe comprar por narices un wargame porque hay poco donde elegir ni tampoco los compradores tragan con lo que sea y las editoriales siguen con el arte de los años 80.

En ese hilo, sin escarbar, recuerdo que se ha alabado el arte de counters de Nico Eskubi, los mapas de varios juegos, etc.

No entiendo tu respuesta, y no voy a (re)leer un hilo de 90 páginas para intentar adivinar qué partes son relevantes para el asunto que tratamos aquí.

Bueno, lo de "poco donde elegir"... Como que no. Hay montañas de wargame sobre cualquier conflicto histórico, a nivel táctico, operacional o estratégico, con motor de cartas, de bloques, h&c...

Cada vez se da más importancia a la estética, tanto por parte de las editoriales como de los consumidores. Hay pruebas en casi cualquier hilo de wargames, se habla de lo bonitos o feos que son los mapas, de los counters, de las cajas... Incluso a veces se prima el "arte" por encima de la usabilidad (great war Commander, te miro a tí).

Si hoy se editara un wargame con la estética spi ya podía ser el wargame definitivo, que no vendía ni una copia.

Para tí, cuál es la unidad que menos te ayuda a conseguir tu objetivo en un wargame que a pesar de todo, te gusta y disfrutas?

Tengo curiosidad por saber cuál es esa ficha que no te sirve ni siquiera como guarnición en la retaguardia, y a la que consideras más una carga que una ayuda.

Personalmente tengo que responder con un counter de arma, más que una unidad. Los morteros ligeros de construcción de combat Commander, casi siempre los elimino voluntariamente al empezar un escenario. En mi opinión no compensan de ninguna forma la penalización al movimiento. Bueno, tal vez si soy defensor puesto que gastan cartas.

No es tan grave pero tengo mucha manía a la división 212° del LXXX cuerpo del 7° ejército alemán en las Ardenas. No renunciaría a ella, pero se que tampoco se puede confiar en que ganarán la partida.