La variante para 1-3 parece que es un apaño para poder jugar a ese número y que mediante un sistema de dados se realicen las acciones en lugar de con las cartas. El alien expuesto también tiene algunos cambios en cómo ataca y sabotea.

No sé, a lo que os gusten los juegos en solitario dadle un ojo, pero no creo que sea un juego pensado para esos números. Supongo que se ha incluido para intentar "dar una opción" a los que tienen dificultades para juntar un grupo de 6-8 personas, pero en mi opinión esto es un error tanto por el jugador como por la editorial: el jugador no va a disfrutar del juego, y la editorial habrá vendido una copia más pero tendrá un jugador descontento.

Cita de: chartoh en 24 de Mayo de 2022, 21:43:21
Pues ahora mismo está a tiro, sobre los 16 euros, en una muy conocida tienda online que empezó vendiendo libros y ahora vende de todo, de la a la z.

Gracias. Me lo he pillado, es ofertón

Cita de: Lopez de la Osa en 24 de Mayo de 2022, 11:17:38
¿Descartarse de cartas? ¿Similitudes con Tichú?

Similitudes en que hay que descartarse y que se hacen combinaciones que hay que superar en la baza. Y ya. Las dinámicas que se generan a partir de las mini reglas son abismalmente distintas, mucho más profundas en tichu, en mi opinión.

Ni ficha, ni introducción, ni paños calientes: este es el perfecto ejemplo del tipo de juego que detesto. Una mezcla de mecánica de bazas y descarte de cartas tipo "chinchón" (puedes descartas cartas "sueltas", parejas, tríos o cuatro cartas si superas la anterior jugada).



Wolfgang Kramer perpetró este producto en 2016, y espero que se quedara a gusto y no vuelva por ese camino, el mundo será un lugar mejor. Un puesto 5.600 en bgg y una puntuación de 6.5 son la mejor explicación del caso que hay que hacerle a la bgg.



Las reglas son lo que he explicado: mazo de cartas numeradas del 1 al 14, ocho de cada, cuatro comodines, y dos cartas que son "el girito" (ironía) y que si "abres" la ronda con ellas, el jugador que juegue la carta más alta se lleva la baza a la mano (recordemos que esto va de descartarse).



Si esto no fuera suficientemente terrorífico, la partida dura cuatro rondas = Traumaura de cuerpo calloso por edema.



Pero bueno, ya pasó. Para los que os guste este tipo de juegos puede que sea una opción. Sin ser ningún experto, creo que es un juego en el que puedes estar demasiado en manos del azar. Creo que hay manos de cartas con las que literalmente no tienes ninguna opción de ganar, especialmente si juegas a un número elevado de jugadores, por encima de 6 (y el juego permite jugar hasta a 12 jugadores). Pero mejor probadlo vosotros, si tenéis lo que hay que tener.


IMÁGENES ENLAZADAS DE LA BGG

Reseña tras una partida a 3 jugadores.





No me preguntéis por qué tiene dos portadas distintas, porque no tengo ni idea. De hecho no sé cómo es la caja original, porque lo he jugado con una baraja de poker. Y es que los componente son eso, una baraja de poker. Con ilustraciones del trasfondo que le han añadido, del que no puedo contar nada, muy chulas. Pero una baraja.





Pero un juego no es sus componentes (no solo eso, al menos) sino sus mecánicas y dinámicas. En este juegos tendrás que aprender a "optimizar", cooperando con el resto de jugadores, tu mano de cartas en función de la situación. Veamos:

El objetivo es matar a todas las figuras: Jotas, Q´s y K´s, de una en una. Cada figura tiene unos puntos de vida: 20, 30 o 40. En tu turno, juegas una carta (comienzas con una mano de 6, al menos en partidas de 3 jugadores) que va a hacer tanto daño como su valor, y un "bonus" dependiendo del palo de la carta: tréboles doblan su valor, diamantes permiten robar nuevas cartas del mazo de robo, corazones "recargan" el mazo de robo, y picas funcionan como escudos... ya que después de jugar tu carta, si la figura "sigue viva" (no has agotado sus puntos de vida), te ataca y tendrás que descartar un valor de tus cartas en mano igual al del daño que vas a recibir, o terminará la partida. Pues las picas reducen la cantidad de daños que tienes que defender.



Hay alguna regla más, como que puedes jugar un 1-AS junto con otra carta lo que duplica los efectos de las cartas, puedes jugar parejas, tríos o cuatro cartas si no superas un valor de 10 puntos (es decir, dos cincos, tres treses o cuatro doses, por ejemplo), que el palo de la figura anula el bonus de las cartas jugadas de ese palo,  el comodín anula esa inmunidad de la figura contra la que se juega, y las figuras derrotadas van al descarte y pueden ser incorporadas al mazo de robo, lo que supondrá cartas de ataque de 10, 20 y 30 puntos.

SENSACIONES

No me gustan mucho, por no decir nada, estos juegos de "contar cartas" y "optimizar numeritos", y este es un excelente ejemplo de este género. La idea creo que es buenísima y por lo que vi e intuyo la idea no tiene "agujeros". A los que les gustan este tipo de juegos "solitarios-cooperativos" creo que les gustará mucho ya que el reto de superar el mazo de enemigos completo es duro.

No puedo saber si el azar es demasiado determinante o no: que no te salgan cartas para "recuperar" cartas a la mano o al mazo (diamantes y corazones de valor algo, por ejemplo) en la primera parte del juego quizá haga más duro el juego, o que tengas demasiadas carta de valor bajo que te impidan protegerte de los ataques y te "drenen" la mano muy rápido sin opción a recuperarte. Supongo que puede pasar.

Y tampoco sé si es un juego que se llega a "resolver", en el sentido de llegar a alcanzar una rutina, jugar en piloto automático y que "la incertidumbre" necesaria deje de ser incertidumbre.

Os dejo al resto la resolución de estos misterios. De nada.

IMÁGENES ENLAZADAS DESDE LA BGG

Reseña tras una partida.

Intentar aparentar que "sabes de algo" es una buena forma de quedar como un imbécil. Como ya tengo otras "cualidades" para ello voy a evitar esta y comenzaré confesando que mis conocimientos sobre "Vampiro: la mascarada" se limitan a: 1) es un juego de rol que resultó muy exitoso en los 90, quizá porque se salía del típico rol de "tochear a tu bárbaro" y le daba mucha importancia a la "diplomacia" entre los jugadores 2) Los tipos de vampiros se dividen en "clanes" de distintas características: toreador, nosferatu, malkavian, tremere, brujah... Y poco más.



Sabiendo esto, este juego de cartas publicado en 2020 en castellano por Horrible Guildm y diseñado por Charlie Cleveland y Bruno Faidutti (que igual soy un poco desconfiado pero no sé cuánto habrá aportado Faidutti a este juego además del nombre y tal vez un asesoramiento), parece que representa bastante bien el "duelo" entre facciones por conseguir "aliados-seguidores" e influencia, vamos a ver cómo.



Cada jugador (de 3 a 6, nosotros jugamos a 6 en un modo de juego "por parejas-equipos") tiene su mazo de "clan". Tu mano inicial consiste en dos cartas "comunes" a todos los clanes: "Cazar" y "Preparado", y una más, que la elegirás entre otras dos cartas robadas al azar de tu mazo de clan.



Hay 2-3 localizaciones, más otra que es el "castillo del principe" y en cada una de ellas se coloca un "aliado-seguidor" que es realmente por lo que nos vamos a "pelear-pujar".



Los jugadores, por turnos, van a colocar una carta en una primera ronda y una segunda en una siguiente ronda en las localizaciones, para "disputar" el aliado (carta) que hay allí. Se pueden colocar boca arriba o boca abajo, para farolear, lo que implicas costes y riesgos (no entro en detalle, quedaos con la idea general y a correr).

Cuando todos los jugadores han puesto sus cartas se resuelve cada localización, primero confirmando cada jugador si se mantiene en la localización o se va a la localización "El castillo del príncipe" (lo más habitual es que veas que vas a perder claramente esa "disputa" e intentes ir de "rebote" al castillo del príncipe a ver si rascas algo), y después declarando y sumando tus cartas y sus valores, ya que cada carta tiene un numerito y unas habilidades y modificadores, además de la "sangre" que hayas también declarado, que son unos marcadores que sirven en cierto modo como "moneda" y como puntos extra de fuerza.



El jugador con una puntuación mayor se lleva el "seguidor-vampiro" de la localización, y el segundo un "aliado" (de menor valor). Estos "seguidores" dan sangre pero especialmente puntos de influencia, que es como se gana la partida, tras otras dos rondas que son básicamente iguales pero robando a la mano un par de cartas más y jugando 3 y 4 cartas en lugar de 2.

El juego resumido es esto, pero la chicha está en que cada facción tiene unas cartas muy distintas con habilidades que condicionan el estilo de juego: cartas que "drenan" sangre de otros jugadores al coincidir en la localización, o que "roban" o generan puntos de influencia, que suman fuerza por compartir localización, que te permites huir, hay cartas que se activan "previamente" al encuentro, otras que tras el encuentro... en fin, muchos efectos creo que bastante bien hilados con las características de los clanes de "Vampiro: la mascarada" que creo que logran trasladarte en parte a la temática del juego de rol original, teniendo en cuenta que estamos en un juego de cartas en el que estás sumando valores para llevarte puntos de victoria.

SENSACIONES

Un juego de cartas de 30 minutos, tres rondas que se juega "pim-pam-pum", que pese a la simplicidad de la mecánica "suma tus cartas y supera al resto" implica cierto "faroleo" y "diplomacia" sencilla pero resultona del estilo "eh, no te pongas ahí que estoy yo, ponte donde está Antonio José que va ganando", lo cual da un poco de salsa a la vida y aleja al juego del concepto de juego "frío" y "solitario" y lo acerca a los "sociales".

Las minireglas de activación de poderes antes y después de la batalla, de poder huir, de "drenar" sangre-vida a los jugadores y de "frenesí" (no lo he explicado para no alargarme, pero si te quedas sin sangre entras en "frenesí" y te tienes que "comer" a un aliado, lo que te resta puntos de influencia-victoria pero además está muy mal visto entre los vampiros y te penaliza con la "diablerie", que es otra putada pero que no voy a explicar porque ya está bien de cosas malas y sobre todo que no me acuerdo exactamente cómo iba la película) junto con que tengas una mano tan limitada en la que tienes que seleccionar entre unas opciones limitadas tus cartas generan un equilibrio muy muy bueno entre complejidad de reglas y opciones y posibilidades.

La media hora de partida es real, incluso menos si controlas las reglas y no tienes que consultar detalles.

No me suele gustar mucho los juegos de "sumar numeritos", pero este tiene ese punto de faroleo y diplomacia que sumado a tener cierta variedad de habilidades y facciones supone un equilibrio muy interesante entre complejidad y experiencia lúdica.

Si se me pone a tiro posiblemente lo meta en colección.

IMÁGENES ENLAZADAS DE LA BGG

Cita de: condemor en 23 de Mayo de 2022, 16:39:11
Realmente impresionante el ritmpo que llevas. ¿también te da tiempo a jugar?

no play no paint

El otro día me recordaba un compi este hilo y es que es buenísimo y muy interesante.

Ahora me entra curiosidad por saber qué pasaría si alguien hiciese un análisis tan pormenorizado actual de canales actuales.

Cita de: Tabo en 23 de Mayo de 2022, 12:32:35
Dada su duración contenida, lo veo ideal para marcarse un PPC: Peli + Partida + Cena.

Completamente de acuerdo, y tras una partida y resolver todas las dudas, creo que las siguientes van a ir muy fluidas y rápidas.

TAINTED GRAIL

1133 de 2721
42% completado

Aquí va el listado de lo que falta.


Descent: 39
Mansiones de la locura, expansiones: 23
Fábulas de Peluche: 38
Spartacus: 10
Homeland: 2
Cthulhu Wars, expansiones, sectarios, portales: 108
Mythic Battles (juego base - Apollo - Atlas): 39
BattleStar Galactica + expansiones: 50
Conan (base): 74
Cthulhu Death May Die: 45
Señor de los Anillos: Viajes por la Tierra Media: 31
La Guerra del Anillo + Señorrres: 213
Earth Reborn: 12
Insondable: 22
Gloomhaven 18
WarChest (piezas de dominio, diseño Gwaenadan): 16
Etherfields: 43
The Others: 74
Cthulhu Death May Die: Temporada 2 + Cabra de los bosques + Yog-Sothoth  36
Rebellion + exp: 153 + 36 = 189
Tainted Grail + exp monstruos: 49


Cyclades + Hades: 113

Gears of war: 32
Battelore + Terrores: 132
StarCraft + Brood war: 228
RuneWars: 192
Mythic Battles Pandora Box: 86
Middle Earth Quest: 10
Conan + exp: 193
DreadBall: 21
Fief (edificios):45

This War of Mine: 21
Level 7 OP: 37

Caos en el viejo munto + Rata: 60
Giants:90
Age of empires III: 310
Rum and Bones + exp: 140
The Battle at Kemble's Cascade:5
Tainted Grail + exp monstruos: 49

Hay veces que te encuentras experiencias lúdicas brillantes en juegos con ya algunos años, que por algún motivo te habían pasado desapercibidos, y este es uno de esos, casos.



Two rooms and a boom es una genalidad (o locura) diseñada por Alan Gerding y Sean McCoy en 2013 y publicado únicamente en inglés, si bien al existir una copia p&p del autor, de 2013, eso ha podido favorecer que se hayan generado otros archivos del juego p&p en otros idiomas, entre ellos en castellano, y que de hecho haya al menos dos versiones de las cartas en la bgg y una traducción del besekero putokender.



La premisa es la siguiente: se reparten roles ocultos. Cada jugador puede ser del bando azul o del bando rojo. Uno de los personajes del bando azul es el presidente, y uno de los del rojo es "la bomba". Nadie sabe qué cartas tienen nadie. Los jugadores se dividen en dos grupos y se separan lo suficiente como para no escucharse.

Se inicia un turno, de 3 minutos, donde los jugadores pueden hablar entre ellos (entre los de su grupo), pudiendo enseñarse parcial (sólo el color) o totalmente (todo el rol) su carta, para "identificarse" (o no hacerlo).



Además, durante cada turno cada grupo elige un "líder" de grupo que al final del turno elegirá a dos "rehenes" que intercambiará con la otra sala.

Se realiza otro turno de 2 minutos (igual, con intercambio de un rehén) y un último turno de un minuto (igual que el anterior) y en ese momento se realiza la comprobación: si la bomba y el presidente coinciden en la misma habitación, la bomba explota y mata al presidente: el equipo rojo ha ganado. Si la bomba no coincide en la misma habitación del presidente, el presidente se ha salvado y el equipo azul gana.



Esto sería una partida de introducción... pero la gracia de esto es que hay decenas de roles que cambias las reglas y que introducen cambios muy muy muy locos a la partida.

Por ejemplo, rol de ingeniero que obliga a la bomba a encontrarse y enseñarse la carta entre ellos para poder activarse en algún momento, sino no podrán optar ganar. El agente que obliga a enseñarte el rol a otro jugador una ver por ronda. El suicida que es un jugador independiente y que tiene que terminar la partida en la habitación de la bomba para compartir victoria con el equipo ganador. El zombie que es una tercera facción y que cuando alguien ve su carta es transformado en zombie también, y ganan si todos los zombies terminan en la misma habitación sin que esté la bomba. Espia que son jugadores del bando rojo o azul... pero cuya carta está impresa en los colores contrarios. Y decenas y decenas de roles que dan giros y giros a la partida.

Y además hay mecánicas por las cuales una carta "se entierra" (para lo que se mete una carta más que jugadores y que así todos los jugadores roben una carta y sobre una), lo que hace que no se pueda estar completamente seguro de qué roles están jugando (para eso se meten otros dos roles, la hija del presidente y el martir, que sustituyen al presidente y a la bomba en el caso de que alguna de estas dos últimas haya sido la enterrada).



SENSACIONES

Es un juego que clarísimamente gana con grandes grupos. Nosotros lo jugamos a 11 y ya funciona bien, pero si pudieran ser más, mejor. Hay configuraciones para +18 jugadores.

Las mecánicas se entienden fácilmente, y es muy fácil meterse en la partida. Haciendo una comparación un poco injusta, es un juego que soporta mejor "jugadores despistados" o poco inmersos en la partida sin que se arruine la partida, en comparación por ejemplo con One Night Ultimate Werewolf (ONUW). En este último, si uno o dos jugadores no han entendido qué hay que hacer o no hacen su rol correctamente, la partida es muy probable que fluya con sentido. En este juego que un jugador no recuerde qué hace su rol no me parece que "rompa" la partida tanto.

La comparación con ONUW es muy buena respecto a cómo puede evolucionar el mismo juego a base de añadir roles y reglas.

Una deliciosa sorpresa que no conocía, que estoy deseando poder volver a sacar con grupos grandes de +14 jugadores.



[/img]

IMÁGENES ENLAZADAS DESDE LA BGG

Si normalmente especifico que las primeras impresiones hay que tomarlas con mucha cautela porque están basadas en una o pocas partidas, este caso es especialmente remarcable ya que hicimos una partida "corta" por determinadas circunstancias que no vienen el caso, con lo que, a gusto del consumidor, pónganse en cuarentena, cójanse con pinzas o ignórense convenientemente.



Fortune and glory es un juego de Flying Frog Productions, la editorial de la rana voladora, esa de los juegos temáticos con fotografías de personajes caracterizados, diseñado por Jason C. Hill en 2011, pensado para de 1 a 8 jugadores, recomendado para 3 (que fue el número al que jugamos) y que puede durar entre 2 y 4 horas.



Nuestra partida fue especialmente accidentada porque el explicador, que era quien controlaba bien bien el juego, tenía otras partidas pendientes y después de la eficaz y solvente explicación nos tuvo que dejar, con lo que es muy probable que aplicásemos mal algunas reglas. No obstante no creo que eso haya condicionado ni la dinámica ni las sensaciones de partida, ahora veremos por qué.



La idea es muy sencilla: somos unos investigadores al más puro estilo "Indiana Jones" que se desplazan por un mapa mundi en el que hay marcadas localizaciones con "encuentros-aventuras-artefactos" que nos proporcionarán "puntos" de Gloria y Fortuna. Aunque la intuición nos haría pensar que con la fortuna compramos objetos y con los puntos de gloria ganamos la partida, es exactamente el contrario: debemos conseguir 15 puntos de fortuna para ganar, y con la gloria podemos comprar objetos y contratar aliados.



El turno es sencillo: cada jugador se mueve, tiene encuentros en los sitios en los que entra-pasa, los antagonistas actúan.

Y los encuentros básicamente consisten en superar una (o varias) prueba tirando dados dependiendo de la habilidad que requieran. El sistema es fácil de entender: p.e. tienes que conseguir 3 éxitos en una prueba de "agilidad" de 4+. Tienes 2 puntos de agilidad, así que tiras 2 dados de 6. Cada 4-5-6 es un éxito, y si tienes al menos un éxito lo "acumulas" y puedes volver a tirar. Si no obtienes ningún éxito fallas la prueba.



Algunos tipos de pruebas no permiten "volver a tirar" y tienes que conseguir el resultado en la primera tirada.

El elemento temático que da nombre al subtítulo del juego es que si fallas una tirada de un encuentro le das la vuelta a la carta que has fallado, te quedas "en suspenso-cliffhanger", no haces nada más este turno, y cuando en el siguiente turno tengas que actuar, "continúas" a partir de ahí intentando superar las pruebas del "Cliffhanger", habitualmente más complicadas o que implican combates.

El resumen de la dinámica del juego es esa: tiro dado para ver iniciativa, tiro dado para mover, me desplazo, tengo un encuentro y tiro x dados para superar las pruebas, las supero y obtengo fortuna o gloria / fallo y me quedo en un cliffhanger.  Y así todo el rato.



Como así os estará pareciendo muy soso, pensad que a esto se le han introducido una lluvia de minireglas que añaden elementos al juego: enemigos que están por el tablero y que implican otras tiradas para esquivarles cuando pasas por las localizaciones o combatirles, distintos tipos de encuentros que varían ligeramente cómo se superan los encuentros y cómo y qué se obtiene de recompensa, encuentros especiales en las ciudades, compras de aliados y objetos, elección del antagonista principal de la partida (p.e. "La mafia", "Los nazis"...) con sus correspondientes enemigos, villanos, eventos etc. Y zepelines, por supuesto.





Todas las minirreglas que recuerdo es verdad que tienen justificación temática... pero no tengo claro que todas aportan algo signiticativo en diversión. Por ejemplo, tener que tirar cada turno por iniciativa y si sale un 1 robas evento, o que el desplazamiento también dependa de 1d6, o que la activación al final del turno de las bases de los nazis o del zepelin dependan también de una tirada de 1d6... llega un momento en el que. hasta a un apasionado de los dados como es mi caso, pueden parecer demasiadas tiradas de dados... y pocas decisiones.

SENSACIONES.

Pocas decisiones, mucho chrome, mucho elemento que recubre el juego y una aventura que puedes crear si dispones de tiempo y cierta actitud abierta a crear "narrativas emergentes", es decir, a divertirte a partir de los eventos que van a ir activándose cada turno sin un hilo conductor inicial pero que tú puedes crear.

En nuestra partida, no estábamos con esa actitud. Cuando después de la explicación vimos que el juego proponía una experiencia un poco más de "expectador" que de "tomador de decisiones" y que además la cantidad de reglas y minireglas (de verdad, muchísimas) que tenía nos iban a tener consultando el manual más de la mitad del tiempo de partida, decidimos agilizarla, hacer unos cuantos turnos para entender el flujo de la partida, reirnos un rato con lo loco que es tener un encuentro con una feme fatale en parís y el turno siguiente un encuentro como gorilas en túnez, y guardar con mimo y cariño el juego. Y no porque el juego no funcione para lo que está diseñado, sino porque en el contexto en el que salió a mesa (unas jornadas con otras partidas pendientes y la hora de la comida cercana) no era una opción dedicarle 4 o 5 horas a esta partida.

Es un juego que me apetecería volver a jugar reservando una tarde de sábado y ya sabiendo a lo que voy: unas aventuras un poco descontroladas en las que voy a ser espectador de una peli de Indiana Jones, donde van a darse momentos de fracasos épicos y eucatástrofes y donde puede pasar cualquier cosa.



IMÁGENES ENLAZADAS DESDE LA BGG

Reseña de una partida a 8 jugadores.



Antes de la reseña creo que merece la pena comentar la delgada línea que puede separar el fracaso del éxito cuanto estrenas un juego. En este caso las condiciones eran especialmente adversas: unas reglas que habían sido preparadas únicamente leyendo el manual el pdf porque aún no había llegado el juego, un grupo que venía de jugar durante ya dos días seguidos (en unas jornadas), unas horas "delicadas" (final de la tarde, con las tripas rugiendo pidiendo la cena) y unos jugadores de los que no todos eran entusiastas de los juegos de roles ocultos.

Comenzar la explicación de reglas con algunas dudas y tener dos primeros turnos en los que no todo fluye tan rápido como debería por esto mismo puede llevar a momentos de "¿pero esto qué es?", "¿qué tengo que hacer en la partida?", problemas para entrar en "el círculo mágico del juego", y propensión a mirar el móvil durante la partida.

Afortunadamente, cuando la cosa cambia, las mecánicas comienzan a interiorizarse y la partida empieza a fluir, y el juego funciona, la cosa gira 180 grados y la expectación pasa a proactividad. Y aparece la magia.

Pues este ha sido el contexto de esta partida.

The Thing (la cosa): The Boardgame (no confundir con "The Thing" de 2010, el juego de cartas, ni con "The Thing: Infection at Outpost 31" de 2017) es un juego diseñado por Giuseppe Cicero y Andrea Crespi, ilustrado por Davide Corsi y Riccardo Crosa, publicado en castellano por Gen-X games en 2022 y pensado para fundamentalmente de 6 a 8 jugadores, menos recomendado a 4 y 5 y con un "apaño" de 1 a 3.



Pretende representar la película del mismo nombre, y en mi opinión lo consigue. Tanto por la principal mecánica, los roles ocultos, como por el contexto: las amenazas (frío, pérdida de combustible...), la aparición del helicóptero de rescate, los objetos y localizaciones, los test de sangre para analizar sospechosos...



La mecánica principal obvia son los roles ocultos: entre los jugadores, uno de ellos comienza siendo "alienigena". Cada turnos los jugadores deberán desplazarse a una localización para intentar realizar una acción en ella, y si coinciden con otros jugadores deberán tener un "encuentro" que consiste en mirar una de las fichas que el  otro jugador te ofrece, entre dos posibles, y que es el momento en el que el jugador alienígena podría poner su ficha de "alienígena" para "convertirte" (los humanos solo podrán poner en los encuentros dos fichas de humano, y el alienígena una de humano y una de "alienígena").

Es decir, cuando coincides con otros jugadores en localizaciones es posible que te "contagies-conviertas"... pero incluso aunque sea el alienígena no es seguro que te contagie.

Alrededor de esa mecánica tenemos unos objetivos y amenazas que añaden todo un ramillete de posibilidades tanto a los jugadores como a "la partida": todos los turnos se van a perder recursos-combustible (dependiendo del clima que a su vez depende de una tirada) que va a conllevar que las localizaciones de las que depende la energía y "calor" queden inutilizadas.

Vamos, una mecánica que te va a obligar a dedicar "acciones y tiempo".


Activar ciertas localizaciones va a requerir "repararlas" primero.
Y conseguir algunos objetos recomendable-necesarios va a resultar también complicado.



¿Y cómo capean los jugadores con todos estos "temporales"? Con las otras mecánicas principales: una selección de acciones (colocando en la fase correspondiente cada figura de cada jugador en una localización) y un "push your luck-fuerza tu suerte" por selección de cartas. Voy a explicar un poco esto, que merece la pena: cada turno, en la fase 4, cada jugador se mueve a una localización y pone, boca abajo, una de sus cartas de acción, que pueden ser de "Usar (activar la localización", "Reparar (la localización", "Sabotear (la localización)". El montón de cartas de acción (más una carta al azar, esto es importante) se le dan al jugador "líder" (que puede ir cambiando durante la partida), que lo barajea SÍN MIRARLO. Saca una carta y, dependiendo de lo que sea ("usar", "reparar", "sabotear") se la asignará a uno de los personajes, que pasará a estar tumbado (está obligado a asignar la carta) y gracias a eso se podrán realizar las acciones de las localizaciones con personajes o repararlas. Después decide si quiere seguir robando cartas o no, y si lo hace tendrá que igualmente asignarla.

Explicar una regla sin jugar al juego es bastante abstracto, pero no sé si se entiende que en este momento el líder tiene que "confiar" en que los jugadores y el azar le van a dar opciones para "conseguir objetos, minimizar las amenazas y alcanzar objetivos"... y que tendrá que gestionar tanto las cartas y sus opciones-penalizaciones (las cartas de sabotaje lógicamente perjudican-dañan localizaciones-opciones).



En la primera partida las localizaciones, 13, y sus opciones parecen muchas, pero en dos turnos ves que lo principal es recargar y reparar las localizaciones energéticas para no perder por congelación, reparar la zona de SOS para que venga un helicóptero a rescatar a los jugadores y ganar así la partida (bueno, ya sabéis que esto no es así de automático, ahora explico), conseguir objetos y armas, y especialmente conseguir "test" que permitan, en la fase posterior, mirar las cartas de rol de otros jugadores, "sospechosos", para intentar confirmar quién está "infectado-alienado" y quién no.



A todo esto se le añaden varias reglas de objetos, congelación, incendiar localizaciones para calentar la estación, clima, armas para evitar "encuentros-contagios"... que no tiene sentido explicar en una reseña porque no se van a entender sin jugar en vivo. Simplemente recordad que hay suficientes opciones de cómo intentar minimizar la amenazas del tablero y de los "alienígenas".

Sí merece la pena detenerse en comentar que la forma de victoria humana supone huir todos los humanos en las formas de escape: helicópteros y quitanieves, y que el orden en el que los jugadores "entran" en esos vehículos de escape (cuando se den las condiciones necesarias) depende de un track de sospecha, que a su vez está influido por las veces que cada jugador se ha "encontrado" con otros jugadores (y ha "mirado-intercambiado" fichas) y de una votación a dedo que cada turno hace aumentar las sospechas en cada jugador. En ese orden los jugadores deciden quién entra y quién no entra en el vehículo... y si entra un alien pierden automáticamente, y si dejan en tierra a un humano también.

.

Una cuestión importante es que el alien (o los jugadores alien-contagiados) pueden jugar ocultos, saboteando las acciones "desde dentro", intentando pasar desapercibidos para que los metan en el helicóptero... o declararse alien y jugar en este caso a "boicotear" la base para que llegue al final el track de congelación. (o ser obligado a revelarse tras un test). Salvado las distancias, como los "cylons encubiertos" y los "cylons revelados" en galáctica.

Hay alguna otra forma de "contagiarse" ya que por la base hay perros sueltos que implican robar unas fichas de "contagio alien", alguna mecánica por la que puedes encerrar a los perros, problemas con la luz y el hambre que reducen la cantidad de cartas de acción de los jugadores o les obligan a ponerlas al azar y alguna miniregla más, pero con esto creo que nos hacemos una idea.



SENSACIONES.

En nuestra partida todo salió tan sorprendentemente bien, y más teniendo en cuenta que no habíamos podido preparar bien el juego, que da a pensar que el juego está muy bien pensado y que todo está muy bien hilado: tanto los roles ocultos, como la mecánica de elección de acciones y push your luck como la de los "test" y el track de sospecha. Y cómo afecta todo eso a la paraoia, a las decisiones sobre quién escapa y quién no de la base y a otras elecciones.

El juego parece ofrecer muchas opciones estratégicas respecto a si centrarte en mantener la base mientras llega el helicóptero, si intentar obtener armas que eviten "encuentros" y por tanto contagios, si ponerte a buscar objetos para mejorar ciertas opciones, si centarte en buscar test para "pillar" a los alien... No es un juego "cerrado" que parezca que se puede "resolver" si se juega siempre con "una jugada ganadora", todo lo contrario, parece que las localizaciones y objetos son suficientes para tener distintas formas viables de afrontar la partida.

La mecánica de sospecha y la de "encuentros-infección" funciona muy muy bien en este contexto de roles ocultos.

Y una de las cosas más importantes, es que la duración de la partida es muy apropiada para la experiencia que ofrece: lo que pone en la caja, entre 60 y 90 minutos, es cierto (quizá un poco más si no tienes la reglas preparadas).

Como es una única partida no me quiero entusiasmar, pero me parece que es un excelente juego que parece muy muy bien diseñado y que si no cambia nada en posteriores partidas, saldrá mucho mucho a mesa.

IMAGENES ENLAZADAS DESDE LA BGG

Reseña basada en una primera partida a 11 jugadores.



El resumen "es un Secret Hitler con más cosas" es bastante acertado, si bien vamos a entrar en los matices que los diferencian.

Feed the Kraken es un juego diseñado por Hans Joachim Höh, Maikel Cheney y Tobias Immich e ilustrado por James Churchill y Hendrik Noack para de 5 a 11 jugadores, publicado en 2022 por Bumbre3ee, para ser jugado en 45-90 minutos... quizá una duración un poco elevada.



Tenemos tres facciones (marineros, piratas y "culto al Kraken"). Un mapa en el que se coloca un barco del que somos su tripulación. Y tres "lugares de llegada", uno para cada una de las facciones. En cada turno se proponen un capitán, un navegante y un almirante. Capitán y almirante eligen entre dos cartas, en secreto, una de ellas, ambas van a una caja donde se mezclan, y el navegante, entre esas dos, elije una de ellas. Las cartas tienen uno de los tres colores de las facciones (azul, rojo, amarillo), y el barco se moverá a la casilla indicada por la flecha del color de la carta elegida.



Y como podéis imaginar, las fechas azules dirigen al barco a la zona del mapa-océano en la que ganan los azules, y los mismo para el resto.

Hasta aquí tenemos básicamente un Secret Hitler en el que en lugar de aprobar leyes, desplazas a un barco.

El principal añadido es la facción del "culto", ya que el "maestro del culto", cada vez que se selecciona una carta amarilla (que suele suceder por ser la "opción menos mala" entre las dos posibles, dependiendo de qué se haya puesto en la selección) puede que tenga (por otra mecánica de robo de cartas de culto, al azar) que "convertir" un jugador, en secreto para el resto de jugadores (todos cierran los ojos, menos el maestro del culto, el cual toca el brazo de un jugador para convertirle), a su bando. Es decir, el jugador que ha sido tocado sabe que ha pasado al bando del culto... pero no sabe quién es el maestro cultista ni el resto de cultistas.

"El girito" viene porque las casillas centrales del final de partida, donde con casi total probabilidad se va a pasar al menos por una, genera una elección: hay que tirar a alguien del barco para alimentar al Kraken, y eso lo elige el jugador que ha sido presidente en la última ronda. Si elige al maestro cultista, el bando cultista gana ya que ha conseguido su 2º forma de victoria: Sacrificar al maestro cultista que tiene el honor de alimentar a su dios.



A esto hay que añadir cartas de habilidad-rol personales, que permiten anular votaciones, cambiar elecciones etc., ciertos efectos secundarios de las cartas elegidas para avanzar (además del color de la fecha se incluye un icono con un efecto secundario) y un sistema de elección de navegante y almirante que en lugar de ser un "sí" o "no" como en Secret Hitler es una especie de "puja a mano cerrada" en la que los jugadores, en común, deben gastar marcadores de arma, que gastan, para llegar a un número y así anular la votación, simulando un "motín". Es decir, aquí es un poco más complicado que en SH boicotear múltiples elecciones.

SENSACIONES

En mi partida fui transformado al culto en mitad de partida, y terminé en el bando ganador tras una tremenda carambola y convencer a la tripulación, lo que condiciona las sensaciones. Es un juego que tiene muchos elementos para funcionar bien, no veo fallos en las mecánicas como tal. Sin embargo puede pasar que algunos jugadores, especialmente en partidas numerosas, puedan participar poco porque no tienen muchas información, no les llega mucha información, no son elegidos como capitán, navegante o almirante, y por tanto puedan haber tenido una sensación de participar poco. La facción de los sectarios y su mecánica de "convertir" en secreto es lo más original y un gran acierto. La duración... pues... a ver... No se trata de que un juego "ligero" tenga que durar menos de media hora, pero es verdad quizá la duración de más de una hora que puede llegar a durar cuando se juega a varios jugadores sea un poco excesiva, y que si hacemos la odiosísima comparación con otros juegos de roles ocultos que te ofrecen cosas similares en menos de la mitad de tiemp0o, Feed the Kraken sale mal parado de ella.

Y aunque no suelo ser crítico con el coste de los juegos y suelo defender que los juegos deben tener el coste que los editores consideren oportuno para cubrir los costes de producción y profesionales, en este caso, sin poner en duda que el trabajo de autor etc. lo vale, el coste, unos 60â,¬ la versión normal, y 90 la "de luxe", creo que es un freno para que el juego entre en mi colección y en la de muchas personas.

Yogurlado.

IMÁGENES ENLAZADAS DESDE LA BGG

Pues vamos con unas primeras impresiones después de una partida:

Uno de los primeros juegos publicados por Awaken Realms, en 2018, diseñado por Adam Kwapiński e ilustrado por Piotr Gacek, para 3-4 jugadores, y que promete ser jugado en 60-90 minutos.



Como ya es "marca de la casa", toneladas y miniaturas y múltiples de "expansiones" y "complementos" acompañan al juego y puede resultar muy llamativo, si bien vamos a centrarnos en lo más lúdico: mecánicas, dinámicas y sensaciones.



El juego está inspirado en una especie de mitos griegos con un punto "futurista-robótico" (no conozco mucho más del transfondo, tal vez esté inspirado en algún tipo de reinvención de esos mitos) y fundamentalmente trata de competir con el resto de facciones en un tablero dividido en regiones-territorios y conquistar-controlar una serie de zonas, evolucionar nuestra facción y cazar criaturas-monstruos también de esa mitología.



Es de ese tipo de juegos de conquista de territorios con mucha asimetría entre facciones y varias formas de victoria que hacen que te tengas que especializar y optimizar tus caractarísticas-bonificaciones e intentar poner algún palo en la rueda de los adversarios.

Las formas de victoria son 4, tres de ellas relacionadas con conquistar terrenos, una de las cuales está relacionada además con evolucionar monumentos, y otra con cazar criaturas.



El sistema de acciones tiene cierta originalidad:



En tu turnos tienes unas acciones "gratuitas", una vez por turno, como mover unidades (hoplitas), mover a tu héroe o utilizar tus sacerdotes para ir a orar a los dioses (Zeus, Hermes o Atenea) y mejorar las habilidades de tu facción (fuerza para robar más carta de combate, velocidad para mover más fácilmente y Liderazgo para aumentar la cantidad de unidades que se pueden mover ese turno).

Y además de estas, una acción especial, que se tapa y se queda inutilizada: construir templos, reclutar unidades, atacar localizaciones, cazar monstruos... Y esas acciones quedarán bloqueadas hasta que alguien realice la acción de construir monumentos.

Así, que simplificando, en tu turno te desplazas por el mapa y realizas acciones para mejorar tu facción.

Las facciones parecen orientadas a un tipo de juego: p.e. hércules tiene una clarísima orientación a mejorar su fuerza y por tanto robar más carta de combate y como consecuencia cazar monstruos mucho más fácilmente, y Perseo tiene más facilidad para realizar "aventuras" (otro tipo de objetivos) y conquistar territorios gracias a esas aventuras (con una mecánica de "usurpación" que podríamos decir que supone ganar territorios gracias al "prestigio-gloria" del personajes en lugar de por batallas).

A todo esto se añaden distintas mecánicas sobre cómo realizar aventuras y obtener mejoras-objetos-artefactos, cómo afectan las cartas de combate, los efectos de las criaturas en el tablero y cómo se desplazan en él (p.e. que Medusa impida salir de su localización a las unidades allí presentes), o cómo afectan los tipos de edificios al reclutamiento o a la defensa en batalla, por poner algunos ejemplos.





SENSACIONES

Es un juego en el que la confrontación directa va a depender en parte de los jugadores, ya que las formas de victoria y las habilidades de cada facción va a orientar a los jugadores a "ir a lo suyo" y no necesariamente "batallar" hasta que esté avanzada la partida. Podría perfectamente darse el caso en el que los jugadores durante más de media partida apenas entren en conflicto entre ellos y que las acciones de "gestión" (oras a dioses para mejorar capacidades, reclutar, posicionarse, construir templos y monumentos...) sean las que ocupen el tiempo.

El juego tiene suficientes detalles en el reglamento como para que la explicación  dure unos 30-45 minutos y empieces la partida sin tener muy claro por dónde empezar. Esto tiene una doble lectura: por una parte tienes distintas opciones tácticas y estratégicas. Por otra al final estás ante un juego de conquista en el que en algún momento tendrás que frenar o atacar al enemigo para frenarle o para poder conseguir los objetivos de alguna condición de victoria, o incluso adelantarse en atacar a un monstruo para optar a ese tipo de victoria o para evitar que otro jugador lo haga.

Todo tiene mucho sentido temático, desde la relación de los monumentos de los dioses a los que se reza con el beneficio que proporciona a las habilidades de tus héroes y unidades.

Mi partida no fue larga ni me pareció larga, pero sí la preparación y explicación, por todos esos matices en el reglamento que hemos comentado.

En resumen, un juego de conquista de territorios - control de áreas, con mecánicas de gestión y desarrollo de tu facción, con abundantes matices y minirreglas, que durante la partida te genera la sensación de "menudo chiringuito me estoy montando" un poco aislada, y al final de partida aparecerá ese momento de "diplomacia-beligerancia" de "o le atacamos o gana la partida en el próximo turno"... con los kingmakings correspondientes  y los "si me llega el turno, gano" típicos del género.

Brochazos originales, vistoso, funciona bien... pero difícilmente entrará en mi colección porque no genera "dinámicas-sensaciones" de juego distintas a las de otros juegos de "conquistas-batallas".



(IMÁGENES ENLAZADAS DESDE BGG)