Allí estaremos, al menos por la mañana, trapicheando en el mercadillo, conociendo a tuiteros y viendo que se cuece. 

Otra duda. Si la ausencia de mercancías en la pila no dispara el final de la ronda, y hay acciones que no se pueden realizar de forma completa si no hay tales mercancías en la pila ¿por qué hacer que acciones como Vender mercancías o algunas cartas de Rey descarten cartas? Se podría hacer que volvieran al mazo de mercancías, por la parte de abajo, por ejemplo. Aunque pensándolo bien, eso puede hacer más larga la ronda, ya que ambos jugadores podrían estar en un toma y daca infinito.

Si, ha pasado justo eso. Ambos nos quedamos con una sola carta en mano y no puedes Vender mercancía porque no hay nada en el mazo de mercancías. Y el resto de acciones no disparaban el final de la ronda así que no sabíamos como salir de ese bucle.

La verdad es que, como bien dices, me refería a Vender Mercancía, no a Comerciar.

Por cierto, unas ideas de DevianArt para ilustrarlo y darle algo de tema

http://caiocacau.deviantart.com/art/Roman-Card-Set-55685369 (Romanos)
http://caiocacau.deviantart.com/art/Kings-Queens-Jacks-47760643 (Egipcios)

Tras jugar unas cuantas partidas, tengo unas dudas

¿Se puede pasar si no se puede realizar acción alguna? ¿Es posible comerciar si no hay cartas en la pila de mercancías y en la mano solo tienes una carta? Se ha dado esa situación y no se si es porque hemos jugado mal.

Me gusta el juego. Tiene una interacción muy directa, permite planificar, pero a corto plazo y disparar el final. Un buen trabajo.

He estado leyendo las reglas y tiene muy buena pinta. Es más, no dejo de pensar en qué ilustraciones podría tener en lugar de las cartas de la baraja francesa.

Como dice Kesulin, se desplazan los existentes y los nuevos se colocan a la derecha de estos (Pag 4)

CitarEn cada turno, entran en juego 2 nuevos eventos. Descubre la carta superior roja de Eventos del mazo y colócala en la fila de eventos, a la derecha de aquellos que ya estén amenazando la ciudad.

En realidad el orden de los eventos es medianamente importante, porque a la hora de aplicarlos, el que algunos vayan antes o después de otros puede ser más o menos ventajoso o perjudicial para algunos jugadores.

Cita de: ardacho en 06 de Mayo de 2014, 13:24:46
¿Cuál pensais que puede estar mejor, éste o el de "Que viene la Troika"?

A mi la Troika me sorprendió. No es un juegazo pero tiene más de lo que parece. El "problema" es que es un juego que lo hacen los jugadores. Si te metes en el tema, sigues las coñas de las ilustraciones y las situaciones, y das puñaladas, te gustará. Sino, pues pasa de largo.

Este me parece que es más o menos igual, inmersivo, de puteo pero para hacer grupo y pasar la tarde entre risas.

Cita de: israperrillo en 06 de Mayo de 2014, 10:02:06
Yo copio/pego lo que os escribí en Patreon

No es un juego para mi, primero por ser un juego que empieza a funcionar a 4 (lo cual... bueno, mientras pudiera jugar con mi chica me valdría) pero sobretodo no es para mi por la temática. 

Quiero ser un paladín, un aventurero, un comerciante, un científico loco que ha inventado una máquina que reduce y aumenta objetos... quiero batallar, competir, correr, plantar flores en un parterre, hacer procrear ovejas... no quiero recordar la mierda que me rodea cuando estoy intentando huir de ella un ratito. Y mucho menos quiero encarnar a la gente que me lo está haciendo pasar mal a mi y a mi familia. 

El juego puede ser muy brillante, y por lo que comentáis debe estar muy hilado. Pero es ese hilamiento y el aprovechamiento de la situación actual lo que hace que no toque este proyecto ni con el palo de Mega.

Lo de la cantidad de jugadores se entiende, pero te sorprendería a lo que pueden llevar juegos como estos, que por el tema tan actual no te atraen, luego los juegas, te echas unas risas y aprendes más de lo que parece.

A mi me pasó con "Que viene la troika"... no me atraía nada, por tema sobre todo, pero fue jugarlo y surgieron todas las situaciones conocidas e hilarantes de las que no te queda otra que reir y mentar el árbol genealógico del otro jugador.

Yo creo que el hecho de que sea tan temático, más allá de las mecánicas y fallos, y además cercano en cuanto a lo que cuenta, al principio te espanta pero luego te atrae bastante.

Yo lo he jugado varias veces con el antiguo PnP, y de hecho lo fabriqué para ver si gustaba y me lanzaba con la nueva versión, pero me dejó sensaciones encontradas.

Las reglas son más farragosas de lo que luego es el juego, pero me pasa como con Mamma Mia. Parece sencillo pero tiene varios aspectos muy estratégicos que hacen que te puedan pillar en pelotas y darte una paliza. El tema de reservar, la obligatoreidad de presentar fragancias distintas a otros y sobre todo lo de que la partida puede terminar si uno de los jugadores se queda sin cartas. A mi eso me cortó el rollo en la partida, pero tal vez sea porque no soy bueno planificando a largo plazo.

Repito, que eso no quita que sea buen juego, pero tienes que echarle partidas o ser un planificatrón, que no es mi caso.

Cita de: garino en 29 de Abril de 2014, 23:28:23
Pues entre los dos me quedo con el dominant, por que creo que un juego de evolución en una hora no de tiempo a tener la sensación de evolucionar y el dominant si me la da.

Supongo que ambos intentan mostrar ese concepto de evolución desde mecánicas distintas. A mi, mientras haya una sensación de evolución, adaptación al medio y todo eso se refleje de forma más o menos natural con buenas mecánicas, no me importa que sea más o menos corto.

Aventureros a tres funciona bastante bien. No está apretado y sigue siendo un muy buen juego.

Coloretto a 2 no brilla tanto, a 3 empieza a lucir. El número ideal para este es 4 jugadores, porque así casi siempre hay alguien que se come una fila.

Ciudadelas a 2 se puede jugar, y funciona sorprendentemente bien, con dos personajes por jugador. Este creo que 3-4 es el rango donde va mejor. Yo lo he jugado hasta 5 y se empieza a hacer tedioso.

Smallworld va mejor con 3-4, porque es el típico juego de confrontación que cuantos más, mejor.

Cita de: tigrevasco en 29 de Abril de 2014, 16:59:18
En cuanto a juegos más ligeritos, el Pergamon está muy bien, yo lo he jugado online a 2, 3 y 4 y escala muy bien.

+1... es un juego ligero, con buen tema, reglas sencillas pero algo de estrategia.

Cita de: tigrevasco en 29 de Abril de 2014, 16:59:18
Pandemic: Un 'clásico' entre los juegos cooperativos (jugais contra el juego) que funciona muy bien con 2-4 jugadores. 3 niveles de dificultad. Hace poco salió una edición en castellano que añade alguna cosa más sobre el juego original.

+1 también. Para 3 va perfecto, creo yo. Otro sencillo en reglas, de interacción y diálogo entre jugadores, pero con tensión.

Cita de: Abril en 29 de Abril de 2014, 15:23:13
cada vez hay mas juegos de esta tematica... pero con cual nos quedamos?

Creo que entre este y el Dominant Species... me quedo con ambos 

Como te han dicho, primero fillers, para dos o los típicos que reunen a gente y te echas unas risas. Que vea que pueden ser divertidos. Luego juegos visualmente atractivos y temáticos. Que entren por los ojos y se queden por las mecánicas. Y cuando llegues al Agrícola, punto de inflexión lúdica, ya la tendrás en el bote.

Peonza es otro que se me ocurre. El juego del pañuelo, el soga-tira para los más burros. Carrera de chapas. El balón prisionero también admite bastantes jugadores y tiene muchas reglas extra interesantes, pero no se si es lo suficientemente tradicional.