En valenciano también tiene los mismos juegos que tiene en catalán, porque el valenciano o el catalán central que se habla en Barcelona (o el balear) son dialectos de una misma lengua.

Cita de: Lalalo98 en 08 de Octubre de 2014, 18:31:59
El que quiera el juego en catalán que lo compre y los que lo queramos en español pues ahí lo tenemos. Lo único que no me convence es que saquen versiones en catalán de juegos que ya están en castellano (como Catan) y que juegos que no están en nuestro idioma y que tienen cierta dependencia del idioma no los saquen...

Pues no veo porque no te convence. Igual que tu quieres juegos en tu idioma, otra gente quiere juegos en su idioma. Y no he visto a nadie quejarse nunca de que saquen un juego en castellano.

Cita de: francis7siete en 08 de Octubre de 2014, 18:56:41
Madre mía, acabo de ver las noticias, y ahora resulta que para ser guay hay que defender al perro, nada de mirar por el bien  de la salud pública, por dios, que falta de humanidad, bueno, hasta que enferme alguien más por su culpa claro, y entonces a esconder otra vez la cabeza como las avestruces.

Claro. Porque si enferma alguien más será culpa del perro. A ver, si hay que matarlo porque ya no hay más remedio y es un peligro se le mata, pero todo este lío no lo ha montado el perro. Lo que me parece triste es que en España no se sepa que hacer con un perro infectado y de buenas a primeras la idea sea matarlo cuando a lo mejor estudiarlo tiene cierto interés científico.

¿Por cierto han encontrado ya a la ministra desaparecida?

Me parece poco la dimisión. A una ministra de sanidad que ha colaborado a introducir en nuestro país un virus mortal y contagioso se le tiene que abrir un procedimiento judicial para ver que responsabilidades tiene en esto.

Cita de: Karinsky en 08 de Octubre de 2014, 10:44:01
Pues por lo visto deberias coger tu scattergories y llevartelo, si no puedes ganar, que no gane nadie...

En el Scattergories siempre gana alguien mientras que aquí la opción de que no gane nadie está contemplada dentro del propio juego.

Yo creo que el espíritu es: "voy a colaborar para que ganemos siempre y cuando yo esté entre los que ganemos".

Creo que estás viendo estos juegos como un juego de rol, donde el objetivo y el espíritu sí son esos. Aquí hablamos de un juego de mesa.

Cita de: Wkr en 08 de Octubre de 2014, 09:31:03

En mi opinión, yo creo que suponéis demasiadas cosas.
Un juego simplemente sirve para entretener y divertirse.
Un juego tiene unas reglas, que evidentemente las puedes cumplir o no.
Si juegas de manera diferente a la que el autor pensó, entonces no estás jugando al juego estas jugando a tu juego.
Es como decir que en un partido de baloncesto decides meter tiros en tu propia canasta. Nada te lo impide, pero es absurdo. Creo que no es tema de ética, es de entender las reglas y como se juega.
Si no te gustan las reglas, cambia de juego. Es fácil.

Nadie habla de incumplir reglas ni de hacer ganar al rival o hacer kingmaking, si no de forzar el empate, que supuestamente es tu resultado más favorable una vez la victoria se hace inalcanzable. La idea de "si no gano yo, perdemos todos".

A mi todo esto del perro me revela principalmente que los que están al frente de esta crisis no tienen ni puñetera idea de lo que hacer. No saben ni si está infectado, ni si puede transmitirlo, ni si los perros lo transmiten, pero como en toda España no hay un solo sitio donde poder meter al perro y estudiarlo (que es lo que pensaría en hacer cualquier científico) mejor nos cargamos a todos los perros que pillemos cerca de casos de ébola, no vayan a portar la peste. Exactamente el mismo sistema contra las epidemias que usaban en el medievo: como sospechamos de algo pero no tenemos ninguna prueba, nos lo cargamos por si acaso.

P.D. Viendo el descontrol que hay aquí yo propondría poner al perro de ministro. Sería igual de inútil pero mucho más barato para nuestros bolsillos.

Por cierto, no creo que en un juego de mesa alguien deba plantearse que haría en esa situación. A lo mejor me cagaría de miedo y me escondería debajo de la cama. No es un juego de rol, se supone que en los juegos de mesa has de pensar en lo que has de hacer para intentar ganar la partida. Teniendo en cuenta que un empate es mejor que una derrota, si puedes hacer perder a todos (traidor incluido) esa debería ser la mejor opción siempre y cuando no puedas ganar la partida. No se trata de hacer ganar al traidor si no de hacer perder a todos, porque hay situaciones en que el traidor tambien pierde ¿no es así?

Está claro que en todos los juegos hay que intentar ganar, pero hay ocasiones en los que la partida se ha puesto imposible y hagamos lo que hagamos no podemos ganarla. En esos casos, se supone que nos ha de dar igual quien gane y por lo tanto debemos hacer nuestra jugada óptima o la que nos da más puntos, para no hacer kingmaking y no desvirtuar la partida. En eso estamos todos más o menos de acuerdo.

¿Pero que pasa en un juego en el que podría no ganar nadie? En Dead of Winter necesitas cumplir un objetivo común y otro personal para ganar. Si tu objetivo personal no lo puedes cumplir... ¿deberías intentar hacer perder a todo el grupo? ¿Es preferible que pierdas tú solo o te conviene más que pierdan todos? Si hablamos de un entorno competitivo, en que por ejemplo el ganador se clasificara, está claro que deberías hacer que pierdan todos para forzar el empate. ¿Y en un entorno no competitivo? ¿Cual es el espíritu del juego? ¿Has de ayudar a cumplir el objetivo común aunque eso implique tu derrota? ¿O al cuerno con todo ya que ellos no han colaborado en que pudieras cumplir tu objetivo personal? Veo ambas posturas muy defendibles y ayer no nos poníamos de acuerdo. ¿Que opinais los que habeis jugado? ¿Se supone que has de presionar al grupo para que te ayuden a cumplir el objetivo o aquí palmamos todos?

Cita de: chuskas en 07 de Octubre de 2014, 12:06:26
A ver si el problema son los recortes en sanidad, que según algunos no iban a afectar a la calidad del servicio...

Que nooo... Que no hubo recortes, fue una optimización en la gestión de los servicios, lo que pasa es que el ébola no se ha enterado.

Yo también pensaba que teníamos mejor sanidad que en el Congo pero con los recortes a la vista está la situación. Nos pueden decir que fue una optimización de recursos y que la sanidad está tan bien como siempre y a nosotros hasta nos pueden engañar pero al virus no. Vienen 2 tíos que deberían estar perfectamente controlados y no somos capaces de no liarla. Si la enfermera ha contagiado a 2 o 3 más que empiezan a moverse por ahí, esto ya está fuera de control. Y en el Congo no tienen ese frío con el resfriado empezando a campar a sus anchas, haciendo estornudar y toser a la gente, con lo que empiezan a circular mocos en todas direcciones.

Con todo lo que había hecho el gobierno, hay que reconocer que con lo de propagar un virus letal se han superado. A ver lo que tarda alguno de estos iluminados en recomendar un par de padres nuestros y arreglado.

A mi me da más miedo la ministra que el ébola. Al menos el bicho hace bien su trabajo.

Yo me apunto al Risk de Star Wars va