Cita de: pinchazumos en 12 de Enero de 2016, 14:05:58
Yo no hablo de una mala primera partida Carquinyoli, me ha tocado sufrirlo bastantes veces también XDDD.

Por eso decía que:

CitarEs evidente que una mala primera partida/experiencia a un juego puede ser fatal para el mismo. El problema de este juego es que es habitual que salgan malas partidas de forma frecuente.

Cita de: pinchazumos en 12 de Enero de 2016, 14:05:58 Ujuyu, el bando de alguien lo sabes cuando la gente juega sin ningún disimulo, por ejemplo si un forajido se lía a tiros con el Sheriff nada más empezar. A partir de ahí si alguien dispara a ese jugador puedes suponer que será del bando contrario, y así sucesivamente, pero en las partidas que he jugado no suele pasar. Y si nadie se delata, a ver cómo deduces tú nada de un jugador que está atacando al de al lado, si él mismo no sabe el bando del atacado. Lo que decía, palos de ciego.

A la hora de la verdad es bastante discutible si en este juego merece la pena ocultar tu bando, dado que te van a caer tiros de todas formas, intencionados o no. Lo cual no habla muy a favor de un juego de roles ocultos, ¿no?.

Mención aparte es el caso de los que palman sin siquiera hacer su primer turno. ¿Cómo vas a saber nada si aún no han empezado a jugar? jaja.

Es un juego demasiado chorras y aleatorio como para andarse con rodeos. Los supuestos roles ocultos creo que no son más que una excusa para que algún forajido empiece el tiroteo y luego todos ya se van posicionando:
- Si tienes bangs y suficiente alcance y eres forajido, hay que ir a por el sheriff. No tiene mucho sentido disparar a otro... y perder la oportunidad de pegarle al sheriff.
- Un sheriff o un alguacil no puede debería empezar disparando a cualquiera porqué sí (bueno, las normas no lo impiden), porqué entonces pasa lo que pasa: que puedes eliminar a un COMPAÑERO tuyo de equipo incluso antes de su primer turno.
- Si un forajido no alcanza al sheriff, creo que debe "recortar" distancias eliminando la gente que esté en su camino...
Como decía, los roles son sólo una excusa para que un forajido inicie el tiroteo.
Pero las cartas que robas, el personaje y el "control" es todo tan aleatorio que luego pueden pasar mil cosas.

Mi forma de entenderlo es esta, un sheriff/alguacil no empezará a disparar si no sabe a quien dispara (tematicamente son los buenos y no pueden cargarse a posibles inocentes). Un forajido es un malo maloso, y debe atacar al sheriff por encima de los demás, incluso de sus compañeros. O le dispara directamente o se hace camino hacia él recortando distancia (cargándose a quien esté en su camino). Por este motivo un forajido debería iniciar siempre un tiroteo.
Pero claro, luego juegas con otros que lo ven de otra manera o les importa tres pepinos que alguien sea rápidamente eliminado "sin motivo" y ocurre lo que ocurre.

Cita de: Meldrel en 12 de Enero de 2016, 13:45:34
Yo tengo el juego desde hace tiempo, ¿las puedo pedir?

Obviamente, no tengo el ticket, pero es su edición, y les puedo mostrar las erratas...

Estoy en las mismas. Me interesa.

¿Y si se bloquea y se deja sólo la encuesta SI/NO para los que quieran contestar?
Ya hay otro hilo donde se habla de esto. Y mejor hablarlo ahí a ver si consigue algo útil, como un record Guiness al hilo más largo del mundo mundial 

¡¡¡¡Enhorabuena!!!!
Por cierto, en la tercera foto (y parece más un "defecto" (?) del modelo de plástico) el pavo tiene unos morros que ya quisiera Carmen de Mairena xDD

Es evidente que una mala primera partida/experiencia a un juego puede ser fatal para el mismo. El problema de este juego es que es habitual que salgan malas partidas de forma frecuente.

Mi casa. Mi cumpleaños. Bang (la Bala) como regalo de mis hamijos. Primera partida. Me eliminan antes del primer turno. Más de 1 hora esperando a que acabe.
Todo dicho.
Si todavía lo guardo es porqué estoy pensando cuál es la mejor manera de hacerlo desaparecer del mapa: si quemarlo, triturarlo, desintegrarlo con ácido, o metérselo por el q.lo a alguno de los que me lo regalaron.

Es broma (aunque podría no serlo xD), soy persona de dar segundas y terceras oportunidades. Y el problema es que las posteriores partidas (cambiando también de grupo de juego) no han sido buenas. Una se terminó en 10 minutos de reloj: forajido al ladito del sherif con muchos bangs y el sheriff sin fallaste. Finiquitado en un plis y los demás nos quedamos con cara de  . En la siguiente llevábamos más de 2h, quedaban sólo renegado y sheriff, ambos con cartas del tipo "mustang" o "escondite" para alejarse. Hartitos todos los demás de mirar, les obligamos a descartar todas las cartas de rango y escondites, forzándoles a que siempre estuvieran a 1 de distancia para poderse matar. Ni así: iban apareciendo vidas, fallaste, etc. A las 2 horas y media les obligamos a abandonar dejando la partida en tablas.
Sí, 2 horas y media........... a ver, si la partida a algo tontuno dura 10 minutos, ok. Pero 2 horas y media a semejante idiotez con los demás jugadores de observadores es un profundo despropósito. Y un juego que permite que algo así ocurra creo que dice mucho de su calidad.

Y aún así le di, con otro grupo, y añadiendo variantes incluidas en la Bala, otra oportunidad. Ahora salió una partida podríamos decir que maja (o no tan mala como las anteriores) de 1h de duración. Aunque que te explote la dinamita y un jugador resulte eliminado directamente, pues qué quieres que te diga. Metimos la variante del "pistolero fantasma" para remediarlo.

Con esto quiero decir que es un juego demasiado sujeto al caos para mi gusto. Y me gusta el caos. Pero va a costar mucho sacarlo a mesa otra vez, básicamente por 2 factores que si se dan a la vez, sinergizan de forma tremendamente negativa:
- posibilidad de eliminación temprana
- posibilidad de partida eternamente larga (al respecto del "desafío" mental que supone).

Ya la he acabado.
Y sí me ha gustado. Me ha encantado el "tono" de la serie. Efectivamente puede resultar algo repetitiva en algún momento, pero insisto en lo que ya dije: doy las gracias a quien sea por ofrecernos este tipo de series serias y más adultas de superhéroes.
Vistas y disfrutadas las dos, DD y JJ, me gustó más DD (pero no puedo ser muy imparcial, pues le tengo mucho cariño al cuernecitos ya de adolescente, mientras que a JJ la he conocido gracias a la serie).

En primer lugar, DEP D.B. 

Y sobre lo que se está hablando, pues creo que pasa como en todo: cada vez hay más y más de cualquier cosa. Y si hay una industria detrás, salen como churros, clon tras clon. Sin personalidad, sin carácter, todo igual. Y a pesar de ello, y de toda la mierda entre la que hay que hurgar, todavía van saliendo cosillas que sorprenden.
No veo un futuro tan negro, y eso que soy de los que suelen ver la botella medio vacía. Eso sí, habrá que buscar fuera de los canales habituales o mainstream.

Cita de: Zanbar Bone en 08 de Enero de 2016, 12:13:11
Perdonad por reflotar este hilo, pero sigo dándole mil vueltas al asunto  y después de haber jugado varias partidas más sigo opinando lo mismo que al principio. Voy a intentar concretar más. Sigo pensando que si el o los cylon se revelaran en el primer turno no habría manera para los humanos de ganar nunca. Dejando de lado que sea anticlimático, que le quita toda la gracia a la partida y que el juego entonces no tiene sentido (para que los cylon se revelen en el primer turno mejor jugar a otra cosa), creo que uno o dos cylon desde el principio utilizando en cada turno la flota cylon para activar heavy raiders o lanzarlos (sobre todo con expansión exodus) no habría dios que lo aguantara toda la partida... Acabarían abordando Galáctica y tarde o temprano derrotándola.
Solo se puede acabar con ellos con una tirada de 7 u 8 o con un par de cartas de quórum, no? No creo que pudiera resistirse.

¿Qué opináis?

Sólo tengo y he jugado al básico, sin ninguna expansión.
Y mi respuesta, según mi experiencia de juego, es que si los 2 cylon se revelan rápido:
- Los humanos tienen control absoluto sobre todo lo que ocurre. Las opciones de victoria humana se incrementan a lo bestia.
- Aunque a algunos les resulte irrelevante, la partida así pierde el encanto.

El tema de las puntuaciones (en juegos) nunca estará bien resuelto ni valdrá para todos.
Lo hagas en binario, en una escala de 5, de 10 o con estrellas o con matices en plan ESO.



En un examen se valora el conocimiento y la expresión del mismo. Un 7 tendría que ser un 7 lo evalúe quien lo evalúe. En un examen de mates o física seguro que es más evidente, en un comentario de texto en lengua o en filosofía puede que ya nos perdiésemos un poco. Pero no dejan de ser exámenes y la nota es (o tendría que ser) objetiva.


En la valoración de un juego esto NUNCA puede pasar. Por mucho que lo discutamos. No se puede ser objetivo. Igual que puntuar un deporte, los alimentos o los colores. Hablamos de gustos. Si a uno no le gusta tirar dados o estar sujeto al factor suerte o caos, ya le puedes dar el mejor ameritrash que no le va a gustar. Y viceversa.


El ranking de BGG por ejemplo, a mi entender sólo resulta útil a esa (gran) mayoría de gente que le ha dado peso, es decir, a aquellos cuyos gustos coinciden más o menos con ese orden.
Si yo particularmente me valiera de ese ranking para comprar mis juegos y me hiciera con el TOP100, probablemente el 80% de ellos no verían mesa porqué los veo y no me atraen en absoluto.

Cita de: Fisolofo en 08 de Enero de 2016, 13:43:27

Cita de: Lev Mishkin en 08 de Enero de 2016, 13:32:40
y sigo sin entender que una página web dedicada a los juegos de mesa precisamente dificulte las reseñas externas. Puedo enlazar chorradas varias pero precisamente reseñas de juegos no.

Perdona Lev pero la última afirmación es falsa. En la bsk  puedes poner enlaces a reseñas externas, de hecho hay un subforo específico, lo que no vas a tener es comentarios a esas reseñas dentro de la bsk

Fiso, pero ésta es justamente la paradoja. Cualquier otra cosa puede ser comentada, y en cambio una reseña sobre un juego - que de eso va esencialmente el foro - no.
Esto es lo que a mi no me acaba de encajar.
Edito: aunque si debido a los motivos que habéis comentado anteriormente, bloquearlos es la mejor manera de proceder, evitar floods y mantener el foro "limpio", creo que todos lo aceptamos y no os podemos exigir más a los moderadores, más que discutirlo como ahora que se ha dado el caso y plantear otras vías.

Sí, sí te explicas.... vaya tela.

De todas maneras, que un tema esté más arriba o abajo, particularmente es algo que no me preocupa, supongo que por mi forma de acceder al foro (y que daba por hecho que todos haríamos igual  jajaja): accedo a las respuestas que me llegan vía e-mail, y una vez al día le doy a "todos no leídos" y de las 6/7 páginas que salen sólo abro los que me atraen por título.
Hay algunos hilos con tropecientas páginas que no he abierto jamás porqué el tema no me llama. O cuando un tema me cansa me de-suscribo.

En fin, es una pena que haya gente tan cría.

Cita de: Maeglor en 08 de Enero de 2016, 11:05:01

Cita de: Carquinyoli en 08 de Enero de 2016, 10:51:14
A mi me resulta más cómodo hacerlo todo desde el mismo foro de bsk (uso sólo PC, el móvil sólo para ver respuestas a comentarios).
Pero tampoco me preocupa en exceso tener que acceder a una reseña externa a través de un link.

Lo que sí me gustaría es poder debatir o comentar esa reseña externa en el propio hilo de bsk, o sea, que esos hilos no quedasen bloqueados con sólo el enlace. Por lo que decís, ahora las normas no permiten esto. Pero creo que wkr insiste en que bsk es un ente "vivo" en evolución y sujeto a cambio, y entiendo que se podría valorar cambiar esta norma. ¿No?

Igual ya es off-topic, pero no entiendo porqué se bloquean esos hilos. En otros sub-foros de bsk seguramente se pueda enlazar algo que luego abre un bonito debate o ronda de comentarios. Y eso entiendo que es hacer comunidad. Bloquear hilos con enlaces implica tener que comentarlos fuera de bsk, y a mi entender eso es lo contrario a hacer comunidad.

Digo todo esto desde el más profundo desconocimiento en temas de organización/gestión de foro o moderación.

Al principio no se bloqueaban esos hilos. Lo normal era hacer reseñas aqui directamente o el que tenía blog enlazaba y se comentaba aquí. Lo que pasó fue que sobre el 2008 se multiplicó el número de blogueros y lo de vincular todas las reseñas que se hacían aquí.

Igual que ahora había gente que pensaba que eso es 'parasitar' (yo recuerdo que dije que era 'onanismo' ) y otros que está bien. E igual que ahora otros se quejaban de que les perjudicaba en su navegación. Así que se decidió el modo actual de publicarlas en reseñas externas y bloquear los hilos para primar las reseñas puestas directamente aquí y si el bloguero quiere que se comente su reseña aquí siempre puede poner el texto. Y si no pues se comentará en su blog.

Cita de: Fisolofo en 08 de Enero de 2016, 11:02:47
¿Sabéis cuantos reportes llegan de reseñas que estaban alojadas fuera de la bsk y que una vez desaparecido el blog el link falla?
Dejar un hilo abierto sólo con un link para ir a un blog y que luego ese blog desaparezca no creo que sea lo mejor. Ahora cuando un link aparece roto se avisa al creador del hilo y si no lo arregla se elimina sin que por ello se pierda información útil para ningún usuario

Ante todo gracias por dar respuesta

Y lo entiendo. Pero lo que vengo a decir es que muchas veces resulta más interesante el posterior debate y comentarios que la reseña en sí. Y eso sí permanecería en BSK aunque el enlace se rompa o el blog linkado desaparezca.

Yo creo que hay un factor "cariño" que a veces nos impide valorar adecuadamente esa novedad. Hablo desde la perspectiva de poseer ya un clásico, y aparecer en el mercado algo que se le parezca.

A, B, y C= Clásicos de calidad contrastada
Z= Novedad inspirada en A, B y C

Lo que yo he observado es que cuando aparece Z, se analiza con rayos X, gamma y por resonancia magnética nuclear, y se le sacan todos los parentescos y similitudes con los clásicos, y solemos decir que es un refrito de A y B, con cosas C y que ya está todo visto y no aporta nada nuevo (yo mismo me he leído diciendo algo parecido del Blood Rage y del Cthulhu Wars con respecto al Caos  ).
Pero siempre he insistido en que, a veces, este nuevo producto puede ser mejor opción para el novato o para aquel que no tenga nada de ese género, o simplemente para aquel que quiera refrescar ludoteca. Y con esto no desmerezco al clásico.

Hará poco más de 3 años (en 2012  , diciembre) abrí un hilo similar.
http://labsk.net/index.php?topic=99795.0
Por si queréis ver lo que se dijo por aquel entonces.

Ya que se ha comentado el caso Dominion: me parece realmente un muy buen juego. Pero es feo y sin tema. He jugado a muchos otros deckbuildings que me han gustado más, pues ofrecen mejores ilustraciones, más tema, y nuevas posibilidades. Pero todos adolecen de tener que contar PV al final y es un coñazo supremo (al menos para mi). Y luego apareció Star Realms, directo a más no poder. No se trata de sumar puntos sino de eliminar la vida de tu rival. No hay recuento de puntos al final de la partida, no hay que separar mil mazos. Me parece rápido, ágil y tremendamente directo. Aunque muy enfocado al 1x1, como única pega. Y con esto no digo que si alguien quiere meterse en el tema Deckbuilding lo haga con Star Realms. Lo lógico sería conocer sus gustos y proponer un DB de acuerdo a ellos.

Del mismo modo, si uno sabe qué le gusta a él y a su grupo, puede preferir Cthulhu Realms Wars o Blood Rage por encima del Caos justamente por esos detalles que diferencian a unos y otros pese a parecerse. Porqué esos detalles encajan más con su grupo.

A mi me resulta más cómodo hacerlo todo desde el mismo foro de bsk (uso sólo PC, el móvil sólo para ver respuestas a comentarios).
Pero tampoco me preocupa en exceso tener que acceder a una reseña externa a través de un link.

Lo que sí me gustaría es poder debatir o comentar esa reseña externa en el propio hilo de bsk, o sea, que esos hilos no quedasen bloqueados con sólo el enlace. Por lo que decís, ahora las normas no permiten esto. Pero creo que wkr insiste en que bsk es un ente "vivo" en evolución y sujeto a cambio, y entiendo que se podría valorar cambiar esta norma. ¿No?

Igual ya es off-topic, pero no entiendo porqué se bloquean esos hilos. En otros sub-foros de bsk seguramente se pueda enlazar algo que luego abre un bonito debate o ronda de comentarios. Y eso entiendo que es hacer comunidad. Bloquear hilos con enlaces implica tener que comentarlos fuera de bsk, y a mi entender eso es lo contrario a hacer comunidad.

Digo todo esto desde el más profundo desconocimiento en temas de organización/gestión de foro o moderación.

Frecuento ocasionalmente las novedades y tengo bloqueado el de compraventa, pero entiendo que deben estar ahí. No los quitaría.
Coincido en que el de las reseñas externas sobra. O hay que cambiarlo. A veces he encontrado una reseña interesante pero me da pereza registrarme en otro blog para comentar. Pienso que podría estar bien abrir a comentarios y hacer el debate, los que quieran, aquí en bsk.