Cita de: negroscuro en 10 de Septiembre de 2012, 02:43:28
Alguien comenta impresiones sobre el juego?
comparaciones con el TS?

Tienes una minireseña recién salida

http://www.labsk.net/index.php?topic=92616.0

Por dar una pincelada mas, el juego está bien, añade la lucha de poder en las puntuaciones (que es interesante) y el mecanismo está bien adaptado, salvo por un par de cuestiones: la lucha por Tiananmen es efectivamente un poco de pegote, y la tirada de caída del comunismo es quizá demasiado importante (sobre todo en los dos países mas importantes; tener mala suerte en la misma es critico)

Ya jugué el año pasado, pero si hay partida en Homnínidos me volvería a apuntar

Por cierto, gallego0219, pido disculpas por lo de "a ver si cuela", era una forma de hablar y no quería implicar nada. La calentura es sólo intelectual

Cita de: tinocasals en 07 de Septiembre de 2012, 12:51:47
Aun así yo creo que némesis tiene razón. Deberías buscar las listas de los 10 ganadores. En cualquier caso, uno no tiene por qué presentarse a varias convocatorias.

¿Qué intentas demostrar, lo del azar?

Yo por mi parte voy cerrando [siempre digo lo mismo ]

¿Alguien se atreve a hacer un acta y un resumen de qué hemos concluido hasta ahora o nos llevaría otras 20 paginas?

Yo habría cerrado, pero a veces se dejan caer cosas así, a ver si cuelan (como lo de los Pelayos, por poner un ejemplo), y me caliento

Si cuando empieza a entrar más gente, hay más dispersión, lo que nos dice es que los supuestos expertos no lo eran tanto. Si en diez años no se ha repetido ni un primero, ni un segundo, lo que indica desde mi punto de vista, es que no es ese juego "donde siempre ganan los mismos", como se ha dicho varias veces. Y se argumenta con el torneo que acumula el mayor número de partidas, ya que son series mundiales con infinitud de jugadores. Y no, ni una sola repetición en diez años ¿Pierden la habilidad de un año a otro? ¿O es que un año les entran las cartas y otro no? No pongo las de ajedrez porque no valen, y las de los campeonatos de comer calçots no las encuentro

Ya he dicho que sí, que hay un componente de aprendizaje, de psicología, de cálculo... Pero al final, tienes un "motor de cartas" (ya que hemos visto que no es un juego de cartas, me ha quedado hiperclaro), con un componente de azar que como mucho puedes controlar.

Cita de: gallego0219 en 07 de Septiembre de 2012, 12:33:54
Y al poker leelo en su página.

Al poker (sobre todo online) empezaron a dedicarse profesionalmente cuando les cerraron la entrada a los casinos.

No te puedo poner otros enlaces porque desde el curro no me deja, valga la wikipedia.

http://es.wikipedia.org/wiki/Gonzalo_Garc%C3%ADa-Pelayo

Cita de: Némesis en 07 de Septiembre de 2012, 12:35:57
Igualmente, te hago notar que en efecto hay nombres que se repiten.

¿Cuales? ¿Los de los ganadores de los 80?

Curiosamente, cuando se hace popular dejan de repetirse los nombres...

El juego donde siempre están los mismos.

Serie mundial de Poker, por abajo están los ganadores:

http://es.wikipedia.org/wiki/Serie_Mundial_de_P%C3%B3quer

Cita de: gallego0219 en 07 de Septiembre de 2012, 12:12:35
"que les ganábamos. Son unos cobardes y huyen de los rivales más fuertes. La Ley y el Tribunal Supremo nos dio la razón dictando sentencia a nuestro favor." Hablando sobre los casinos que les han prohibido la entrada.

Los Pelayos tenían prohibida la entrada a los casinos por jugar A LA RULETA. No al poker.

Cita de: Betote en 07 de Septiembre de 2012, 10:52:15

No. En una buena partida de póker tienes una situación inicial que no tiene nada de azar o casi nada de azar, normalmente asimétrica (los objetivos de los dos bandos no son los mismos), planteas una estrategia y luego la tienes que poner en práctica, encontrando que el azar, que representa factores que no están bajo tu control, hace que tengas que reajustarla. Además, la estrategia tampoco será única, habiendo distintas formas de llegar a tu objetivo.

Luego somos cerrados. Ale, chaos

Cita de: Némesis en 07 de Septiembre de 2012, 10:39:15
Repito, y perdón por ser pesado, el ejemplo de los wargames: Yo podría decir, mediante ese argumento, que son un juego de azar porque dependes de lo que salga en unos dados o en unas cartas.

No. En un buen wargame tienes una situación inicial que no tiene nada de azar o casi nada de azar, normalmente asimétrica (los objetivos de los dos bandos no son los mismos), planteas una estrategia y luego la tienes que poner en práctica, encontrando que el azar, que representa factores que no están bajo tu control, hace que tengas que reajustarla. Además, la estrategia tampoco será única, habiendo distintas formas de llegar a tu objetivo.

Luego también tienes infinidad de malos wargames que no consiguen ese efecto, pero eso es simplemente mal diseño (como puede ocurrir también con cualquier juego "no clásico")

El azar existe, e influye, por supuesto, pero como factor de ruido.

¿El poker cuenta como eurogame?

La traducción la está haciendo GMT, pero no sé como va.

Cita de: Némesis en 06 de Septiembre de 2012, 16:17:31
¿Qué tendrán que ver las churras con las merinas? Tampoco compararíamos la champions League con un concurso de comer "calçots".

Se me ha dicho que en los grandes torneos siempre ganan los mismos. He explicado que me parece que no es tan claro ese argumento, y que hay una variación mayor de la que parece. Y pongo como contraejemplo otro donde sí está claro que ganan siempre los mismos.

Si todos tenemos claro que el ajedrez no es un juego de azar, me parece una referencia inmejorable para establecer lo que sí es un juego de azar, y lo que no. Pero a otros les puede parecer que son los consursos de comer calçots. Cada uno a lo suyo, oye...

Cita de: Betote en 06 de Septiembre de 2012, 15:41:40
Creo que a lo que Pedrote se refería es a que no puedes asumir que la siguiente mano es "la buena" solo porque las anteriores hayan sido malas, y ahí tiene razón, claro. Pero por supuesto, una partida de póker no es una mano  

Correcto, eso es lo que he dicho desde un principio. Incluso he dicho que por eso se juegan múltiples manos (demasiadas para mi gusto, pero eso es una opinión), lo que hace que se reduzca la variabilidad debida al azar.

Vale, entonces pasamos el rato tirando cartas (ciegas aparte) y tenemos un juegazo. Y luego hay quien dice que hay juegos con demasiado tiempo muerto

Respecto a "siempre ganan los mismos": ya he dicho, varias veces, que hay habilidades y conocimientos que te permiten mejorar tus posibilidades en el juego. Eso no lo niego.
Ahora dime: de toda la gente que dedica todo su tiempo y dinero profesionalmente al poker, ¿cuantos han ganado alguna vez? No me cuentes a los que se acercan a los torneos por gusto, por afición, o por dar el pelotazo, y que forman la inmensa mayoría de esa gente que va a los grandes torneos. Estoy muy seguro de que el porcentaje de jugadores realmente profesionales que tienen oportunidades en los grandes torneos es bastante alto.

Ahora mira lo mismo para el ajedrez, y verás la diferencia entre un juego de azar, y uno que no.