Cita de: Némesis en 06 de Septiembre de 2012, 14:37:56
Pedrote, ¿¿desde cuándo has visto tú que las estadísticas del poker se hagan en base "a lo que ha pasado antes"?? Se hacen en base a lo que ha salido y a lo que queda por salir (las llamadas outs o odds). Cuando empieza una mano nueva se borra lo que ha pasado y se empieza de nuevo.

No he dicho eso. Lo que digo es que eso de que "el azar se acaba compensando", que es la base por la cual muchos piensan que a la larga la cosa se compense, es falso. Lo que ya ha pasado, pasado está y no tiene influencia en el futuro. La mayoría de la gente, sin embargo, no lo entiende así, pensando que si hasta ahora le ha ido mal, tiene que acabar yéndole bien (la ya mencionada "falacia del jugador")

A lo que voy: si tienes una racha de mala suerte, y los que están a tu alrededor tienen dos dedos de frente, por muy crack que seas jugando estarás viendo jugar al resto mientras tiras las cartas una y otra vez. Y cuando esa racha acabe (lo que es tan probable como que siga), estarás peor que al principio y a nivel similar de juego necesitarás volver a tener mejor suerte que los demás para recuperarte.

Para mí, al final, a nivel de juego similar, es el azar quien marca la victoria y la derrota. No existen estrategias contrapuestas, ni planificación, ni nada parecido... Para mi, eso es un juego de azar, por supuesto con un factor de faroleo, psicología y cálculo, pero con un rango de posibilidades muy limitado.

Cita de: tinocasals en 06 de Septiembre de 2012, 12:16:57
Creo que separar lo cultural del juego para intentar valorarlo como juego es necesario. Otra cosa es si queremos valorarlo como fenómeno social del tiempo que vivimos, como experiencia que no sólo es lúdica.

Sin duda ninguna.

P.D.: dar un punto de vista diferente no es trollear. Bueno, no siempre

Vamos a ver:

El tío que más experiencia tiene, sabe leer mejor a sus oponentes, calcula mejor y es más frío, va a tener más posibilidades de ganar al poker (y a cualquier otro juego en el que tenga algo de interacción) pero no por eso deja de ser un juego de azar.

Bibliografía sobre fantasmas hay más que sobre el poker, pero eso no es prueba científica de que existan.

La estadística es una perra mentirosa, como la nostalgia. Cuando pillas 2 y 9 seis veces seguidas, las posibilidades de que lo vuelvas a pillar en la siguiente mano son las mismas que si no los hubieses pillado ya (pensar lo contrario es la llamada "falacia del jugador"). Los grandes números solo valen a priori, y no se ven influidos por lo que haya ocurrido antes.

Los grandes torneos se juegan en partida tras partida donde se va limando la variabilidad por la gran cantidad de veces que los jugadores pasan porque no tienen con qué jugar. Ni el mejor jugador del mundo puede jugar todas las manos.

En resumen, dado que hay interacción, es cierto que requiere habilidad, y que el mejor y más experimentado llevará ventaja, pero no por ello deja de ser un juego con un azar de base muy importante.

Cita de: Caron, the Fiend en 05 de Septiembre de 2012, 18:45:37 (...) en parte no sé si el juego es suficientemente interesante como para pasarme ocho meses en jugar una partida.

Yo en su momento lo tenía claro: no Tuve oportunidad y opté por otras opciones.

Debo decir sin embargo que por entonces el genero 2ª GM estratégico lo teníamos muy trabajado, y aunque tenía muchas cosas novedosas no dejaba de ser "otro más" Lo que sí se debe decir en su favor es que los demás se han olvidado, y este sigue más o menos vigente.

En cualquier caso, me uno a las gracias por la reseña.

¿Hareis campaña de correo para que nos vayamos suscribiendo?

Un usuario complacido

Así a bote pronto, y sin haber jugado más que una partida al Campaigns of King David: este juego necesita aún más control por parte de los jugadores, y tiene un caos adicional importante en forma de la secuencia de juego variable.

Si con eso quieres decir que tengo gravedad propia, no te equivocas

Cita de: Caron, the Fiend en 30 de Agosto de 2012, 22:12:39
Acabo esta breve reseña con una pregunta que me estoy haciendo a mí mismo y que igual alguno de vosotros que ya habéis jugado a TGK podéis responder: ¿no pensáis que el juego ganaría si Asiria fuera potencia neutral al principio de la partida y hasta el turno sexto, aunque solo lo sea con finalidad defensiva?

Pues puede ser, la verdad es que el mecanismo de cambio es un poco forzado.

Gracias por la reseña, coincide con mis impresiones también.

Cita de: enhac en 28 de Agosto de 2012, 20:27:43
Todas las naciones. 

El barco de 4 solo para el primer barco-E, como dicen las reglas, así que solo la primera nación. Luego cada nación debe esperar a su turno para comprar,y en ese momento la fase ya ha cambiado y los barcos de 4 son obsoletos.

El resto de naciones si podrían usar un barco de 5, para ahorrar.

Cita de: papumsac en 28 de Agosto de 2012, 17:25:49
Hola a todos,

Tengo una duda sobre el apilamiento terrestre, en el caso de los refuerzos que entran en una zona a través de una carta y en esta ya hay un apilamiento. ¿Quedan automaticamente apilados todos juntos? ¿tiene algún coste? ¿o al gastar un PR posteriormente en debemos usar 2 PS para "apilar" obligatoriamente estas unidades antes de cualquier otra cosa?

Gracias anticipadas por vuestra ayuda!!!

Ya quedan apilados. En una zona solo puede haber un apilamiento.

Ya está a la venta, yo la encontré en una tienda de Gijón especializada en miniaturcas (entre otras cosas)

No te puedo contar mucho porque mi lista de "por leer" es larga hasta para revistas, pero tiene buena pinta. Dedicada a miniaturas, eso sí.

Mira, a mí me llegó con peaje pero directamente a casa. Lo que no sé es donde está el segundo (tengo que preguntar)

Yo probaría a poner la reclamación directamente con Correos, que yo sepa es cosa suya, ahora. De todos modos parece que ya va a ser tarde, si lo han devuelto.

Cita de: Matasiete en 27 de Agosto de 2012, 14:46:34
¡Me explique que beneficio obtiene usted, señor empresario, porque yo no lo veo!

El mecenas obtiene a) la satisfacción de formar parte de un proyecto o empresa que le gusta y b) ventajas no disponibles para el cliente "normal".

Si os gusta más cooperativista o socio económico que empresario tal como se entiende por aquí, de acuerdo, pero al final a lo que iba: estás arriesgando tu pasta por unos beneficios que está por ver que te renten.

Cita de: Betote en 27 de Agosto de 2012, 13:06:47
Es un problema de concepto: el mecenazgo no es simplemente otra forma de prepedido, pero es así como mucha gente lo está utilizando y claro, luego vienen los lloros.

Exacto, el mecenazgo implica riesgo, y requiere que el que va a donar se informe bien. Y aún con eso no hay seguridades.

Yo he pagado por discos, libros o juegos que no sé si me van a gustar, pero al final se trata de eso, de ver lo que te quieren vender, y decidir si lo vas a apoyar o no. Estás actuando de empresario, no de comprador.

Cita de: Blacksad (Quim) en 27 de Agosto de 2012, 11:52:17
Y no hubiera o hubiese sido mejor decirlo así de claro.

Pues para un jugador que no tenga nada que ver con un 18XX, sin duda. Para uno que sí los haya jugado, y que no ve las vías, puede parecerle que le falte algo

Y también cabe la posibilidad de que de inicio hubiera alguna restricción, la hubiesen quitado, pero al redactar las reglas se les haya quedado así de mono.

Edito: de hecho esos párrafos están sacados de contexto. En inglés dice que puede navegar por cualquier sitio, exceptuando pasar por los lados negros de los hexágonos, incluso aunque no tenga puestos, no haya posibilidad de ponerlos o estén ocupados por otro. En alemán apostilla que cuando pasa por uno de esos no cobra nada. Así que en los reglamentos originales eso no es la regla, es la aclaración.