Cita de: Wkr en 26 de Octubre de 2016, 21:12:27

Cita de: Calvo en 26 de Octubre de 2016, 18:58:33

Cita de: Wkr en 26 de Octubre de 2016, 14:09:13
Falomir tuvo un problema grave con Hasbro porque había homenajeado varios de sus juegos. Pero la sentencia no fue por plagio, fue por imitación, competencia desleal y daño a la marca (principalmente por utilizar denominaciones que incitaban al engaño). En ningún momento se habla de plagio. La multa, eso sí, fue de 1,5 millones de euros + costas. Y llego al tribunal supremo.

De hecho creo recordar que el hecho conseguir una sentencia contra Falomir estuvo motivado porque previamente habían llegado ambas empresas a una especie de acuerdo que después Falomir incumplió, lo que permitió a ¿MB/Hasbro? poder agarrarse a algo y así sacar la demanda adelante.

Pero si no hubiera sido por ese "acuerdo previo" (creo que era una especie de declaración según la cual Falomir se comprometía a no publicar blablabla) posiblemente no hubiero prosperado la demanda como lo hizo.

Existía un contrato transaccional (acuerdo consensual por ambas partes) consecuencia de una sentencia previa. La de 1994 que no he dado con ella, y no puedo dar detalles.

Eso me cuadra. La cuestión es que si no hubiera existido ese "contrato transaccional" consecuencia de una sentencia previa no habría una sentencia, y sobre todo, que, si no lo entiendo mal, la sentencia no se genera por haber demostrado que el "homenaje" era en realidad un "plagio", sino por el incumplimiento del contrato transaccional.

A mí es el que me gusta, aunque puedes hacer un poco chim-pun-flas a veces. No obstante, creo que ya sabes que básicamente es el mismo juego, salvo porque los puzzles son en 3d lo que implica que las piezas sean  también en 3D, mucho más vistosas... y también con un precio más elevado. En mi opinión, asumible, porque el juego mooooola mucho. Pero cada cual...

Cita de: TheJenAndTheAro en 28 de Octubre de 2016, 23:56:35
Uf, mejor me lo pintas!!

La sensación de toma de decisiones en el combate es muy rica, mucho. Debes elegir cartas que van a determinar el orden de activación pero sobre todo te proporcionan 2 x 2 acciones diferentes... que a su vez pueden activar "magias" y combar. Creo que, en cuanto a toma de decisiones y "cálculo"/gestión de opciones es lo mejor que he visto. Y, sin embargo... no termina de resultarme temático. Como mecánica, ley, crema y mi mayor admiración, incluyendo algo que intuyo pero no he disfrutado como debe ser la progresión del personaje al incorporar nuevas cartas-mejora a tu mazo con la evolución.

Pero mis (y lo remarco porque no tiene por qué ser así para el resto) sensaciones son frías. No es un juego que me apetezca especialmente rejugar.

Cita de: TheJenAndTheAro en 28 de Octubre de 2016, 22:41:26
Por lo que habeis contado parece q el sistema es parecido o basado al del Middle Earth Quest.  Un mazo de cartas con valor de ataque y una habilidad.  En este caso, gloomhaven, parece q hay mas elaboración con el tema de mejorar el mazo por nivel, etc,  y q hay mas variedad de mazo de los enemigos (en middle hay 3). Si el middle es uno de mis preferidos..... este gloomhaven creo q va a dormir a mi ladito alguna noche (o en cama supletoria viendo la caja)

Entiendo lo que dices... pero cuando lo jugué ni me recordó remotamente a MEQ. El combate, que es lo que puede parecer más perecido, es mucho más complejo y rico que el de MEQ (que no digo que esté mal): hay "magias" en las que hay que calcular áreas, distancias, efectos que modifican variables del juego etc etc etc.

Cita de: Celebfin en 28 de Octubre de 2016, 20:24:17
Yo me ofrezco a revisar todo lo que queráis en busca de fallos de ortografía o cosas raras.

¡Mil gracias compi!

Lo que tenemos está todo enlazado en el primer hilo. Si tienes tiempo, nos viene de luxury que le des un vistazo.

Cita de: Celebfin en 28 de Octubre de 2016, 20:14:14
Hmmm... tampoco estoy de acuerdo  (tengo la tarde protestona). El hechizo se pierde cuando se pase a estado agresivo/activo no cuando se cambie a agresivo/activo.

Turno 1. Halo de Mitra está activo, el jugador elige estado pasivo, recupera 5 gemas y Halo de Mitra se mantiene
Turno 2. Halo de Mitra está activo, el jugador elige estado activo y Halo de Mitra desaparece, el jugador recupera dos gemas e supongamos que el jugador se lanza nuevamente Halo de Mitra gastando dos gemas
Turno 3. Halo de Mitra está activo, el jugador elige estado activo y Halo de Mitra desaparece.

No es que CAMBIE de estado, es una elección que se hace turno a turno y en cada turno es como si no tuviera estado hasta que elige uno. Al menos asi lo interpreto yo en las reglas ya que indica que cada turno se elija un estado, no da opción de mantener estados.

Lo que explican los autores en el hilo es que el hechizo deja de estar activo cuando se pasa del estado "cauteloso" a "agresivo". Si no has pasado por el estado "cauteloso" (p.e. turno 1) para pasar a "agresivo", el hechizo no se desactiva. Y tampoco se pierde si mantienes el estado "agresivo". Es una duda recurrente y la han respondido varias veces.

Ojo porque está habiendo cierto debate ya que se están encontrando contradicciones entre la versión en francés (recordemos, idioma original de los autores) y la traducción al inglés. Con lo que yo me fiaría más de hilo de dudas respondido por los autores.

Lo que estamos haciendo algunos es hacer la traducción de reglamento y ayudas de juego, teniendo en cuenta estas "actualizaciones-aclaraciones de reglas", si os notáis con fuerzas os esperamos en este hilo http://labsk.net/index.php?topic=180767.90

Cita de: Makarren en 28 de Octubre de 2016, 18:22:30
Yo entiendo que estar activo es incompatible con tener el conjuro en funcionamiento.

Al principio también lo entendía así, pero no, en el hilo de la bgg en el que hablan sobre ello dejan claro que sí es compatible, incluso recuerdan que el hechizo puede ser lanzado fuera del turno del jugador (esté o no "activo").

Cita de: Celebfin en 28 de Octubre de 2016, 18:16:58

Cita de: winston smith en 28 de Octubre de 2016, 17:54:16
Volviendo al hechizo "Halo de Mitra" es cierto que empieza invocado y no se le ponen gemas encima de la carta.  El hechicero desde el inicio del escenario empieza con +2 defensa Y EL EFECTO se mantiene durante el juego HASTA LA PRIMERA VEZ que pase del estado "cauteloso" a "agresivo".
Es decir que puede empezar y seguir agresivo y mantener el efecto.

Yo diría que no, en la primera fase del juego por parte de los jugadores deben decidir su estado (en este caso hablemos sólo de Hadrathus... o como se escriba que no lo tengo delante):
Cauteloso: Recupera 5 gemas y se mantiene el Halo de Mitra
Agresivo: Recupera 2 gemas y pierde el Halo de Mitra porque es la primera vez que se pone ese estado.

Los héroes antes de empezar el primer turno no tienen estado asignado, en todos los escenarios (que he jugado por ahora) empiezan con gemas en zona de fatiga y deben decidir si perder un turno y recuperarse o ir rápido desde el principio.

Otra cosa es que el Hadrathus decida empezar agresivo, gaste 2 gemas y se vuelva a lanzar el Halo de Mitra y entonces si que se mantiene hasta el próximo turno que elija ser agresivo, pero en el caso del Hechizo inicial si en  la primera fase se pone agresivo se finaliza el conjuro.

En el hilo de la bgg sobre este hechizo en concreto especifican que no se pierde hasta que, como dice Winston, se pasa de cauteloso a agresivo. Con lo que empezar en el turno 1 en modo agresivo no desactiva el hechizo.

Cita de: winston smith en 28 de Octubre de 2016, 17:54:16
Volviendo al hechizo "Halo de Mitra" es cierto que empieza invocado y no se le ponen gemas encima de la carta.  El hechicero desde el inicio del escenario empieza con +2 defensa Y EL EFECTO se mantiene durante el juego HASTA LA PRIMERA VEZ que pase del estado "cauteloso" a "agresivo".
Es decir que puede empezar y seguir agresivo y mantener el efecto.

Eso es. ES importante remarcar que NO HAY QUE PAGAR CADA TURNO por mantener el efecto del hechizo. Como dice Pablo, una vez activado el hechizo (que además en el escenario 1 aparece ativado gratis) se mantendrá activado el hechizo mientras no se pase de "cauteloso/pasivo" a "agresivo/activo", lo que puede implicar estar varios turnos en modo agresivo-activo con el hechizo activado sin gasto.

Cita de: Robert Blake en 28 de Octubre de 2016, 17:19:58

Cita de: Robert Blake en 28 de Octubre de 2016, 16:58:11
Una pregunta. Veo que en la preparación de la primera partida se requiere colocar un arco (bow) en el mazo para los cofres, pero yo sólo tengo un Zingaran bow. Es correcto? Una errata en el escenario?

Ok, me respondo a mí mismo, por si alguien tiene la misma duda.
Se trata del Bossonian bow, que también viene en el mazo. De hecho, el bossonian es el único arco que hay en el básico. El Zingarian es un stretch goal.

Es una errata, pues. En el libro de escenarios francés especifica que ha de ser el Bossonian.

Sí, estoy en la bgg leyendo cositas... y hay más de lo que parecía.

Otra "intuitiva" pero que hay que confirmar: los ataques de hechizos en zona ¿también afectan a las miniaturas del "bando" del fulano que lanza el hechizo? (p.e. si Hadrathus lanza un "Rayo del copón" en una área con la serpiente y Conan, ¿Conan también recibe daños?)

Corto y pego del hilo de dudas sobre el reglamento.

"Protected: mientras que haya algún aliado en el mismo area sin la habilidad protected no puede ser elegido como objetivo, únicamente se verá afectado por ataques de area.
Skuthus tiene la habilidad protected, mientras en su area tenga miniaturas del Overlord que no tengan la habilidad protected éstas deberán ser eliminadas antes para poder elegir a Skuthus como objetivo. (lo tipico del malo final que saca a mindundis para entretener a los héroes y que van cayendo sin que se pueda atacar al malo final hasta acabar con todos ellos). "

Cita de: Celebfin en 27 de Octubre de 2016, 20:16:33

Cita de: Calvo en 29 de Septiembre de 2016, 10:21:44
Más cositas:

La habilidad bodyguard/guardaespaldas especifica que el personaje con la habilidad podrá realizar un "parrying" (para proteger a otro personaje en su área), pero conviene recordar que "parry" es un tipo de defensa diferente a "dodging": el primero implica usar un objeto para defender y en el segundo no. ¿Significa esto que un personaje no puede usar "bodiguard" si no puede/quiere usar un objeto para hacer defensa? Parece lo lógico, pero no está de más confirmar.

Habilidad "protected": según lo estoy entendiendo, lo que dice es que si todos los personajes "amigos" en un área tienen habilidad "protected" no pueden ser atacados desde ese área. Lo que, si fuera así, deja abierta la posibilidad de ser atacados con ataques a distancia o con "ataque en extensión". ¿Es así?

En la primera opción yo he supuesto que usa su propio cuerpo además de escudo, espada... vamos, un típico guardaespaldas que dedica a proteger a alguien. En caso de no tener objeto sigue teniendo su cuerpo para defender.

Sería lógico... pero en las reglas lo que pone es "parring", excluyendo, por tanto, el concepto "dodging". ¿No?

Cita de: Celebfin en 27 de Octubre de 2016, 20:09:51

Cita de: Calvo en 27 de Octubre de 2016, 13:37:01
Escenario 3: In the heart of Darkness: ¿Skuthus cuenta como monstruo, o es un lugarteniente que no cuenta como monstruo?

Skuthus es un lugarteniente igual que el Dark Demon. Además hay 3 Monstruos de piedra que no cuentan como enemigos hasta que despierten (usando el tile de Eventos)

Vaya, pues pensaba que Dark Demon sí contaba como monstruo. Lo que me hace pensar que, quizá por que no le recuerde, no sé exactamente la diferencia entre lugarteniente y monstruo (estaba interpretando como lugarteniente los enemigos con "nombre propio" específico y como monstruo los enemigos "no humanos" específicos).

Tercer escenario traducido, a falta el texto narrativo de introducción Y UNAS DUDAS QUE TENGO MARCADAS CON ¿?, porque no me queda claro a qué se refiere.