Cita de: becaud en 16 de Junio de 2013, 15:48:49
He imprimido las FAQS y solo son 5 paginillas con poco texto. ¿Hay alguna información más necesaria para jugar o basta con el reglamento y las FAQS?

El reglamento es bastante vago, y muchas de las cartas tienen una redacción confusa. He mirado las FAQs y, la verdad, no es que sean mucha ayuda. Mejor léete el hilo de dudas del foro y, sobre todo, cuando juegues es importante tener a un jugador que haga de "árbitro" y decida sobre la interpretación de cartas y casos especiales.

CitarEste juego, sin jugarlo, me tiene enganchado en su temática y originalidad. Espero probarlo pronto con diferentes grupos y aportar mis puntos de vista. Ojalá salieran al mercado más juegos diseñados por españoles de esta complejidad.

Tú pruébalo y nos cuentas

Si Arkham Horror fuera fiel a la obra de Lovecraft, cada evento terminaría con: "... y mueres horriblemente"

Cita de: Er Kike en 16 de Junio de 2013, 14:10:58
¿Qué problema hay y como solucionais este problema con la tinta?

Problema: si alguien coje la tinta, ningún otro jugador puede ganar, con lo que nadie vuelve a hacer nada por salir de la isla y la partida se va al garete.
Solución: dejar esa carta fuera y no jugar con ella.

Cita de: raik en 16 de Junio de 2013, 13:43:43
Betote, no tengo ninguna gana de iniciar otro debate contigo.

¡Gané!

Cita de: WasQ en 16 de Junio de 2013, 13:36:59
Usagi Yojimbo de Stan Sakai - toda la serie!! veamos, sí es un conejo, sí todos son animalitos, sí es más conocido por salir con las tortugas ninja (y maldigo ese día), pero Usagi es muchísimo más que eso, es un exacto relato de la sociedad japonesa en la época de lo samuráis. Mucho más profundo de lo que puede parecer y al mismo tiempo muy divertido, leeros algo por favor

Coincido totalmente. Es de los pocos que tengo en físico y que atesoro. Es una narrativa muy sencilla y fácil de seguir, pero al mismo tiempo un retrato muy chulo de la sociedad y el periodo histórico.

Citar
Orion de Masumune Shirow - leer a Shirow es duro de narices, pero el tío se adentra aquí en los terrenos de lo fantástico y la magia, aunque la sigue tratando casi como tecnología, explicando procesos y tal (flipante), pero encima aquí hay un choteo considerable. Sobretodo cuando sale cierto dios que tiene menos control de sus impulsos que un grupie rellena de chili

De Shirow a mí me gustó más Appleseed. Más serio, sí, pero también con un componente más sociológico que, en ci-fi, me interesa más que el típico "mira qué cacharros más guapos hay en el futuro".

Entrando en pijameo, recuerdo que me gustó mucho Nextwave y, en general, la etapa de Straczynski en Amazing Spider-Man (hasta el fatídico One More Day).

Cita de: raik en 16 de Junio de 2013, 12:49:42
No pasa nada, para gustos los colores pero tampoco me gustaría que se estableciese como mayormente aceptado que no funciona como semicooperativo

Para eso habría estado bien que el juego funcionase como semicooperativo, pero el caso es que no lo hace. Y como muestra doy, precisamente, los argumentos que dan quienes dicen que sí funciona así, o del mismo editor del juego: el juego, según esos argumentos, sólo funciona como semicooperativo si la gente no lo juega como tal. Decir "el juego semicooperativo va perfectamente, pero es que la gente tiene que ir primero a salir de la isla y olvidarse de los puntos o está jugando mal" no hace mucho bien a la causa, la verdad.

Cita de: calvo en 16 de Junio de 2013, 08:41:47
Sobre el ganador, una de las mecánicas es precisamente controlar que nadie se pase consiguiendo PH. Lo que me parece interesante de lo que cuentas es que remarca la idea de que no puedes dar nada por perdido: incluso un jugador aparentemente destacado puede sufrir distintas situaciones que le hagan perder puntos y al resto os mete de nuevo en la lucha por la victoria.

El problema es que fue una cuestión puramente de chiripa, y la sensación es regulera ahí. A no ser que salga "relaciones complicadas" (otra de las reglas caseras básicas: incluir siempre esa carta en el mazo de exploración), no tienes manera real de ir a por otro jugador, y en este juego lo veo algo muy básico: al fin y al cabo se trata de gente intentando sobrevivir, no de concursantes de Gran Hermano a los que echan si llegan a las manos.

Citar
Una cosa de mí partida de ayer es que algún jugador no estaba muy contento con que yo, gracias a mi mosquete, "tomara una decisión" en contra del grupo ganando una tirada de fuerza en la que él no podía contribuir con nada (Yo tenía al forzudo, más mosquete, más una bala, total un dado + 3, y el resto de jugadores un +1; daba lo mismo a afectos de la tirada donde se posicionase). Amí me pareció temáticametne justificado, y es lo que hace tan atractivas las armas, pero hubo alguna crítica al respecto.

Es que ahí, también temáticamente, la cosa flojea. Por suerte, la solución también es fácil: en discusiones, i sólo en discusiones, cada personaje aporta un +1 por cuestión de masa.

Citar
Y bueno, por último y más importante, es que dices que la experiencia gustó bastante. Dejando a un lado, momentaneamente, la discusión sobre las mecánicas óptimas etc. ¿Tú te lo pasaste bien jugando al juego?

Es lo que llevo diciendo desde el principio: si el juego simplemente me pareciera aburrido, pasaba de él y santas Pascuas (no me meto en hilos a discutir sobre juegos de Feld, por ejemplo: ahí están para quien los quiera). Náufragos me parece lo suficientemente interesante y chulo como para que me joda que haya tantos fallos y tan gordos, cosas que con un par de rondas probándolo con un grupo neutral se habrían visto. Me pasa un poco como con Zombies!!!, que es un juego que me encanta pero al que tengo que meter reglas caseras sí o sí, porque tal cual está en la caja no vale.

Y cosas como:

• La redacción confusa de la mayoría de las cartas. Hay muchas cartas que no dejan claro si una cosa es opcional u obligatoria, o cuándo se añade o no otra carta al mazo. En particular, pero no como único caso, estuvimos un buen rato intentando descifrar qué hacía el Náufrago moribundo, y al final acabamos medio inventándonoslo para continuar la partida.


• Las cartas "¡Bam, has perdido!", que tienen su gracia en un juego de 10 minutos, pero son la mierda en uno de 4 horas. Se pueden cambiar muy tranquilamente por cuestiones opcionales o menos graves (en lugar de "vuelves automáticamente", un "pagas 3 energías o vuelves" o un "te retrasas 1-2 espacios en el track de exploración").


• Las tres primeras casillas (comida, madera y tuiteo) son inútiles, por la mala relación coste/ganancia en los dos primeros casos y en el segundo por resultar un sabotaje a la partida demasiado claro. Un cambio a las dos primeras para hacerlas más atractivas (por ejemplo: ir a por comida le da un muslo al que va, ir a por leña le da un tuit si al final del turno la hoguera está encendida, a bote pronto) y eliminar la tercera por completo (quizá cambiarla por una acción parecida a la discusión) le daría mucho más sabor.


• La exploración se puede eternizar (quizá con mejorar la redacción de las cartas ya valga), y en especial habría que hacer algo para que perderse adrede no resulte tan atractivo.

estropean la experiencia global. La opinión generalizada después de cada partida ha sido siempre la misma: "el juego mola, pero hay que meterle mano". A ver si ahora que ya tengo las mañanas libres me pongo a reescribir el reglamento como hice con Zombies!!!

Cita de: GEORGIRION en 16 de Junio de 2013, 11:24:14
por cierto no he visto ninguna recomendación a dos clásicos imprescindibles,

Asterix y Tintin

imperdonable

Tintín es un peñazo 

Esta tarde-noche hemos jugado otras dos partidas en un grupo nuevo (que no se diga que no lo intento ), y la experiencia ha sido un tanto yogulado. Me explico:

Hemos jugado con tres jugadores. Antes de empezar he dicho: "esto se puede jugar en plan cooperativo del todo, o con un único ganador: ¿qué preferís?", y como uno se rodea de gente de su propia calaña, la respuesta ha sido unánime: si hay posibilidad de puteo, se putea

La primera partida casi no cuenta, porque ha sido totalmente de aprendizaje, e iba explicando las cosas sobre la marcha (como qué pasa si te pierdes, los cambios de mazos de exploración y demás). Esto, unido al uso indiscriminado de la acción de escribir en el diario, a la que hemos decidido a partir de ahora llamar "tuitear" o "actualizar el blog", ha hecho que en el tercer turno decidiéramos dar la partida por perdida y empezar de nuevo.

En la siguiente ha habido algo más de trabajo en equipo, fundamentalmente a base de amenazas: la comida y la madera se sacaban fundamentalmente de exploraciones y restos del naufragio (la casilla de buscar comida se usó una vez en toda la partida), y cuando un jugador acaparaba muslitos aprovechaba para obligar a los demás a construir cosas chantajeándolos con no darles ni un mordisquito luego. La acción de tuitear se usaba también como amenaza por quienes iban más escasos de energía. En general un mal rollo muy sano, pero volvieron a salir los problemas de siempre:

* La tinta salió muy pronto, justo cuando estaban los nueve espacios del campamento llenos. Sobre la marcha se declaró que no tenía ningún sentido seguir jugando si se cogía, así que se descartó y no la volveremos a meter.

* Por pura chiripa salió el tsunami en lugar del volcán, que nos habría hecho perder sin poder hacer nada para evitarlo. Se ha decidido que la carta de volcán o bien se elimina o se "erratea", que estar cuatro horas jugando para que el juego te diga: "no, es que no me da la gana que salgas y a callar" es la definición de anticlimax. Si llega a salir el volcán, cito textualmente: "te metemos el puto juego por el culo y la próxima partida la juegas con el proctólogo".

* También por pura chiripa el jugador que menos había contribuido (que se dedicó a alimentarse de muslos de restos o exploración, cuando no se perdía adrede) no ganó de paliza: en el último turno de exploración le salió una carta que le hizo perder cuatro tuits (fichas de PH), y acabó palmando con 44 puntos, frente a 47 del ganador y 45 del segundo.

La experiencia en general gustó bastante y todo el mundo alabó el rollo "elige tu propia aventura" de las cartas, ya pensando en expansiones con zombis y dinosaurios, pero hubo consenso en que esos detalles eran auténticas cagadas y que había que cambiarlos de algún modo para que el juego competitivo tenga sentido. Se consideró, en general, que las acciones de comida y madera eran un gasto inútil de energía cuando siempre se pillaban cosas mejores en los restos y la exploración, y que la acción de tuitear era básicamente suicidarse para joder al grupo.

Y juro que, durante todas estas discusiones, yo no abrí la boca

Cita de: kokorin (Perepau) en 15 de Junio de 2013, 16:09:02
De momento todo lo que se puede encontrar es sobre el prototipo primigenio. El juego ha cambiado un poco pero sigue siendo el mismo espiritu.

Gracias, le echaré un ojo. El tema ya tiene su puntito, a ver qué tal

¿Y alguna información sobre el juego? Que en el enlace a FB que ponéis lo único que hay es una foto de pingüinos...

Cita de: salpikaespuma en 14 de Junio de 2013, 18:49:25
Casi seguro cambiar los Brainstorm por Prordenain, estaba acostumbrado a fechtlands y cosas para barajar el mazo que en pauper no hay . ¿Que más cambiaríais?

Si tanto necesitas el barajeo para el Brainstorm (que aun sin él sigue siendo millas mejor que Preordain), usa Terramorphic Expanses o Evolving Wilds.

Cita de: magicevolution.com en 14 de Junio de 2013, 13:02:33
Es sellado, es decir con los sobres que te dan te haces la baraja ( de 40 cartas recordar)

Y diles también que las tierras básicas las ponéis vosotros y que pueden meter las que quieran, que éstos son muy lerdos

Es mi formato "menos favorito" de Magic, y de lejos. Magic es un juego para dos jugadores, y todos los "parches" para jugarlo con más han sido, como mucho, entretenidillos para un rato. Si somos más de dos, nos dividimos por parejas y jugamos varios duelos.

Cita de: Julio en 15 de Junio de 2013, 11:45:35
Yo creo que a los que somos unos calculines nos resulta más complicado meternos en el tema.
He visto gente en el Agricola hacer acciones sub-optimas a sabiendas y su razón era ES QUE QUIERO TENER UNA VACA.

Supongo que en ese momento están más metidos que yo, que sólo estoy viendo puntos de victoria y eficiencia en cada acción.

No tienen por qué estar reñidos. En Galactica o Diplomacia la inmersión temática y el juego óptimo van muy de la mano.