(lo comenté en otro hilo por error, lo pego ahora aquí)

Otro que no sé si entraría en el género podría ser el Galaxy Trucker, donde te preparas la nave primero y luego a ver cómo llega... En cierto modo es similar a la programación de acciones.

Cita de: YourEvilTwin en 04 de Julio de 2017, 13:43:22

Cita de: Scherzo en 04 de Julio de 2017, 09:05:34
Otro que no sé si entraría en el género podría ser el Galaxy Trucker, donde te preparas la nave primero y luego a ver cómo llega... En cierto modo es similar a la programación de acciones.

¿Hilo equivocado? 

Totalmente, disculpad... ya sabéis... los achaques...

Otro que no sé si entraría en el género podría ser el Galaxy Trucker, donde te preparas la nave primero y luego a ver cómo llega... En cierto modo es similar a la programación de acciones.

En BGG he encontrado estas listas, igual alguna te da alguna idea interesante, por si quieres ojearlas:

https://www.boardgamegeek.com/geeklist/198283/chronology-games-set-asia
https://www.boardgamegeek.com/geeklist/225036/japan-board-game-reviews
https://www.boardgamegeek.com/geeklist/224565/my-20-favorite-games-asia-2017-edition
https://www.boardgamegeek.com/geeklist/26495/japaneseoriental-themed-abstract-strategy-games
https://www.boardgamegeek.com/geeklist/4372/games-are-themed-some-way-about-japan
https://www.boardgamegeek.com/geeklist/60185/games-set-feudal-japan-suitable-casuallight-gamers

Cita de: alejo en 02 de Julio de 2017, 11:26:47

Cita de: Scherzo en 02 de Julio de 2017, 02:12:27
Uno sencillo y rápido de jugar es el Mamma Mía (el Colt Express usa la misma mecánica de apilamiento de cartas), aunque realmente no sería un juego de "programación de acciones" en el sentido estricto del término, por lo que no sé si te serviría. Éste es un filler más que otra cosa, pero bueno, lo comento por si lo mismo encajara con lo que busques.

Por otro lado, el Dungeon Lords me suena que tenía también mecánicas de programación de acciones si no recuerdo mal cuando lo probé, y es un buen juego de Vlaada.

Y otro, aunque ya antiguo pero que me gustaba bastante, era el Space Fleet de Games Workshop, pero supongo que no será fácil de conseguir hoy en día.

El Mamma mia! lo tengo desde hace muuuchos años, creo que es la caja más destrozada que tengo... ha visitado suramérica, áfrica y asia. Escala muy bien de 2 a 5 jugadores y a mi mujer le encanta. Así que sí, es muy buen filler.
El Dungeon Lords en sí la pinta no es mala pero me gustaría poderlo probar antes de comprarlo... en Dice Tower no lo ponen muy bien, comentan que hay relativamente pocas decisiones a hacer y que todo es bastante mecánico... no sé, y mira que tiene buena pinta...

Sólo lo he jugado una vez, pero a mí el Dungeon Lords me gustó bastante, y sí que me pareció que hay que tomar bastantes decisiones, pero como sólo lo he jugado una vez, tampoco puedo opinar con demasiado criterio, igual cuando se juega varias veces se vuelve mecánica... no lo sé. Lo jugué en su versión aniversario, que incluye algunas variantes, lo mismo el juego base es más mecánico.

Uno sencillo y rápido de jugar es el Mamma Mía (el Colt Express usa la misma mecánica de apilamiento de cartas), aunque realmente no sería un juego de "programación de acciones" en el sentido estricto del término, por lo que no sé si te serviría. Éste es un filler más que otra cosa, pero bueno, lo comento por si lo mismo encajara con lo que busques.

Por otro lado, el Dungeon Lords me suena que tenía también mecánicas de programación de acciones si no recuerdo mal cuando lo probé, y es un buen juego de Vlaada.

Y otro, aunque ya antiguo pero que me gustaba bastante, era el Space Fleet de Games Workshop, pero supongo que no será fácil de conseguir hoy en día.

Cita de: amarillo114 en 01 de Julio de 2017, 05:14:04
Todo se entiende mejor con una polla pintada en la puerta.

Ahora entiendo por qué cuando era pequeño, en mi colegio, siempre había muchas pintadas en todas las puertas.

Cita de: jonnyutah en 29 de Junio de 2017, 20:40:45

Cita de: Scherzo en 29 de Junio de 2017, 13:17:26
Creo que el objetivo de Ksuco no era criticar, sino comprobar "científicamente" si el debate sobre si los vídeos explicando reglas sobre juegos son buena alternativa a leer las reglas o no. Por eso ha cogido un ejemplo y ha hecho este análisis, para tener un ejemplo concreto en el que basar aquel debate.

Hay un hilo sobre ese debate? Joe vaya debate, en la vida se me ocurriría ver un video para aprender a jugar.

Pues creo que muchas personas sí lo hacen, ya sea como apoyo a la lectura de las reglas o incluso como sustituto de las mismas (a alguno conozco). A mí me parecen un apoyo muy interesante a las lecturas de las reglas, te permiten ver aquello que has leído y afianzarlo. Quizá en un juego sencillo no sea un apoyo demasiado importante (aunque sí pueden servir para ver de qué va el juego si no lo tienes y así ver si te puede gustar o no), pero en juegos con cierta miga a mí por lo menos me han venido muy bien en bastantes ocasiones. Así que para mí tienen mucho valor en este sentido.

Cita de: jonnyutah en 30 de Junio de 2017, 00:20:55
A mi plin los youtubers y llamadme retarder pero explicame el fin del hilo y de hacer un ranking.

En otra sección hace algún tiempo salió el tema acerca de la calidad de algunos vídeos que se hacían explicando las reglas de juegos de mesa, sobre si servían para aprender, sobre si eran un complemento a la lectura de las reglas o si se podían usar como sustitutos de las mismas en algunos casos, sobre si estaban bien hechos o no, etc. Y quien más y quien menos, íbamos dando nuestra opinión. Y entiendo que Ksuco ha querido plasmar esas opiniones en algo tangible y más o menos contrastado y comparado, tomando como ejemplo un juego para el que hay diversos vídeos explicando cómo jugar y con ello ha generado este hilo.

Yo por lo menos no veo ninguna intención de criticar el trabajo de todas estas personas que se curran los vídeos, simplemente el intentar comprobar si efectivamente los vídeos contenían errores en la explicación del juego o no, como apoyo a lo comentado en el otro hilo. No creo que esté haciendo una clasificación de calidades comparando unos con otros.

Pero vamos, es mi interpretación del hilo, que puedo estar equivocado...

Creo que el objetivo de Ksuco no era criticar, sino comprobar "científicamente" si el debate sobre si los vídeos explicando reglas sobre juegos son buena alternativa a leer las reglas o no. Por eso ha cogido un ejemplo y ha hecho este análisis, para tener un ejemplo concreto en el que basar aquel debate.

Los que solemos jugar a juegos con frecuencia, creo que solemos opinar que estos vídeos son buenas fuentes de apoyo a la lectura de reglas sin sustituirlas, y como tales son muy útiles (de hecho acabo de ver uno de ellos sobre el Carson City para que así me suene cómo es el juego para probarlo mañana ), pero es muy posible que haya también personas que los usen como única fuente de aprender un juego, sin leerse las reglas (de hecho conozco a una persona que así lo hace) y es bueno que estas personas también sepan que haciendo esto, es fácil que terminen jugando mal a un juego, con las consecuencias que pueda implicar.

Otra cosa es luego la importancia que cada uno le dé a esto, al fin y al cabo hay montones de personas jugando mal al Risk, al Monopoly o al Parchís ("en mi casa se juega así"), y se lo pasan bien también.

Cita de: tigrevasco en 29 de Junio de 2017, 11:53:50

Cita de: Scherzo en 29 de Junio de 2017, 00:29:52
Es cierto que a lo mejor funciona mejor con 3 o más jugadores por cuestión de que hay más interacción y el control de los templos cobra más fuerza e interés, pero eso no significa que funcione mal a dos.

Para mucha gente (entre los que me incluyo), la interacción y la competitividad es clave para que un juego nos guste o no. La mayoría de los euros 'funcionan' a 2 (salvo lógicamente los que piden un mínimo de más jugadores), pero si valoramos los dos aspectos que he nombrado es donde entran los gustos de cada uno. El Terra Mystica funciona a 2?. Si por supuesto, es obvio que los diseñadores han intentado que se pueda jugar a 2. Ahora bien, a 2 jugadores la experiencia es bastante distinta que a 4 perdiendo bastante competitividad e interacción y cada uno que juzgue si le va seguir gustando el juego en estas condiciones o no.

Claro, ahí entramos ya en los gustos, lógicamente si a un jugador le gusta que haya mucha interacción, pues el Terra Mystica entre dos puede disminuir en ese factor. O no, porque la última partida que jugué a dos, ambos jugadores empezamos muy cerca y hubo también interacción. Pero claro, a dos jugadores, siempre hay más espacio en el tablero y es más fácil elegir empezar separados y por tanto con menos interacción. Pero el propio juego tiene sus mecánicas para fomentar esa interacción, que es la de la generación de puntos de poder cuando se construye adyacente a un jugador rival y la de la reducción de coste de los puestos comerciales si los construyes con un rival vecino, por lo que incluso entre dos jugadores, a pesar de disponer de más espacio libre en el mapa, te puede seguir interesando ponerte cerca de tu rival.

Pero bueno, tienes razón que ya es una cosa que depende de gustos, si buscas mucha interacción entre 4-5 jugadores a priori vas a tener más que entre dos, pero no significa que no puedas tener la misma entre dos jugadores si ambos jugadores se ubican cerca en el mapa.

Luego también está el factor tiempo, el Terra Mystica es un juego cuya duración es directamente proporcional al número de jugadores y entre 4-5 jugadores se puede alargar más la partida (las que he jugado con 3-4 jugadores han durado aproximadamente una hora más que las que he jugado entre dos), y según con qué personas juegues, pueden agradecer una partida entre dos jugadores porque se puede jugar en menos tiempo que entre 4-5 jugadores, disfrutándola más.

Pero bueno, son ya cosas que sólo puede valorar quien lo vaya a jugar porque entran directamente en los gustos personales y es difícil hacer recomendaciones en ese sentido sin conocer a la persona.

Yo personalmente he disfrutado las partidas que he jugado entre dos tanto como las que he jugado con más y por ello creo que es un juego que (al menos para mí) funciona tan bien con 2 jugadores como con más. No lo veo como otros juegos donde claramente entre dos el juego pierde sentido (un juego de subastas o roles ocultos entre dos pierde por lo general mucha fuerza por poner un ejemplo).

Consejo final, si se tiene ocasión de probar antes de comprar, probarlo entre dos y ver si encaja o no dentro de lo buscado.

Por los nombres de personajes que veo que comentáis, intuyo que estáis hablando del Pandemic: Legacy, ¿no?

En cualquier caso, hablando del Pandemic "normal", he jugado bastantes partidas y al final si no es en unas, en otras, todos los personajes nos han resultado útiles en algún momento. Muchas veces según cómo se desarrolle la partida unos personajes cobran más protagonismo que otro, pero en general me parece que todos son útiles.

No digo que no haya a lo mejor alguno que sea con más frecuencia más útil que otros (el Médico por ejemplo me parece que siempre es útil), pero a veces otro personaje con habilidades para situaciones más específicas han podido marcar la diferencia entre la victoria y la derrota (por ejemplo el que pone centros de investigación -Operations Expert creo que se llama-, a veces un puesto de investigación puesto en el momento adecuado te puede llevar a dar la victoria donde en otro caso habrías acabado hundido en la miseria).

Espectacular el trabajo que te has pegado de analizar las reseñas a modo de ejemplo sobre el tema que salió de cómo de rigurosos eran los vídeos de explicaciones de reglas.

Creo que todas las personas que hacen vídeos lo hacen con toda su buena voluntad y eso es algo que no se puede dejar de agradecer, pero ya sea por prisas (al fin y al cabo no deja de haber cierta "competencia sana" también entre quienes hacen vídeos por sacar material lo antes posible, especialmente en juegos nuevos que han creado mucha expectación, ya que no deja de ser una forma de captar visitas) o por falta de partidas para afianzar las mecánica del juego, o por el motivo que sea, es fácil que se cuelen cosas erróneas o se omitan otras importantes.

Ojalá alguien hiciera un trabajo de auditoría como éste con todas las cosas que hago en mi día a día, sería una de las mejores formas de mejorar que podría pedir. Creo que Ksuco lo ha hecho con un ánimo totalmente constructivo, y como bien ha comentado MrPlayForLive (saludos, que hace mucho que no paso por tu canal ) no veo motivo para venir con el cuchillo en la boca.

Lo que está claro creo yo es que estos vídeos son un complemento ideal para una lectura de reglas (ya sea antes de leerlas para tener una idea y que luego resulte más fácil la lectura, o después de leerlas para afianzar lo leído), pero no deberían sustituirla en ningún caso, y al final, después de jugar la primera partida a cualquier juego, pienso que la mejor forma de detectar posibles errores es una segunda lectura de reglas teniendo fresca la partida jugada.

Comparto la opinión de que el Terra Mystica funciona bien a dos jugadores. He jugado varias partidas a dos jugadores y me han parecido muy entretenidas, y de hecho la semana pasada eché una entre dos que me pareció súper interesante.

Es cierto que a lo mejor funciona mejor con 3 o más jugadores por cuestión de que hay más interacción y el control de los templos cobra más fuerza e interés, pero eso no significa que funcione mal a dos.

Apoyo la opinión, Tikal me parece un juegazo y aunque no he visto la nueva edición, la antigua cumple perfectamente con lo que se necesita. De hecho, si tengo que elegir, normalmente prefiero que un juego no lleve miniaturas porque normalmente el llevarlas suele ser sinónimo de encarecer su precio y para mí la estética de los juegos en general es algo totalmente secundario, pero entiendo que sí que sea un factor valorado por muchas otras personas y prefieran pagar un poco más y tener componentes visualmente más llamativos.