Cita de: Ximo_Valencia en 19 de Octubre de 2007, 12:02:11
A ver borat, si sus movimientos han sido:
•   Germany: A mun -> sil
•   Germany: F kie -> den
•   Germany: A ber -> pru

y está aliado con el ruso y parece que enfrentado a inglés y francés, yo creo que se lo pueden merendar en un plis.
Personalmente, pactaría con inglés o francés. Si estos dos se alían, mal asunto para el alemán.

Ninguno de esos movimientos es especialmente agresivo para nadie. Si acaso, el A Mun-Sil que al austriaco puede que no le guste un pelo. Pero vamos, que enemistarse de momento no se ha enemistado lo más mínimo con nadie.

Si el francés y el inglés están aliados, eso significa problemas no sólo para el alemán sino también para el italiano y el ruso. Así que yo intentaría pactar una triple alianza con los otros dos para pararle los pies a las potencias occidentales y repatirse como buenos hermanos al pobre austriaco.

Además, si simplemente porque el francés y el inglés tengan un pacto inicial (e insisto en lo de inicial) ya el alemán no tiene oportunidades, al jugador teuton no le merecería la pena jugar el 50% de las partidas. Porque, de hecho, es una de las alianzas de inicio más habituales.

Vamos, que todo lo ocurrido en el frente occidental me parece de lo más normalito y no tiene por qué significar problemas insalvables al corto plazo. Otra cosa es al largo.

Yo ahora mismo jugaría conservador en Munich (moviendo como mucho a Holanda -algo que probablemente bloqueará al inglés o al francés- y cubriendo Munich con la unidad en Prusia), me mantendría en Dinamarca para tener una unidad más el año que viene y con el ejército de Prusia sería agresivo con el austriaco si llego a una alianza con Rusia y/o Italia.

bowie tiene toda la razón: el Squad Leader es otra gran opción.

Pero yo el ASL (ni siquiera los starter kits) no se lo recomendaría a nadie que sólo haya jugado un par de wargames ligeritos como es tu caso.

Hay ya hilos diversos sobre wargames tácticos. Utiliza el buscador y enseguida te saldrán unos cuantos.

Pero vamos, las opciones hoy por hoy son bastante claras: Combat Commander o Lock 'n' Load. También encontrarás un montón de información sobre ambos utilizando el buscador.

Cita de: Ximo_Valencia en 19 de Octubre de 2007, 09:41:21
Lo que está claro es que te has de replantear la situación. Me dices que Rusia es tu aliado y has movido hacia él. Bueno; lo primero, es que vas a dejar de ser su aliado 

No ha movido hacia él, pero tampoco ha hecho lo pactado que era avanzar hacia Dinamarca para (supongo) dejar vía libre al ruso en su avance hacia Austria.

Así que no veo por qué Rusia tiene por qué dejar de ser su aliado. Por el contrario, ahora está en una posición de negociación más fuerte para exigirle al ruso un reparto equitativo de los territorios austriacos.

En cualquier caso, puñaladas traperas enormes ha perpetrado o sufrido un servidor y al turno siguiente estaba pactando de nuevo con la víctima o ejecutor del navajazo. La primera regla del Diplomacy es no tomarte ninguna traición como algo personal. Y la segunda, es que si te han traicionado o tú has traicionado, la negociación subsiguiente tiene que ser a cara de perro y asegurándote que no te le puedan clavar.

¡¡Óle, ese Speedro!!

Resulta que hace unas semanas le pille a un "listo" en ebay una versión casera de los counters para la expansión del TP:S que me intento colar como originales.

Reclamé de inmediato a ebay y además de devolverme toda la pasta me he quedado con los counters, que aunque caseros no están mal y cumplen su función perfectamente.

Por si a alguien puede interesar aquí ténéis el escaneado de los mismos.

¡¡Más!! ¡¡Quiero más!!

Oye, pues no está mal esa idea de utilizar el cyberboard sólo para "registrar" los movimientos en el mapa. Habrá que probarlo.

En mi humilde opinión, el cyberboard es una opción bastante mala para cualquier card-driven.

Date cuenta de que cada vez que un jugador hace un impulso (jugar carta+mover 3-4 unidades; como mucho 5 minutos en presencial o en vassal) tendrías que estar enviando un nuevo e-mail a tu contrincante. Vamos, que lo veo pelín lento y farragoso para este tipo de juegos.

Cita de: Olpusa10 en 15 de Octubre de 2007, 21:20:26

Cita de: Arracataflán en 15 de Octubre de 2007, 21:13:24
Ese truquito puede ser efectivo pero en algunos escenarios se convierte en un auténtico rollo. Me comentó Borat la posibilidad de poner la regla de que el que se defiende de los disparos no ha de sacar carta si los disparon no llegan a superar la defensa que tiene de base (con cobertura y esas cosas). De ese modo no se gastan tantas cartas, el truco pierde efectividad pero la partida gana bastante.

Por cierto que lamento no haberte contado alguna cosa más!!!

No llego al extremo de ser un rollo, al contrario la partida gano en intensidad y tensión, en una especie de lucha contrarreloj por tomar el edificio central antes de que terminase la batalla, por eso me gusto a pesar de perder, eso sí por poco .

Créeme, en cuanto juegues tres o cuatro partidas con el defensor sólo quemando cartas, el juego se convierte en un rollo patatero. He sufrido ya (y utilizado yo mismo) suficientes partidas utilizando esa táctica.

Creo que es uno de los pequeños grandes fallos del sistema y que habría que limitar la capacidad de fuego supresivo del defensor. De hecho, estoy intentando convencer al respecto al diseñador del juego en el foro correspondiente de Consimworld. Pero no se deja...

Cita de: Arracataflán en 15 de Octubre de 2007, 21:18:27
En este escenario, el 3, Lev hizo sin duda el despliegue más original aunque no recuerdo si le resultó mejor o peor. En vez de una barrera o un conjunto de ellas realizada con la alambradas más o menos paralelas al borde corto del mapa era una especie de cuña de alambradas que parecía invitar al alemán a avanzar a lo largo de ellas bajo el fuego ruso. Dejaba un triángulo del tablero defendido y abandonaba lo demás. Me resultó muy curioso comparado con el resto de despleigues que me mandaron.

Me temo que no le fue muy bien, porque le gané yo por rendición en el espacio 2 o 3 del Time Track...

Pero ciertamente su idea de colocar las alambradas protegiendo el avance alemán por el sur y el resto rodeando el objetivo 5 era buena. El único problema es que puso las alambradas demasiado lejos de su alcance de disparo, con lo que los alemanes no podían sufrir ningún daño cuando entraban en ellas. Pero si las colocas a 2 hexes de distancia del objetivo 3 puedes llegar a cepillarte un par de unidades alemanas.

Es que en el CC:E, como en todos los tácticos, el despliegue es hiperfundamental. Más aún si estás en defensa, pues tu capacidad de movimiento para corregir posibles errores es mínima y hacer cambios sobre la marcha suele ser un camino seguro hacia el desastre.

Yo a este escenario jugué una partida con RedBishop en el torneo por vassal que recuerdo como una de las experiencias jueguiles más intensas del último año. Tensa y vibrante hasta el final, y con continuas acometidas de sus alemanes contra mis menguantes soviets.

En este escenario en concreto, si eres el ruso es fundamental dónde colocas las alambradas y las armas, saber recular poco a poco y en orden, y prepararte para la sangría de tropas que sin duda vas a sufrir.

Y si te toca ser el alemán, a concentrar el máximo número de fuerzas en el punto más débil de la línea de defensa y avanzar lo más rápido posible, preocupándote únicamente de las unidades que se interpongan en tu camino hacia el objetivo 5 y obviando todas las demás porque el tiempo corre en tu contra.

bowie, parece ser que nos están sacando los colores...

¿Hacemos algo al respecto o qué?

Acabo de chequear varios de los gameboxes y aún no están ni hechos. Sólo hay una escaneado del mapa y las instrucciones.

Supongo que esperan que alguien se anime a hacer los módulos, pero entonces mejor que avisen de que aún no están disponibles, ¿no?

Después de trastear cinco minutos la principal diferencia que veo es que no tienen ningún tipo de servidor central como Vassal en el que te conectas y te encuentras con los otros jugadores.

Aquí uno de los dos jugadores tiene que actuar necesariamente como host y el otro como cliente. Lo cual no sé si técnicamente es mejor, peor o todo lo contrario.

Eso sí, Vassal parece más sencillo para profanos. Aquí tienes que empezar a meter manualmente direcciones IP y toda la pesca. Además de que no puedes ver partidas que estén jugando otros o buscar oponentes desconocidos como en vassal.

De momento me parece que tiene algunas desventajas respecto a Vassal. Pero a ver cómo evoluciona...