Cita de: Delan en 13 de Septiembre de 2016, 09:28:51
Porque no se permiten? Un poco raruno no?
Dicho lo cual me he apuntado ya unas cuantas futuras adquisiciones. Ese alam moore no lo conocia. Pa casa que se viene

Nanooo. ¿No conoces Watchmen? ¿Ni V de Vendetta? ¿Ni From Hell? ¿Ni La liga de los hombres extraordinarios? Todas adaptadas al cine y Moore cagándose en las adaptaciones xD

A mí, Providence no me está pareciendo demasiado destacado. Y es para muy conocedores de la obra de Lovecraft, que anda que no hay referencias ahí metidas.

Otra obra inspirada en Lovecraft, aunque no relacionada con su obra, es Fatale, de Brubaker y Phillips. En castellano está editada en cinco números y está muy bien contada.

https://en.wikipedia.org/wiki/Fatale_(Image_Comics)

Cita de: utuherz en 13 de Septiembre de 2016, 09:02:36
Pero, por ejemplo, si tú dices que Dagon no forma parte de los mitos, como es posible que la sombra sobre Innsmouth sí lo sea si los del pueblo son adoradores de Dagon? Derleth se sacó lo de los mitos de la manga y, en mi opinión, hizo mal.

El tema de Dagon es un poco controvertido, pero parece que ambos relatos no tienen relación. El Dagon del relato no es la criatura a los que adoran los de Innsmouth, si no el dios sumerio de la fertilidad, o una criatura-pez que adora al dios en cuestión. Lovecraft estaba fascinado con esa figura, y escribió en relato en base a un sueño que tuvo. Más adelante, cuando pensó en la deidad que veneraban los de Innsmouth, recuperó ese nombre del título del relato. Creo que eso se lo explica por carta a alguien, puede que aparezca explicado en la biografía que escribió L. Sprague de Camp, aunque no estoy seguro. Sea como fuere, Dagon puede ser un relato precursor a los mitos, pero su tono onírico, más cercano a Dunsany, y su estructura de historia de terror convencional, a mí me parecen distintos.

Lo de la sistematización de los mitos por parte de Derleth, a mí también me repatea a veces. Eso de dividir y jerarquizar los mitos por elementos y casi facciones está bien para los juegos de mesa (sigo diciendo que tienen más de Derleth que de Lovecraft) pero, en mi opinión, y por mucho que sea una categorización literaria, me parece que va en contra del espíritu de la obra lovecraftniana, donde la realidad es desconocida, imposible de ser clasificada.

Cita de: utuherz en 13 de Septiembre de 2016, 08:33:44

Cita de: Robert Blake en 13 de Septiembre de 2016, 08:14:40

Cita de: utuherz en 12 de Septiembre de 2016, 21:58:10
Lo mejor de Lovecraft, como ya han dicho por aquí, lo tienes en la narrativa completa de Valdemar... Más que lo mejor, allí está todo, desde lo que escribió siendo un niño hasta sus obras de madurez. Yo no estaría tan seguro de que sean menos de doce los relatos de los mitos... Tirando solo de memoria me salen ya unos diez...

Enviado desde mi GT-I9060I mediante Tapatalk

Aproximadamente. A mí me salen unos trece de memoria. Pero no son muchos más. Hay muchos relatos, como Dagon, el ciclo de Randolph Carter o El modelo de Pickman, que, si bien pueden hacer referencias a criaturas que aparecen en los juegos, no pertenecen a los mitos.

Pero tú que entiendes por 'los mitos'?  La clasificación hecha por Derleth?  Porque Lovecraft nunca habló de los mitos ni creó un panteón ni una clasificación ni nada por el estilo. Y sí, Dagon es una deidad bíblica, pero leyendo el relato parece perfectamente una criatura tipo primigenio, que dios exterior le queda grande (maldito Derleth)

Enviado desde mi GT-I9060I mediante Tapatalk

Derleth es el creador de todo el panteón de los mitos, cierto. Él hizo esa clasificación, y a veces se le fue la pinza.   Pero si hablamos de mitos de Cthulhu como tales, su categorización se ha tomado siempre como la referencia. Así lo he percubido yo siempre. Podrá haber matices en algunos relatos, pero es obvio que existen grandes diferencias de fondo en relatos como Aire frío, El sabueso o El horror oculto con respecto a La sombra sobre Innsmouth, El horror de Dunwich o El ser en el umbral, por ejemplo.

Cita de: utuherz en 12 de Septiembre de 2016, 21:58:10
Lo mejor de Lovecraft, como ya han dicho por aquí, lo tienes en la narrativa completa de Valdemar... Más que lo mejor, allí está todo, desde lo que escribió siendo un niño hasta sus obras de madurez. Yo no estaría tan seguro de que sean menos de doce los relatos de los mitos... Tirando solo de memoria me salen ya unos diez...

Enviado desde mi GT-I9060I mediante Tapatalk

Aproximadamente. A mí me salen unos trece de memoria. Pero no son muchos más. Hay muchos relatos, como Dagon, el ciclo de Randolph Carter o El modelo de Pickman, que, si bien pueden hacer referencias a criaturas que aparecen en los juegos, no pertenecen a los mitos.

Cita de: soulforged en 12 de Septiembre de 2016, 13:02:55
Pregunta sin malicia y desde el desconocimiento. ¿Cuál es la razón de mantener un juego de mesa precintado solo por coleccionismo? Me explico, un muñeco o cosas así que están en un blister pues al final las ves y las puedes disfrutar, pero en un juego de mesa no ves el contenido, no disfrutas más allá de ver la caja en la estantería.

Un compañero de instituto se compraba los vinilos dos veces: uno para escucharlo, y otro para coleccionarlo sin desprecintar.

Esto no es exactamente lo mismo pero, vaya, que los coleccionistas es lo que tienen.

Cita de: Bru en 12 de Septiembre de 2016, 14:15:48

Yo destroquelo y organizo en cuanto llega a casa.
Y, por la noche, me leo las reglas.

Cita de: Borja en 12 de Septiembre de 2016, 10:12:50
Si algo así me hubiera pasado a mi, dejaría caer el sistema en el olvido durante un tiempo antes de traerlo de nuevo con otra licencia. De hacerlo, no sería el mismo sistema exactamente, habría alguna evolución. Y todo eso en función de las ventas que hubiera tenido. FFG no es tonta, conoce sus productos y sus clientes, y sabe que juegos puede expandir mucho, cuales poco y cuáles nada.

Este juego en concreto desde el primer día en la primera presentación dejaron muy claro que no era un LCG y que era un juego cerrado. Por algo sería...

Dentro de un tiempo razonable, Descent The card game. Al tiempo 

Cita de: Kroenen en 11 de Septiembre de 2016, 18:45:05
En general los relatos de Lovecraft no se parecen en nada a lo que sería una partida del Arkham o Eldritch Horror, y supongo que pasará igual con el LCG. Por ejemplo, no recuerdo ninguno en la que el "heroe" coja una Thompson y vacie un cargador sobre un retoño oscuro para matarlo y seguir adelante, que suele ser el dia a dia de un personaje en estos juegos. En un relato de Lovecraft, el "desgraciado", tras leer algunas historias imposibles, vislumbraría una sombra tentacular y caería sobre él el peso de una realidad antinatural, terminando sus días balbucenando en un manicomio. 

Exacto. Ese es el gran qué de la obra de Lovecraft adaptada a los juegos de mesa.
De hecho, Arkham Horror era la adaptación a tablero del juego de rol La llamada de Cthulhu, donde sí se dan esas situaciones. Los personajes lovecraftnianos no son ni aventureros ni investigadores privados ni leches. Por lo general son eruditos, amantes de lo oculto, gente que curiosea más de lo que debe en conocimientos arcanos y que al final se le va todo de las manos. Hay excepciones, como El horror de Dunwich o uno de los pasajes de La llamada de Cthulhu, pero no es lo normal.

Lo peculiar de la obra de los mitos de Chtulhu es que no es únicamente de Lovecraft, si no que, si bien HPL es el creador primigenio de su propio universo, éste estuvo cultivado por muchos otros autores (en mayor o menor medida), como August Derleth, Lord Dunsany, Robert E. Howard, Arthur Machen, Algernon Blackwood, Frank Belknap Long, Clark Ashton Smith, Robert Bloch, Ramsey Campbell, Briam Lumley, Robert W Chambers, Ambrose Bierce y alguno más que ahora se me escapa (algunos de ellos como precursores y otros como aportadores al tema. Luego se han hecho eco otros autores como Stephen King o Dean Koonz (la verdad es que todos los que han escrito terror después de Lovecraft han escrito, al menos, un cuento lovecraftniano en su vida).

Por lo general, un volumen muy recomendable para aquellos que quieren iniciarse en el tema de los Mitos de Cthulhu es, precisamente, Los mitos de Cthulhu, http://www.alianzaeditorial.es/libro.php?id=2729895&id_col=100521 editado por Alianza Editorial y que comprende relatos imprescindibles de varios autores. Es un buen punto de partida, esencial para quien empieza. En este libro están algunas de las historias más importantes de los mitos: La sombra sobre Innsmouth, La llamada de Cthulhu, En la noche de los tiempos, El morador de las tinieblas (éstos de Lovecraft), El Wendigo, de Blackwood; Los perros de Tíndalos, de Long; El signo amarillo, de Chambers; La piedra negra, de Howard, o El vampiro estelar, de Bloch, entre otros.

Luego, si quieres ir expandiéndote, puedes acudir a la obra completa de Lovecraft, editada por Valdemar, donde tendrás todo de HPL. La cosa es que no todos los relatos que escribió Lovecraft pertenecen a los Mitos de Cthulhu, si no que también se prodigó en un terror más local inspirado en Edgar Allan Poe. De hecho, Lovecraft escribió menos de una docena de relatos pertenecientes a los mitos. El resto de relatos pertenecientes a los mitos es de otros autores.

Yo me expandiría a través de los libros de bolsillo de Alianza, aunque allí falten algunas colaboraciones ilustres, como el relato que escribió con Houdini. El horror de Dunwich, Las montañas de la locura o El caso de Charles Dexter Ward me parecen imprescindibles, así como el ciclo de aventuras oníricas de Randolph Carter.

También es muy importante la obra de August Derleth, que es el que realmente sistematizó todos los mitos de la forma en la que, más o menos, la vemos en los juegos de mesa, y el que le dio el rollo este de terror global que, por ejemplo, ofrece Eldritch Horror (EH es, en realidad, más Derlethiano que Lovecraftniano: en esencia es El rastro de Cthulhu). La mayor parte de relatos de Derleth están firmados por él y por Lovecraft, pero son relatos del primero en base a algunos esquemas que el segundo dejó en vida). La obra de Derleth está también en Alianza.

Con esto tienes de sobra para ir tirando y, lo más fascinante, para ir descubriendo.
Espero que te sirva.

No sé por qué sentís eso. Es un juego cerrado, no un coleccionable.
El juego está ahí, y la campaña puede rejugarse varias veces sin quemarla.
Tampoco es el tipo de juego al que vas a jugar todos los días.

Como dices, excepto por la lectura de encuentros, que va como va.

Robamos dos personajes al azar y elegimos uno de ellos. El mazo de mitos, todo mezclado. Los mazos de elementos, también (excepto lo que no debe mezclarse, obviamente). Y lo de los encuentros, depende del momento. A veces lo leemos todo. La mayoría de veces no, pero advertimos al jugador en cuestión que es interesante que supere la prueba. En el reglamento dice que cada investigador resuelve su encuentro, con lo que cada uno debería leerse su carta. Pero si no se le da un empujón al juego puede ser aburridete, así que hay que saber gestionar los momentos, como un master de rol.

Lo de la dificultad, pues depende de lo que te toque, ya que hay misterios más complicados que otros y encuentros más jodidos que otros. No depende de lo que hagas como jugador, depende más del capricho del juego. Ahora, el porcentaje de victorias y derrotas depende mucho, en mi experiencia, de si vas a resolver los misterios o si te entretienes en cosas superfluas (y que son las que dan algo de chicha). Si vas a por los misterios y te dejas de coñas, es más fácil que el porcentaje de victorias aumente (y más aún con las aventuras de las expediciones, que hacen progresar los misterios activos). Si, por contra, quieres explorar un poco el tablero y vivir más la aventura, puede que entonces se te haga tarde para lo primero. El medidor avanza demasiado rápido como para entretenerse con historias varias, y el movimiento en este juego es muy penoso.

Cita de: SonicEd en 11 de Septiembre de 2016, 16:36:34
Me parece curioso que la primera expansión sea de Dunwich, igual que la versión de tablero. ¿Seguirán el orden de las expansiones de su hermano mayor? En cualquier caso, seguro que la segunda o tercera será sobre Innsmouth, que tiene su chicha. Aunque si es el orden del de tablero creo que primero iría la de El faraón oscuro.
En cualquier caso, si es como el juego de tablero y se ambientan sólo en Arkham y alrededores, echaré de menos una aventura en Las montañas de la locura... 

Pero dejando las suposiciones a un lado, esa primera expansión de Dunwich en plan secuela del relato tiene pintaza.

Creo recordar que la del Faraón oscuro salió antes que la de Dunwich en tablero.

Earth reborn.

Cita de: cjet4 en 11 de Septiembre de 2016, 09:30:49
queroscia, gracias por tu interesante respuesta.

Respecto al "Arkham Horror", me gustaría resolver las mismas dudas planteadas con el "Eldritch Horror", no sé cuál escoger de ambos...

Éste es un debate largo.

Por componentes, las cartas del Arkham Horror no son tampoco repetidas (excepto algunos objetos de los que puede haber más de una copia, como en el Eldritch), y tienen las mismas medidas. Tampoco hace falta enfundarlas, ya que son de una calidad excelente. Yo llevaré unas 90 partidas al juego, y siguen estupendamente. El AH tiene el doble de cartas que el Eldritch. Unas 200 cartas grandes y unas 200 pequeñas.

En ese sentido, el básico del Arkham Horror es más completo que el del Eldritch Horror, que enseguida se queda cojo de componentes y pide expansiones a gritos. Y lo malo de las expansiones es que, al contrario que las del Arkham, no aportan demasiado al juego. Las dos expansiones de caja grande son bastante decepcionantes, y están dejando el juego en un lugar poco destacado.

En cuanto a cuál elegir, depende de tus preferencias de juego. El Eldritch es una simplificación del Arkham, más discreto en cuanto a resultados. Yo prefiero el segundo de calle, pero los hay que prefieren el Eldritch. También los hay que preferían el Eldritch y, con el tiempo, han ido volviendo/prefiriendo el Arkham. La diferencia entre ambos radica en que el Eldritch es más global, más genérico, los turnos se componen de un par de acciones a escoger entre cinco o seis y, en general, es una especie de juego de aventuras, mientras que el Arkham está más centrado en una ciudad, los turnos se articulan por fases, hay mas combate contra monstruos, es más táctico y te permite bastantes más tomas de decisiones. Las partidas al AH son también algo más largas (entre 3-4 horas, por 2-3 horas de una del Eldritch). Por lo demás, son primos hermanos.

Te recomiendo que bucees en los hilos que los comparan, a ver si sacas algo en claro. Cada uno de ellos tiene su perfil de jugador.

http://labsk.net/index.php?topic=130621.30
http://labsk.net/index.php?topic=171792.0
http://labsk.net/index.php?topic=129863.0