No encontrando un hilo para esto... Tengo algunas cuestiones.

1. Cuando un mech mueve, arrastrando con él a trabajadores y utilizando la habilidad desbloqueada de Speed (+1 hex), ¿puede ir soltando alguno de los trabajadores por el camino o tienen que completar el movimiento entero junto a él? Es decir, podría arrastrar un trabajador al primer hex y luego hacer un segundo avance para controlar otro emplazamiento.

2. Luchas en el lago. Esto lo leí rápido pero, o no lo entendí, o no se dieron las condiciones necesarias (varias facciones con posibilidad de cruzarlos). El caso es que indica que puede haber un combate en un lago, ¿cómo se llegaría a este caso? Hasta donde yo sé, sólo los nórdicos pueden cruzarlos si desbloquean esa habilidad.

3. ¿El molino, a parte de producir, siempre cuenta como un territorio extra a este propósito? Me explico: tengo la capacidad de producir en 2 hex y he construido un molino:

- Hex#1: 1 trabajador
- Hex#2: 2 trabajadores
- Hex#3: 1 trabajador + 1 molino

¿En caso de producir podría elegir Hex#1 y Hex#2, de modo que el molino haría que el Hex#3 produjera también? En caso afirmativo, ¿produciría sólo el recurso del molino o activaría el emplazamiento completo y producirían también los trabajadores en él?

4. Si entras en un emplazamiento donde sólo hay trabajadores enemigos, pierdes tanta popularidad como cantidad haya, pero eso no se considera un combate, ¿cierto? Es decir, no ganarías popularidad la estrella por esa conquista.

5. Por último, en caso de tener popularidad a 0, ¿puedes atacar a territorios con trabajadores enemigos? Esto mismo aplica a la producción, ¿es necesario tener poder militar para producir, si es que el número de trabajadores desplegados lo requiere? Entiendo que, al no ser recursos, podrías hacer acciones sin bajar de 0 (suficiente "castigo" es estar a 0 en alguno de esos tracks).

Gracias de antebrazo.

Del pedido de cartas que se hizo, ¿hay enlace montado al mazo en PS o Artscow?


¿Para pedir el tablero en Pixartprinting con lona qué medidas se ponen?

Sí, puede ser.


Podría plantear la pregunta de otra forma, ¿alguien de aquí limita/controla las aficiones de su pareja? Aunque no las comparta.

Estaba leyendo otro hilo y apareció esta frase:

Citar3.- Algunos tenemos esposas/maridos que si no supieran que nos hemos comprado otro/s juegos como que no pasaba nada

Para aclarar, parto de la premisa de una relación de pareja en la que ambos trabajan (o si sólo lo hace uno de ellos, gana lo suficiente como para mantener a ambos miembros) y en la que no hay problemas económicos (es decir, comprar juegos no implica "dejar de comer"). Vaya, que sobra dinero para caprichos y placeres personales.


Y me podréis responder "que cada uno haga lo que quiera". Obviamente, pero sólo quiero que penséis en vosotros mismos y si estaríais a gusto con una situación así.

¿Sacáis los juegos a menudo y limpiáis el polvo entre ellos? ¿Y los bordes superiores / laterales de las cajas?


¿Los abrís o movéis por si algún componente/reglamento/referencia se quedó en mala posición y se ha deformado?

No se descarta que haya quedado atrapado debajo de 1000 cajas al intentar vender la que estaba más abajo de la pila...

¿No podría algún moderador "limpiar" o trasladar todos los mensajes de "sociedad" a otro hilo? Es una pena que una estupenda idea como ésta se vea ensombrecida por toda esta historia paralela.


Y sí, la idea es estupenda, porque recordemos que consiste en pensar un nuevo concepto y cómo se podría materializar. Que luego el resultado sea mejor o peor, que guste más o a unos o a otros, ya será un tema de ejecución...


Por otro lado, que no se entienda que estoy en contra de la crítica constructiva o la sugerencia, porque nadie podría pensar que publicar algo en un foro público tendría otro objetivo a parte de ser llevado a examen.

Entonces, ¿para qué compramos cosas nuevas? Si todo es igual, cortado por el mismo patrón, sin alma, historia ni aliciente.


Al final somos víctimas de una globalización monopolizada. No tenemos ni gustos ni preferencias, no podemos elegir... qué triste, pensaba que, en cierto modo, los juegos todavía tenían ese aura de originalidad de antaño.

Cita de: Hollyhock en 17 de Agosto de 2016, 15:43:06

Cita de: Gaujoy en 17 de Agosto de 2016, 12:48:11
Será cuestión de seguir este juego y conocer su mecánica. No he jugado a ningún juego de un diseñador chino, por lo que ya me supone un reto.

Como si supusiese alguna diferencia que el diseñador sea chino.

El "idioma" del diseño de juegos es universal.

Hombre, puede que en su región tengan una escuela de mecánicas diferente o se base en algún sistema de juego que sea allí popular y aquí más desconocido.


En cine, literatura o pintura sucede, cada región suele ir asociada a una corriente.

Cita de: lagunero en 17 de Agosto de 2016, 13:32:30
Nenva, dame un ejemplo. No hay ningún caso en que sea peor dejar un success que quitarlo.

Cuando debes sacar varias cartas del mazo de tres, siempre vuelves a barajar la que saques, si es un success la barajas de nuevo y te puede volver a salir. Con suerte, podrías tener un success y dos failure y sacarla siempre.

Quitar un éxito tiene todo el sentido del mundo.


Imagina que haces un testeo y sale OK, pero no descartas la carta. Luego haces 2/3 testeos más y vuelve a salir OK. Podrías pensar que todas las cartas que tienes en la baraja son buenas; pero también es posible que te haya salido siempre el mismo éxito y tengas dos fallos en el mazo.


No vas a saber nunca qué es lo que tienes hasta que no vayas pagando y descartando. Y hasta que no descartes, nunca podrás estar seguro de que la tecnología es totalmente fiable y no te va a fallar una vez tengas la nave lejos.


Tematicamente, pagar (invertir) en una tecnología cuando conoces el fallo, es "fácil", porque sabes lo que tienes que arreglar/mejorar. Si tu tecnología, desde las fases de prueba, siempre ha resultado exitosa, te genera un problema, ¿sería necesario invertir más en ella para probar todas las opciones y descartar potenciales fallos o confiamos en ella totalmente desde el principio?

Dos dudas más de la última partida:


- La carta de bombardero indica "Bombardea 4 recuerdros (una loseta)". Entendemos que se refiere a 4 posiciones adyacentes, en forma de cuadrado; pero que no es necesario que sean las cuatro de la loseta. Es decir, Podrían ser 2 casillas laterales de dos losetas adyacentes o las cuatro esquinas adyacentes de cuatro losetas. ¿Estamos en lo cierto?


- Las cartas de mina-antipersona/mina-anticarro, ¿se pueden lanzar desde la mano directamente hasta una unidad o las tiene que llevar encima al infantería?

Yo después de ver esto https://www.youtube.com/watch?v=UQ3pDEcgs5g me quedé un poco decepcionado.


Pensaba que iba a tener una mecánica de deducción y traición, pero al final es un puzzle con dados.

Fichado para Essen, sin duda.

Cita de: skur78 en 08 de Agosto de 2016, 00:46:03

Cita de: Lopez de la Osa en 27 de Mayo de 2016, 08:05:50

Citar
2. Cuando robas un Minor Failure  en una maniobra y el el cohete no tiene empuje (thrust), queda dañado. Si está en la tierra se repara al final del año, pero si la nave está en el espacio ¿qué sucede, cómo se repara? ¿El componente queda dañado y no puede utilizarse la nave salvo que se mande otra nave y se acople con un rendezvous?

Si estamos hablando de un cohete (rocket), un resultado de 'minor failure' hace que no se puede sumar su 'empuje'; sin embargo ten encuenta que los rockets son de un solo uso, es decir, se descarta, por lo que el hecho de que quede dañado es irrelevante. Yo al menos lo entiendo así: funcione o no, se descarta el cohete ya que son de un solo uso. Excepto los de iones.

Yo no se si será así o no pero a mi me daba la sensación de que cuando sale un minor failure el cohete se daña pero no llega a usarse. Es como si cuando va a despegar no funciona por un fallo y por tanto no se gasta.

Habrá que aclararlo

Nosotros hemos estado haciendo eso. No se lleva a cabo la ignición (no sé, ¿falla la chispa?  ) y el cohete no proporciona impulso; pero no se pierde, sólo se queda dañado.


En un fallo mayor estalla, ahí no hay dudas.

Cita de: Lopez de la Osa en 27 de Mayo de 2016, 08:05:50

Citar

3. Según el reglamento, multiplicando la dificultad de la maniobra por la masa a desplazar se obtiene el empuje necesario para realizarla. Pero según este cálculo hay veces en que me bastaría con un cohete , por ejemplo Atlas, mientras que si lo miro en la tabla de la hoja de la agencia sería necesario un cohete superior, p.e. un Soyuz. ¿Qué criterio debería seguir? ¿O es que se me escapa algo en todo esto?

Según yo lo veo, no es una ayuda parcial, ya que si combinas varios cohetes iguales en esa dificultad, agrupas la masa de todos ellos. En la tabla, se ha descontado ya la masa del propio cohete, por lo que queda empuje neto para carga.