Me parece increíble que estemos discutiendo todavía sobre si el muro de Berlín cayó porque era una cuestión nacional del pueblo alemán o unas instrucciones malinterpretadas. Es como lo del asesinato del archiduque en Sarajevo en 1914: es obvio que el asesinato del archiduque fue el detonante, pero no la causa, Rors, por el amor de Dios!

La causa de la caída del muro fue el deseo legítimamente nacionalista del pueblo alemán de reencontrarse como una sola nación. No es algo que se tenga que justificar con fuentes (aunque si te das una vuelta por google, encontrarás cientos de imágenes de alemanes portando alegres banderas alemanas y consignas nacionalistas), porque es de cultura general. Los alemanes pensaban que estaban divididos políticamente y deseaban estar juntos. Es un escenario perfectamente extrapolable a la idea de los PPCC, independientemente que tenga más o menos soporte. Es la misma idea que subyace tras la reunificación de Italia, la reunificación alemana y tantos otros procesos de construcción nacional en el que se rompen antiguas barreras políticas.

Edito: extraído de la wikipedia: "Los ciudadanos de la RDA fueron recibidos con entusiasmo por la población del Oeste. La mayoría de los bares cercanos al muro daban cerveza gratis y los desconocidos se abrazaban entre sí. En la euforia de esa noche, muchos occidentales escalaron el muro. Cuando se conoció la noticia de la apertura, se interrumpió la sesión vespertina del Bundestag en Bonn y los diputados entonaron en forma espontánea el Himno de Alemania."

Cita de: Brux en 21 de Marzo de 2016, 11:11:24

Cita de: tinocasals en 21 de Marzo de 2016, 10:26:21

Te han faltado unas Rayban y un "no me insultes" de los tuyos para bajar un poquito más aún el nivel.



PD: Joan Fuster nació y murió en Sueca, la Ribera Baixa, País Valencià. Eso supongo que lo hace bastante valenciano.

Tú en la tuya, faltando..... luego dices que no te contesto.....

Hombre, Brux considerando que le faltan al respeto porque tienen una opinión diferente a la suya. Esto me suena a haberlo vivido ya 

Cita de: vilvoh en 21 de Marzo de 2016, 10:04:30
Yo, lo único que hecho en falta en las expansiones, es la posibilidad de nuevos mapas. Creo que eso daría profundidad al universo que han creado y un punto más de variedad a las partidas.

Sí, estoy de acuerdo, sería una idea excelente ofrecer alternativas al mapa habitual, que no costaría tanto (sobre todo, si el tablero es de papel). Podría haber incluso más de un bosque, más de unas montañas, más de una villa, etc. U otras localizaciones que equivalieran a las existentes en las cartas de mapa.

Cita de: lostrikis en 20 de Marzo de 2016, 12:33:52

Cita de: Lycaon en 20 de Marzo de 2016, 03:27:29 .

El tema me gusta, mucho, es más, me encanta, pero el juego es de lo peor que he probado en mi vida. No creo que tenga nada que ver que el tema te atraiga más o menos para decidir que el juego debe ser mejor o peor. Que te hace ilusión jugarlo por la temática ya que no hay ningún juego parecido, pues perfecto, pero no es excluyente que la temática te guste más o menos para poder decir que el juego es un mojón en toda regla. En mi club lo ha jugado gente apasionada del cine y no dio para nada más allá de las risas de hacerte tal película con tales o cuales actores y las ganas de que se acabara el suplicio lo superaban con creces.

No sé si con las FAQ han solucionado nada, ni ganas que tengo de saberlo, pero el juego está falto de desarrollo. He visto prototipos con más desarrollo. Es pura estética/temática sin nada más. Y la opinión es casi unánime con todo lo que he leído por aquí y en BGG.

Completamente de acuerdo con lo de que te puede atraer mucho el tema y el juego puede ser un "mojón". Pero es que a mí el juego, siendo lo que es, me gusta y lo disfruto. Tengo la sensación de que no es un juego típico, y eso provoca el efecto "lo odias" o "lo amas". Hombre, siempre se podría mejorar, pero no creo que sea un mojón o un suplicio, y los fallos en las reglas me parecen muy superables. Todas las veces que lo he jugado ha habido competición, y la cosa ha ido muy ajustada, con tensión; el que gana los Oscars suele hacerlo de forma muy ajustada. A mí la mecánica general de gestión de cartas de la mano y las decisiones sobre jugar o descartar (eventos y acciones) me gusta, me gusta la mecánica de influencia en la audiencia con la radio CBS-Radio y, en general, la colocación de productores. Una forma de competir es haciendo películas del mismo género del de tu rivales y robarles la audiencia, haciendo tu película antes, pero puedes optar por especializarte en géneros en los que no tengas rivales. Claro que todo esto está al servicio del tema, y el efecto "toma eso", muy presente en el juego, no tiene por qué gustar a todo el mundo. Otra cosa del juego es que, cuanto más juegas (o cuanto más conoces del tema), puedes deducir qué película quiere realizar el otro, en base a si construye ciertos elementos (¿una orquesta para hacer Escuela de Sirenas?) o contrata ciertos actores (¿Ha contratado a Bogart para rodar Casablanca?). Pero insisto en que el juego no es un euro equilibrado de mecánicas perfectos, no pretender ser eso. Yo lo compararía, a nivel de experiencia, con un Tales of the Arabian Nights, y así es como hay que tomárselo hasta cierto punto.

En definitiva, a mí y a mi novia nos gusta, y le ha gustado a uno de mis grupos de juego. Cierto es que la opinión más extendida es la que se centra en los fallos en las reglas y el manual, la presunta inexperiencia del autor, etc., pero también hay usuarios en foros a los que el juego les ha gustado. Yo ya te digo que, si saca las expansiones que ha prometido sobre pelis de los 30s, cine mudo, películas de horror y ciencia ficción, cine japonés, etc. me las voy a pillar.

Cita de: tinocasals en 19 de Marzo de 2016, 23:07:01
Por cierto (lo pongo porque  salió hace poco y porque me hace gracia que desde Galicia alguien opine parecido):

https://biosbardia.wordpress.com/2016/03/09/el-ministerio-del-tiempo-e-o-nacionalismo-historico-espanol/

Grandísimo artículo. Gran aportación, como cuando pusiste el video del de Podemos de Madrid afirmando que la respuesta a las crisis, en su opinión, se afronta antes desde un punto de vista nacional que de clases. Y pone como ejemplo la Guerra de los Comuneros, que ha sido completamente excluida de la "historia" nacional de España en perjuicio de los castellanos. Las mismas leyes liberticidas que les impusieron a ellos, luego nos las impusieron a los nosotros, con el agravante de que nos excluían cultural e identitariamente de la construcción nacional de España.

Del Ministerio del Tiempo, se podrían decir muchas cosas. La más significativa es que, cuando viajan al pasado y se encuentran a franceses, ingleses o alemanes, cada uno habla en su idioma. En cambio, los catalanes siempre hablan castellano. Como si el catalán no hubiera existido (muy en consonancia con esa idea ignorante de que nos lo hemos inventado), como si los catalanes de tiempos antiguos supieran hablar castellano como los de ahora. El nacionalismo español es retrocactivo, y según Esperanza Aguirre, puede retrotraerse incluso a 3.000 años atrás en el tiempo. Extraordinario.

Por último, y en consonancia con lo del autor gallego, una perla que he leído hoy, que pocas veces esperarías de un autor español:

http://www.elconfidencial.com/cultura/2016-03-14/el-gran-zasca-a-figurones-como-vargas-llosa-javier-cercas-y-luis-garicano_1167404/

Debo de ser más raro que un perro verde, pero a mí el juego me gusta. A mí las sensaciones que me produjo la primera y todas las demás veces que lo he jugado son muy buenas. Creo que el juego tiene problemas con las reglas, pero eso no me ha impedido disfrutar del juego, bien sea porque hemos aplicado soluciones caseras, bien sea porque hemos aplicado las soluciones que el autor ha dado ya a través de FAQ y foros de la BGG.

Para mí la clave de este juego es el tema. Si el tema te gusta, te gustará. Si el tema te atrae, pero no te gusta, no conoces o no te interesa, ni te acerques. Sin duda, es más una experiencia que un juego, en el sentido que lo divertido no es ganar, sino disfrutar viviendo la experiencia de ser un director de cine, montar tus propias películas, presentarte a los Oscar, etc. Cuidado, no estoy diciendo que el juego no tenga decisiones ni estrategia, que las tiene, sino que no son lo más importante, y esto se nota. Si quieres un juego para optimizar y ganar, no es tu juego.

¡Muchas gracias por la reseña! La verdad es que este juego es una de las experiencias más inmersivas que te puedes encontrar en el mercado lúdico. Pocos juegos te meten tanto en el tema. Su gran acierto es que el tema se expresa a través de las mecánicas y del arte, que es también destacable.

Para mí sus puntos fuertes son:

1.- Los personajes no son aquetípicos (comparado con otros juegos), pero resultan creíbles y carismáticos: gracias a como actúan, a las mecánicas particulares de cada uno, es fácil imaginarse su carácter y su personalidad. ¿En cuantos juegos no hemos visto a personajes que tienen el mismo carisma que Jordi Hurtado (el gran Clint Barton se refería así a los personajes del Andor en un podcast)?

2.- Los eventos que van ocurriendo, la narrativa, se basa en encuentros que también se expresan mecánicamente y dejan mucho a la imaginación. En el Arkham o el Eldritch, la narrativa se basa en texto, lo que a veces parece muy pegado y artificioso. En el Darkest Night, te encuentras a esbirros del Nigromante, y te explican las opciones que tienes de enfrentarlos y las consecuencias de fallar. Cada uno hace cosas diferentes, y no es difícil imaginarse su rol dentro de la historia global.

3.- El arte, oscuro y con cierto matiz religioso cristiano de enfrentamiento entre el bien y el mal, original y muy logrado a efectos inmersivos, todo un acierto. Nada que ver con los miles de juegos de fantasía medieval que pululan por el mercado a lo DnD.

4.- Lo temático de cada localización. En el bosque te encuentras enemigos terroríficos, que no te encontrarías en la montaña o en el pantano, lo que contribuye enormemente al factor inmersivo.

5.- La simpleza de sus mecánicas, que responde siempre a motivaciones temáticas, pero que pocas veces da la sensación de desequilibiro.

Para mí el único punto negativo que le veo es su duración, que a veces, teniendo en cuenta la historia que nos cuenta, puede resultar excesiva, sobre todo para el juego en solitario. En menor medida, la rejugabilidad, a corto plazo, se puede resentir del planteamiento narrativo, que es fijo. No obstante, la forma de resolver la historia siempre es variable, gracias a la diversidad de personajes a escoger, de poderes y de artefactos. La forma de resolver el puzzle cambia mucho de un juego a otro.

También coincido con otras cosas que ya se han dicho, como que la primera expansión y la penúltima (In Tales of Old) son imprescindibles, ya que mejoran el juego ostensiblemente, introduciendo situaciones a resolver para ganar nuevas.

Las demás expansiones son destacables porque introducen nuevos personajes, cuya gestión puede resultar un desafío o una complicación, en función de la experiencia o motivación de los jugadores. En todo caso, ahí están para quien las quiera disfrutar. Yo las tengo todas.

En cuanto a jugadores, lo he probado a 1, a 2 y a 4, y funciona bien en todos los casos. Probablemente como mejor se disfruta es a 2 y a 4. A 3 resulta un poco artificioso que el cuarto personaje tenga que ser llevado por uno de los jugadores o entre todos.

Para mí el Darkest Night es el paradigma de como un euro puede llegar a ser temático, y de como el tema y la sensación de inmersión se pueden expresar a través de mecánicas simples. Comparándolo con juegos de FFG (Arkham, Eldritch...), da una lección de que menos es más. Sin duda, una auténtica sorpresa, aire fresco, y un ejemplo magnífico de terror y fantasía oscura en forma de juego, con decisiones, tensión y mucha inmersión.

Cita de: Sertorius en 18 de Marzo de 2016, 11:56:36
Por supuesto.
Os habéis empeñado en que el problema es el nombre, cuando el problema es querer convertir en catalanes a gente que no quiere serlo. Estáis haciendo lo mismo que criticáis al estado español.

Nadie quiere convertir en catalanes a nadie, no sé de donde sacas esas ideas. Además, ¿quién querría que lo convirtieran en catalán? Esto tiene que doler mucho. El problema es el nombre, porque te hace pensar a ti que Países Catalanes supone transformar el País Valenciano en una extensión de Cataluña, pero es que eso no tiene nada que ver en cómo está formulada la propuesta de PPCC, desde el valenciano Joan Fuster hasta la CUP, que son los que la llevan ahora en su programa. En el País Valenciano hay personas que muy legítimamente se identifican como catalanes, y lo mismo ocurre en las Islas Baleares y Pitiusas, y por el contrario hay también muchas personas que se identifican como españoles, valencianos o mallorquines. En cualquier caso, esto es un debate que corresponde a cada una de esas nacionalidades decidir qué son y qué quieren ser. Pero si hay personas en los tres territorios que consideran que comparten una misma lengua y son un mismo pueblo, ¿no tienen derecho a plantear una nueva organización política que contemple esa realidad nacional?

Cita de: Sertorius en 18 de Marzo de 2016, 11:45:12

Cita de: Lycaon en 18 de Marzo de 2016, 11:27:17

Los PPCC son una propuesta de organización política como cualquier otra, y se aplicará si algún día lo quiere la gente y, si no, no. No hay más que eso. Querer atacar esta propuesta porque no te gusta, diciendo que es otra cosa distinta o presuponiendo/imaginando situaciones de falta de democracia, está fuera de lugar.

No, no. Los PPCC son un propuesta de Estado que incluye territorios en los que la mayoría de la población es contraria a pertenecer a ese estado. Eso es expansionismo. Y los que están presuponiendo cosas distintas o fuera de lugar sois vosotros.

A ver, entonces si algún día los catalanes y los valencianos deciden formar un Estado conjuntamente, con un soporte democrático mayoritario, que se podría llamar Países Catalanes o cualquier otro nombre geográfico antiguo (España, por ejemplo, aunque creo que ya está pillado) ¿entonces ya no será expansionista?

Cita de: Sertorius en 18 de Marzo de 2016, 11:03:56
Por supuesto, toda idea cuyo ambito de aplicación incluya comunidades donde la mayoría de las personas son contrarias a esa idea es expansionista. Y me da igual que se pretenda "convecer" a esa gente por la fuerza de las armas o mediante democrática propaganda. Es expansionista.

Al parecer para vosotros convencer, como habéis dicho, (pero muy democráticamente, eh)a un montón de gente de que le encantaría vivir en un país en el que no quiere vivir no es expansionista. Es una idea paternalista por completo y que pretende saber lo que quiere la gente mejor que ellos mismos. Pero expansionista, no, que conste...
Vamos no me jodas.

Lycaon, la mayoría de alemanes apoyaba la unificación. Esa es la diferencia que no queréis ver.

Entonces, según tu teoría, una propuesta es expansionista cuando no tiene soporte mayoritario. Con lo cual, todas las propuestas políticas son expansionista, porque todas han empezado siendo minoritarias. Así, por ejemplo, cuando los alemanes querían vivir en repúblicas separadas, si algunos alemanes abogaban por la unificación, como esa propuesta tenía en esos momentos un soporte minoritario, era expansionista. La lógica se está cayendo en pedazos...

Los PPCC son una propuesta de organización política como cualquier otra, y se aplicará si algún día lo quiere la gente y, si no, no. No hay más que eso. Querer atacar esta propuesta porque no te gusta, diciendo que es otra cosa distinta o presuponiendo/imaginando situaciones de falta de democracia, está fuera de lugar.

Cita de: tinocasals en 18 de Marzo de 2016, 10:45:56

Cita de: Sertorius en 18 de Marzo de 2016, 10:37:48
Es que en todos los ejemplos que pones de expansionismo hablas de invasiones militares. Si tu idea de expansionismo es una invasión armada obviamente estamos estamos en dos conversaciones distintas.
Como ya te he dicho, ateniéndonos a lo que expones aquí, el Anschluss no fue expansionismo.

El que empezó hablando de los franceses y Napoleón fuíste tú (junto con otro ejemplo que no recuerdo pero juraría que también era militar). Soy muy de ciencias, lo siento pero no conozco bien el Anschluss, pero si quieres un ejemplo menos militar piensa en los lusistas gallegos. Es un buen ejemplo porque el nombre también apuntaría a Portugal como expansionista cuando todo esto (por minoritario que pueda ser) nace libremente en Galicia, si no me equivoco.

Cuando los alemanes de la RFA y la RDA deciden tirar el muro en 1989 y crear un solo país, ¿esto es expansionista? Son ciudadanos que comparten una misma lengua y cultura, se sienten un mismo pueblo y deciden ejercer su autodeterminación, de forma pacífica y democrática. Pues lo mismo.

Cita de: Sertorius en 18 de Marzo de 2016, 10:37:48
Es que en todos los ejemplos que pones de expansionismo hablas de invasiones militares. Si tu idea de expansionismo es una invasión armada obviamente estamos estamos en dos conversaciones distintas.
Como ya te he dicho, ateniéndonos a lo que expones aquí, el Anschluss no fue expansionismo.

Si yo voto por el partido comunista y creo que el partido comunista va a mejorar mi vida, ¿eso es "expansionismo" del partido comunismo? Cuando se plantea una propuesta como las de los Países Catalanes, a nadie se le ocurre pensar que puede aplicarse de una forma que no sea democrática. Bueno, a nadie no: quizás a sus detractores les interesa deslegitimarla como propuesta de organización política, diciendo que es "expansionismo" catalán, valiéndose del nombre de la propuesta para justificarlo. Como bien dice Tino, el problema es el nombre, que os permite ponerlo como excusa.

Cita de: tinocasals en 17 de Marzo de 2016, 17:04:27

Cita de: Miguelón en 17 de Marzo de 2016, 16:55:02
Pero luego Lycaon ha añadido para corregir y no ha quitado Murcia, luego entiendo que para él que aparezca Murcia es correcto. Y en Murcia no se habla catalán.

No voy a hablar por otro forero pero tú de verdad crees que para Lycaon es correcto que aparezca Murcia? No será esto un pequeño artefacto del hecho de escribir en un foro? No estaremos intentando huir hacia adelante con cosas del tipo "alguien ha dicho y él no ha desmentido"? Te animo a que leas de nuevo la conversación referente al tema de Murcia, a la vista de la nueva info [que, creo, desconocías] de que unas 200 personas de una región con 1.5M hablan catalán. La cosa es sencilla.

Nadie incluye a Murcia en los Países Catalanes. Al menos, no desde el siglo XV (a modo de anécdota):

https://es.wikipedia.org/wiki/Idioma_catal%C3%A1n_en_la_Regi%C3%B3n_de_Murcia

Por cierto, yo también pienso que el término Países Catalanes es y ha sido desafortunado.

Kaxte, con el link que he puesto quería demostrar que no hay un "mapa oficial" de los Países Catalanes ni se aplican razones exclusivamente lingüísticas. Sí que es cierto que el criterio de base es la lengua, hasta el punto que el mapa del dominio lingüístico catalán y el de los Países Catalanes suele coincidir bastante, pero ello no quita que puedan aplicarse criterios geopolíticos o de otra índole. Al final estamos hablando de una reivindicación nacional que no tiene una concreción política.

A pesar de lo que he dicho antes sobre L'Alguer en tono de broma (aquella ciudad sarda donde todavía se habla catalán), la ciudad no se ha incluído nunca en un mapa de los Países Catalanes. Se entiende que geográficamente y culturalmente es una realidad demasiado lejana. En cambio, algunos mapas sí incluyen de forma íntegra lo que hoy es la Comunidad Valenciana, también las comarcas castellanoparlantes. Desconozco si se aplica aquí un criterio geográfico, o simplemente se simplifica el mapa, usando el mapa valenciano habitual y evitando realizar un recorte puntilloso de tres o cuatro comarcas. Pero te aseguro que nadie ha reclamado nunca -y por supuesto, ellos menos todavía- que esos territorios forman parte de los países catalanes o de los territorios de lengua catalana.

Cita de: Kaxte en 17 de Marzo de 2016, 14:28:11

Cita de: tinocasals en 17 de Marzo de 2016, 14:04:08

Cita de: Kaxte en 17 de Marzo de 2016, 13:59:13

Cita de: Lycaon en 17 de Marzo de 2016, 13:49:05

Cita de: Rorscharch en 17 de Marzo de 2016, 13:31:27
Venga una fácil,

¿Por qué se llaman Países Catalanes al territorio resultante de agrupar desde pasados los Pirineos hasta Murcia incluyendo a parte de Murcia?

Porque son territorios que comparten una misma lengua, conocida mayoritariamente como catalán. Y no te olvides las islas Baleares, las Pitiusas y la ciudad de Alguer en Cerdeña 

¿Y por qué se incluye entonces toda la parte interior de Valencia que no es catalanoparlante?

No se suele hacer en los ppcc. Hay quien li hace en otro escenario. Tengo que irme, luego comento.

¿No se suele hacer?¿Seguro?

La mayoría de mapas distinguen la zona castellanoparlante de la valencianoparlante. ¡Qué manía con querer atribuir ansias expansionistas a no sé quien! El criterio es la lengua. Nadie ha reivindicado nunca la catalanidad de las comarcas churras.

Recomiendo echar un vistazo a este link, donde se exponen 20 mapas diferentes de los PPCC. Mi preferido es el número 7, el de los funcionarios.

http://blocs.mesvilaweb.cat/vicent/?p=268581