Cita de: cesarmagala en 03 de Diciembre de 2015, 12:30:24
Pensando en eso de jugar a dos, se me ha ocurrido usar la típica variante "kniziana", a ver que os parece.

Cada jugador lleva dos facciones; se juega normalmente pero solo puntúa la facción que consiga menos puntos, o gana el jugador que tenga la menor diferencia de puntos entre sus dos equipos.

¿Como lo veis?

Ayer lo probé a dos jugadores y ciertamente falla un poco. Si hay una batalla gorda por ygdrassil (por ejemplo) el jugador que la pierde se queda muy debilitado y el que gana tiene unos turnos para hacer lo que quiera a placer...
Probaré esta variante, puede ser interesante... aunque tengo que pensar si puede provocar que un jugador simule batallas entre sus dos clanes, sabiendo el resultado final,  para engordar la puntuación.

Cita de: explorador en 01 de Diciembre de 2015, 21:06:30

Cita de: perilla en 01 de Diciembre de 2015, 13:19:27
Yo creo que deberiais superar ya la etapa del Agricola y cia y dejarlos "irse" de la BGG, no haceis nada mas que torturaros porque el Pandemic los está superando en votos.
Yo voy a votar y a darle un 1 al Agricola y demás juegos utilizados en este hilo para destronar al Pandemic Legacy, mas que nada para compensar XD!!.

Y pienso que este es un juego que no se puede valorar jugando una partida o dos. Tienes que jugarlo entero para valorarlo en condiciones. Si nó es como ver la primera media hora de una pelicula y decir que es mala entera. No es fiable.

En conclusión, que seguro que muchos de los que odian el juego  si se lo regalaran gratis estarían tan contentos y les parecería de fábula. Parece que aquí lo que prima es la pela y el no poder revenderlo en vez de la experiencia. Y a nadie le ponen una pistola para que  lo compre, seguid con el Agricola y dejad a los que gustan de nuevas experiencias que disfruten, que parece esto mas un problema de celos y envidia por no poder disfrutarlo por cabezonería que otra cosa, porque que yo sepa a los detractores no se le ha cobrado ni un eurito relacionado con el Pandemic Legacy para que estén tan "cabreaditos" con el mundo mundial.

Saludos desde la BGG

Cabreado no, molesto sí. Como me gustan los juegos de mesa y el ranking de la bgg es por desgracia una parte importante de esta afición, me gustaría que dicho ranking funcionase con cierta lógica.
No sé, como puede funcionar un ranking de películas de filmaffinity o imdb. Si dichas webs funcionasen con la "ilógica" de la bgg, el 50% de las mejores películas de la historia del cine serían películas del año 2013 en adelante.

Pero por desgracia en el mundo del cine no tienen la suerte que tenemos en el mundo de los juegos de mesa, donde cada año vamos sumando obras maestras indiscutibles que dejan claramente atrás a juegos de hace la friolera de cinco años.

Y que una "expansión" con 3.000 votos en un mes se pueda poner en un ranking de juegos de mesa como el mejor, donde el que más o el que menos tiene 15.000, 20.000 votos en el top 10, me parece una broma de mal gusto. Sea el primer juego TS, agrícola, Dominion o Terra Mistica.

Volviendo al tema del cine, me recuerda a la tontería que tuvimos con Avatar, donde una historia normal de andar por casa, pocahontas 2... por el hecho de estar en 3D y ser pionera en ello tenía que ser una obra maestra. Oye pues no. Una película que merece su hueco en la historia del cine por ser pionera en determinado aspecto pero al final es pocahontas 2. Buena pelí y ya esta. Nada extraordinario.

Pues aquí estamos en esa fase primaria, quizás dentro de unas semanas o meses, la gente caiga en la cuenta de que después de todo, queda un pandemic, buen juego, correcto, pero eso, pocahontas 2. Le reconocemos la innovación del legacy (o ni eso, más bien la recuperación, siendo risk legacy la innovación) pero ya.

Si consideras al pandemic legacy una expansión porque "solo lo juegan los que han jugado ya al pandemic" supongo que te pasará igual con guerra del anillo 2ª edición ¿no?. Porque los que no les gustó la primera edición no habrán jugado a la 2ª y no la puntuarán.
Y así con muchos otros... Tu definición de "expansión" creo que es un poco particular.

Cita de: Karinsky en 30 de Noviembre de 2015, 17:45:27

Cita de: betatron en 30 de Noviembre de 2015, 12:38:51
Y otra pregunta? Quien ha dicho eso de que la puntuacion bgg mide "las ganas que tienes de jugar". La puntuacion bgg mide la calidad y diversion del juego? O lo que mide es el hype creado?

Creo que soy uno de los que lo ha comentado pero no lo digo yo, lo dice la propia BGG. Si al puntuar te fijas en el botoncito de "i" (información) que hay junto al lugar donde pones la nota, te sale una escala de 1 a 10 con descripción de lo que significa cada puntuación, en cuanto a ganas de jugar. Es el baremo oficial.
Lo de puntuar si es mejor o peor juego son paranoias de los que quieren convertir el ranking en algo distinto a lo que es.

Y matizo. Se puntúan las ganas de jugarlo otra vez (en casi todas las descripción de qué es cada puntuación habla de "play again"). Lo digo porque se supone que se vota habiendo jugado.
Lo normal es que uno no se dedique a recorrer los juegos y votar las ganas que tiene de jugar a uno u otro al azar. (o tal vez sí  )

Por lo que a mi respecta, no me merece la pena comprar de rebajas para luego venderlo y sacarme unos euros. Ahora bien, si alguien compra por 30 un juego que está a la venta por 70, y luego me lo vende por 50 no lo veo mal.Él se gana 20 â,¬, yo me ahorro otros 20 â,¬ y los dos salimos ganando... No sé qué es lo que (a algunos) os parece mal de eso.

Otra cosa es que el juego se esté vendiendo en tiendas a 40 â,¬, y él me la intente colar por 50... aunque bien mirado tampoco tendría por qué molestarme, ya que es problema mio preocuparme del precio de las cosas antes de comprarlas.

El clash es un juegazo. Es verdad que como mejor funciona es a tres o cuatro, pero yo lo he jugado a dos y tampoco está mal. La interacción que tengáis ya depende de los jugadores, para no dedicaros a desarrollar tecnologías cada uno a su bola, y daros un poco de guerra.

Cita de: Galaena en 25 de Noviembre de 2015, 11:41:48

Cita de: Micheloncio en 25 de Noviembre de 2015, 11:14:50

Cita de: soyyorch en 25 de Noviembre de 2015, 10:11:37
Por otra parte, aprovecho para preguntaros una duda que me surgió. Con las cartas de comercio, el bien que adquieres es por una sola moneda ¿no?. No es por "una moneda + una carta con cada símbolo blablabla" ¿verdad?.
A ver si me colé ayer...

El bien cuesta una moneda, se ignoran las cartas que pueda tener el otro del material en cuestion.

Las dudas en el hilo correspondiente del subforo Dudas, por favor. Muevo el mensaje.

Busqué el hilo y no lo encontré... se me debió pasar, supongo

Yo, habiendo jugado una sola partida, lo veo un buen juego. Sí es verdad que creo que la rejugabilidad se puede resentir por las pocas cartas que quedan fuera de la partida, aunque el hecho de que el orden varíe y que haya distintas opciones para ganar la partida puede hacer que trates de cambiar la estrategia cada vez que juegues.
De todos modos, me parece que una expansión le vendría que ni pintado.

Por otra parte, aprovecho para preguntaros una duda que me surgió. Con las cartas de comercio, el bien que adquieres es por una sola moneda ¿no?. No es por "una moneda + una carta con cada símbolo blablabla" ¿verdad?.
A ver si me colé ayer...

Cita de: Thunderchild en 19 de Noviembre de 2015, 00:01:41
El problema de los detractores es que hablan con un alarmismo innecesario sobre el hobby. Ni el sistema legacy reemplazará al sistema actual de juegos ni será a partir de ahora el modelo a seguir.

De hecho, la idea de juegos de usar y tirar existe en otros juegos, solo que con el añadido de que no se destruyen componentes para darte la sensación de que lo puedes volver a jugar, pero... ¿Y el Time Stories de ahora? No veo tanta critica hacia ese juego, y es un juego claramente de usar y tirar, pues una vez juegas la campaña poco sentido tiene volver a empezar otra.

Otro juego de este calado sería el 7th continent, que una vez que ya conoces como curar tu maldición pues poca gracia tiene volver a jugarla de nuevo... Y sin embargo aquí la gente se deshacía en elogios hacía el 7th continent, cuando en la práctica es lo mismo.

Creo que una vez se supere la barrera mental del destrozo de componentes se puede apreciar lo buena que es realmente la experiencia

Creo que la diferencia estriba en que esos juegos que dices son en realidad "usar y vender".  Y aunque muchos critican la rejugabilidad sospecho que a más de uno lo que de verdad le molesta es que no tenga salida en el mercadillo.
Yo como ya dije me parece (por lo que llevo jugado) una gran experiencia. Obviamente no basaría mi ludoteca en juegos así, pero disfrutar de esta experiencia de unas 18 horas de media, por lo que me ha costado el juego (comprado entre 4) me parece un lujo. Así que espero que saquen más, porque no va a sustituir al modelo de juegos actual, simplemente tendremos más opciones.

Cita de: soyyorch en 17 de Noviembre de 2015, 21:48:06
Yo estoy dudando... visualmente tiene pintaza, pero tengo dudas con las mecánicas.
¿No hay reglamento para descargarlo en ningún sitio? Es que los videos que he visto no me terminan de desgranar bien como sería una partida.

salu2!

No he dicho nada. Ya he visto que está en la bgg 

Yo estoy dudando... visualmente tiene pintaza, pero tengo dudas con las mecánicas.
¿No hay reglamento para descargarlo en ningún sitio? Es que los videos que he visto no me terminan de desgranar bien como sería una partida.

salu2!

Cita de: Quas4R en 13 de Noviembre de 2015, 10:04:20

Cita de: soyyorch en 13 de Noviembre de 2015, 10:01:57
Siendo purista, si en las reglas pone que hay que romper X cartas o pegar X pegatinas y no se hace, si estas cambiando las reglas. Otra cosa es que consideres que eso que cambias no va contra el juego, aunque desde luego si va contra la filosofía con la que está concebido.

Si, muy purista.

Que conste que avisé 

Cita de: ThoR en 13 de Noviembre de 2015, 10:28:08

Cita de: soyyorch en 13 de Noviembre de 2015, 10:01:57
Siendo purista, si en las reglas pone que hay que romper X cartas o pegar X pegatinas y no se hace, si estas cambiando las reglas. Otra cosa es que consideres que eso que cambias no va contra el juego, aunque desde luego si va contra la filosofía con la que está concebido.

Es más, es tu juego y tu casa, juegas como quieres y haces lo que te da la gana. ¿Si te dicen que el móvil lo tienes que cambiar cada dos años lo haces porque te lo dicen o porque tu quieres?. Si es lo primero tienes un problema...

Faltaría más. Es tu casa y tus juegos y cada uno lo juega como quiere. Solo digo que va contra el espíritu del propio juego, pero como si quieres jugar al catán inventándote una regla para no usar dados. En su casa cada uno que juegue como le dé la gana.
Yo soy el primero que no me hubiera comprado el juego por 45 euros para romper las cartas, pero habiendo jugado solo un par de partidas creo que la sensación no es la misma rompiendo la carta que guardándola bajo la caja. Al menos en mi caso. Que si otro lo "disfruta/sufre" igual, pues genial

Siendo purista, si en las reglas pone que hay que romper X cartas o pegar X pegatinas y no se hace, si estas cambiando las reglas. Otra cosa es que consideres que eso que cambias no va contra el juego, aunque desde luego si va contra la filosofía con la que está concebido.

A mi el caverna no me gustó el solitario. No le vi ninguna gracia. El nations esta mejor y, aunque juegues solo puedes llegar a sufrir. Pero te recomiendo el Archipelago, gran juego que funciona bastante bien en solitario.

Pero es que no puedes entrar en una loseta no revelada, no se puede dar esa situación ya que para moverte a una loseta debes estar en una loseta adyacente y, en el momento en que estas adyacente ya estarías revelando la loseta.
Para entendernos, tu empiezas con tres hexágonos descubiertos (tu región de inicio). En el momento en que hagas un movimiento ya estarás revelando las losetas adyacentes a aquella a la que te has movido, por lo que antes de moverte a ellas ya sabrás que hay allí.  Espero haberme explicado.