Sí, a lo que me refería sobre todo es que tengo la impresión de que aquellos que ya nos vamos acercando a los cien juegos, y los que, como muchos de aquí, los superan con creces, puede que vivan la evolución que explicaba, en contra de lo que pudiera parecer "natural". Es decir, alguien que tiene 100 juegos, si la mayoría de los que que tiene son de duración larga y explicación compleja y farragosa (tipo FIEF, República de Roma, Forbidden Stars, Twilight Imperium...), probablemente se quede con más de la mitad de la colección sin jugar o habiendo jugado una o dos partidas a la sumo. Sin embargo, si va añadiendo a esa colección juegos fáciles de sacar, de duración media, explicación ligera y sin gran curva de aprendizaje pues de esos 100 juegos podrá jugar muchos más y más veces.

O sea que, a la larga, lo que uno querrá es jugar a cuantos más juegos pueda de su colección, mejor, y si su colección es de cien o ciento y pico pues la única manera de hacerlo es llenar esa colección de  un tipo de juego más fácil de explicar y corto de jugar. Al menos eso es lo que a mí me ha pasado... ¿Para qué quiero tener 100 juegos si luego solo voy a poder jugar a 7 y de los otros 93 apenas habré echado una o dos partidas y sin disfrutarlas a tope porque requieren gran curva de aprendizaje?

Por eso decía: otra cosa es que solo tengas 7 juegos, y esos 7 juegos sean duros de pelar. Pues los amortizarás a tope por muy largos y densos que sean.

Cita de: Laxante en 05 de Octubre de 2018, 15:26:24

Cita de: Zanbar Bone en 05 de Octubre de 2018, 14:46:10
Si lo que buscas es interacción, la respuesta es un NO rotundo. Entiendo perfectamente tu descripción de interacción, así que cuidado con los eurogamers puros que aparecerán en este hilo a decirte que el juego tiene mucha interacción porque te disputas los territorios del tablero, y porque hay una acción en que puedes "atacar" asentamientos enemigos.

Es el típico juego en que más de la mitad de la partida te la pasas mirando tu set de cartas y tus "cositas" para ver cómo evolucionarlas. Yo necesito que en un juego haya un mínimo de interacción, y para mí este no la tiene.

Mejor respuesta imposible, muchísimas gracias.. no se si debería abrir un hilo nuevo para mi siguiente pregunta o se puede continuar en este post, pero que juego recomendarías con ese nivel de interacción?

que tenga una duracion entre 40 minutos y una hora y media o 2, de 4 a 6 o 7 jugadores XD

Por decirte tres muy distintos entre sí. Cyclades, Juego de Tronos y Lancaster.

Si lo que buscas es interacción, la respuesta es un NO rotundo. Entiendo perfectamente tu descripción de interacción, así que cuidado con los eurogamers puros que aparecerán en este hilo a decirte que el juego tiene mucha interacción porque te disputas los territorios del tablero, y porque hay una acción en que puedes "atacar" asentamientos enemigos.

Es el típico juego en que más de la mitad de la partida te la pasas mirando tu set de cartas y tus "cositas" para ver cómo evolucionarlas. Yo necesito que en un juego haya un mínimo de interacción, y para mí este no la tiene.

Suele decirse que la evolución habitual de un jugador es la siguiente: empezar con juegos ligeros o familiares, acostumbrarte a ellos, y luego ir pasando a otros más complejos y densos hasta llegar a los más largos y profundos. La cuestión es que mi evolución ha sido exactamente la contraria y quería compartirla con vosotros para saber si realmente es inusual o, por el contrario, es la más lógica. Al fin y al cabo una excusa para debatir sobre los itinerarios de juegos de los jugones.
Yo me aficioné a este hobby muy tarde, con treinta y muchos años, lo que me hizo decantarme desde un inicio por juegos que me resultarán visual y temáticamente atractivos. Mis primeras compras fueron FIEF, Caos en el viejo mundo, Cyclades y Pandemic. Salvo este último, los otros son juegos contundentes (Cyclades en menor medida), de reglamentos complejos para alguien que se enfrenta por primera vez a uno de ellos y de curva de aprendizaje elevada. A partir de ahí, seguí con este tipo de juegos, porque son los que más me atraían y, a la postre, mejores me parecían: Juego de Tronos, Forbidden Stars, Galáctica, La Era de Conan…
¿Qué ocurrió?:
1 Que con estos juegos prácticamente no logré atraer a este mundo a ninguno de mis amigos no jugones.
2 Que, como cada vez solía y suelo jugar con un grupo diferente (o con una combinación de personas distinta), pues tenía que explicar de cero el juego y llevar a cabo una partida no fluida en la cual había que ir aclarando cosas al o los novatos.

Conclusión: Llegó un momento en que incluso me daba pereza quedar para jugar porque estaba ya cansado de tener que revisar las reglas y hacer una explicación de 30 minutos para luego hacer una partida no muy satisfactoria porque en este tipo de juegos si juegas con gente por primera vez no fluyen y quedan muy desequilibrados.

Consecuencia: Esto me hizo pasarme a juegos medios, más ligeros, aquellos que puedes explicar en diez minutos, jugar con novatos y que la partida fluya en hora y media sin detrimento del equilibrio.
Ahora, por tanto, ya no me compro juegos largos y densos sino que busco este otro tipo que me facilita sacarlos a mesa y que al final resulta más divertido jugar con gente que se enfrenta a ellos por primera vez. Ahora se me hace un mundo sacar un Caos en el Viejo Mundo o Juego de Tronos con un grupo que no lo conocen y, sin embargo, disfruto explicando en un momento algo como El Grande, Lancaster, Flamme Rouge o Samurái disfrutando de la partida al máximo.
¿Os ha pasado algo parecido?

Pues yo soy de los que si juego a algo que ha explicado un amigo y luego me doy cuenta de que nos ha explicado mal las reglas y hemos jugado mal "me cabreo". Me molesta jugar a un juego de una manera como no ha sido concebida por el autor. Luego ya tendré tiempo de analizar si el juego me gusta o no, o si puede ser mejorable con alguna regla casera.
Por otro lado, cuando me han explicado "oralmente" las reglas de un juego y luego lo vuelvo a jugar y tengo que explicarlo yo, SIEMPRE me leo el manual para ver si la persona que me lo ha explicado se ha dejado algo o me lo ha explicado mal. JAMÁS se me ocurriría explicar a otras personas un juego sin haberme leído a fondo el manual simplemente porque ya me lo han explicado y "ya sé jugar".

Y respecto a las reglas caseras yo soy muy escéptico. Salvo en ocasiones flagrantes en que el juego esté "roto" o que haya algo que chirríe muchísimo o que el juego ya se preste a ello, yo no modifico reglas. Pongo ejemplos:
Juego roto: Juego de Tronos expansión Cría cuervos (los amarillos no tienen ninguna opción de ganar si no se le ajusta el setup)
Regla que chirría mucho: Ejecución en Galáctica.
Juego que se presta a reglas caseras: Leader 1

Son los únicos en los que me he planteado hacer variaciones caseras. Desconfío totalmente de las reglas caseras de los demás, sinceramente, a no ser que sea una variante super testeada y que haya docenas de descargas y de opiniones en la BGG por ejemplo, o aquí mismo.

Yo creo que hay un poco de todo. Entiendo lo que quieres decir, porque he visto muchos casos de gente que pregunta dudas que están claras y meridianas en el manual. Entonces pienso: "joder, tío, tanto te costaba leértelo con un poco de atención". Pero reconozco que también me ha pasado a mí preguntar algo, que alguien me mostrara que estaba explicado en el manual, y darme cuenta de que se me había pasado por alto.

Supongo que no es lo mismo cuando se trata de un manual de 8 páginas que cuando es uno de 50, y en estos últimos es cuando podríamos ser más flexibles con aquellos que preguntan cosas que están claras en el manual. Pero en el fondo considero que tienes razón y que el hilo de Dudas debería centrarse en aquellas cosas que en el manual no están bien explicadas, que directamente no están o que se prestan a varias interpretaciones.

He visto que todavía no se ha abierto ningún hilo para comentar esta novedad (si debería ir en el de Novedades que los Administradores lo migren, no estaba seguro de dónde abrirlo), así que ya lo tenemos.

A ver si a medida que a la gente le lleguen las copias lo podemos comentar.

A mí lo que me interesa básicamente es saber si las novedades de reglas que traen imposibilitan de alguna manera que las facciones de un mundo (Shadespire) puedan jugar en el otro (Nightvault) y viceversa. Por ejemplo, se habla de que en la nueva caja vienen unos dados de magia, ¿eso quiere decir que las facciones nuevas tendrán en sus cartas asociadas o en las de personaje habilidades relacionadas con ellos? Si es así, ya no lo vería tan compatible.

En fin, a ver qué va diciendo la gente. Y si merece la pena la compra para los que ya tenemos Shadespire.

Buenas! Me ha sorprendido bastante que la explicación se vaya a los 45 minutos. Me atraía este juego porque se supone que era una simplificación del Civilization, un juego al que le tengo ganas pero qu ahora mismo no se ajusta al tiempo que dispongo para jugar y al tipo de mis grupos de juegos. Pero claro, si ahora dices que tardas 45 minutos en explicarlo me asustas. Cuánto se tarda en explicar el original entonces???

He puesto estas dudas en hilos que no correspondían, creo.
Abro uno como dios manda para dudas de la expansión Pelotón de Leader 1 y Giro d'Italia:

1- Está suficientemente testado como para que tantos cambios equilibren la energía y la velocidad? Me da miedo que haya quedado descompensado.

2- El movimiento gratuito en descenso lo han cambiado a 3. No lo entiendo. Cómo es posible que el escalador vaya más rápido escalando (4) que descendiendo (3) ??

3- En la zona persecución dice que solamente puede haber tres ciclistas, ¿por qué hay entonces cinco casillas? ¿Qué significa la casilla de Viento & No viento?

4- No entiendo la tabla de quedarse descolgado en la que hay diferentes números en función del tipo de corredor. Dice "El número negro que se necesita sacar dependerá de las características del ciclista ... como se muestra en la siguiente tabla". ¿Qué dado hay que tirar? No hay ningún dado que tenga número ocho y en esa tabla aparece. En otra sección indica que un jugador debe tirar "el dado de riesgo que le toque". No lo entiendo.

5- En un momento determinado se dice que hay que lanzar "el dado de evento", pero no veo ningunas pegatinas para dado de evento. ¿Qué es el dado de evento?

Bueno, creo que hay alguna más, pero no quiero abrumar, a ver si hay alguien por ahí que puede ayudarme!!

Gracias!

La verdad, lo de pedir recomendación de juegos de mesa para parejas es como hacerlo para ir al cine en pareja..., no lo entiendo muy bien. Dependerá del tipo de juegos que puedan gustarle a ella (o a él), no?

Si se supone que pelis para ver en pareja son, por ejemplo, las románticas te puedo decir que mi chica, por ejemplo, me tiraría la cocacola encima si le llevo al cine a ver una de Meg Ryan. Y con los juegos, pues algo parecido, la mayoría de los que ponéis me los tiraría a la cabeza. Por ejemplo, alguien decía que si quieres ir sobre seguro para jugar en pareja te pilles el Stone AGe  Te juro que si le saco eso a mi pareja no la vuelvo a ver en un mes.

¿Qué quiere decir exactamente juegos para jugar en pareja? Es decir, ¿qué diferencia veis entre jugar en pareja o con cualquier otra persona? ¿QUé diferencia hay entre recomendar juegos "en pareja" y simplemente juegos "para dos jugadores"?

Hace seis años de este hilo pero bueno... a ver si alguien responde jajaja

Estoy con las reglas del Pelotón y me surgen varias dudas:

1- Está suficientemente testado como para que tantos cambios equilibren la energía y la velocidad? Me da miedo que haya quedado descompensado.

2- El movimiento gratuito en descenso lo han cambiado a 3. No lo entiendo. Cómo es posible que el escalador vaya más rápido escalando (4) que descendiendo (3) ??

3- En la zona persecución dice que solamente puede haber tres ciclistas, ¿por qué hay entonces cinco casillas? ¿Qué significa la casilla de Viento & No viento?

4- No entiendo la tabla de quedarse descolgado en la que hay diferentes números en función del tipo de corredor. Dice "El número negro que se necesita sacar dependerá de las características del ciclista ... como se muestra en la siguiente tabla". ¿Qué dado hay que tirar? No hay ningún dado que tenga número ocho y en esa tabla aparece. En otra sección indica que un jugador debe tirar "el dado de riesgo que le toque". No lo entiendo.

5- En un momento determinado se dice que hay que lanzar "el dado de evento", pero no veo ningunas pegatinas para dado de evento. ¿Qué es el dado de evento?

Bueno, creo que hay alguna más, pero no quiero abrumar, a ver si hay alguien por ahí que puede ayudarme!!

Gracias!

Cita de: trompeltom en 21 de Agosto de 2017, 10:01:49

Cita de: Whitehead en 14 de Agosto de 2017, 18:20:57
Ten en cuenta que el pelotón en los puertos de montaña, siempre va por el recorrido más largo (las líneas de puntos)

Ya, pero lo que veo es que estamos hablando de cambiar un dado de peloton que llega a un maximo de valor 4 (en el original) a un dado que llega hasta valor 7 en llano, ¿¿esto no obliga a hacer circuitos mas largos??, a simple vista parece que lanza la carrera muchisimo.

Aun tengo que probarlo pero ya tengo parte del material para hacer una carrera con estas reglas.

Un saludo.

Rescato el hilo porque me estoy empollando las reglas de Pelotón y yo he tenido la misma impresión que tú. Que los dados de pelotón están infladísimos. Habéis testeado ya esta expansión, funciona? Otra cosa que no veo clara es que en escalador en descenso va más despacio que subiendo? No sé, veo cosas raras, la verdad.

Cita de: uzieblo en 07 de Septiembre de 2018, 11:17:10
eh no no, no me ha ofendido en absoluto. solo puntualizaba que no era ningún zasca!

sí lo peor es que Blood Rage no está ni en mi top 10 Además, añado que me habría gustado probar Caos + expansión (no soy un hater ni mucho menos)

Por cierto, pregunta al autor del hilo (no recuerdo el nombre, sorry )Concordia o Brass son muy euro para lo que buscas, no? Los dos son profundos, las partidas duran dos horas, van bien a 3 y se explican literalmente en 10 minutos y el azar es mínimo.

Respecto al tema de caos y BR y lo que habéis comentado: todo claro, cada uno tiene sus opiniones y eso enriquece cualquier hilo de debate, simplemente comentar que yo llevo cerca de 50 partidas, y cada una de ellas me parece una nueva aventura y una nueva oportunidad de escoger una u otra estrategia. Cthulhu Wars, por ejemplo, otro juego que me gusta mucho sí que tiene el handicap que comentáis. Cada facción está absolutamente dirigida en sus dos primeras rondas de juego.

Brass no lo he jugado. Concordia sí y no me gustó porque no tiene ningún tipo de interacción según yo lo veo. Si se trata de un euro, necesito que tenga mucha interacción.

Tal vez mi error ha sido utilizar la palabra "épico". No necesito que l juego sea épico pero sí que ofrezca sensaciones de gran juego, para mí eso lo transmite sobre todo un juego que mezcle varias mecánicas po un lado y, también, variedad de componentes y de calidad y que sea inmersivo. El ejemplo perfecto de lo que busco es el Cyclades, pero necesito que vaya bien a 3. Y más tirando a euro un Lancaster ya me vale también.
Aunque prefiero los juegos de estrategia y conquista.

Dicho esto, descarto todos los juegos de cartas.

Cita de: Skywalker en 06 de Septiembre de 2018, 08:33:31
Archipelago está descatalogadísimo, sí, pero creo que está en camino una 2ª edición. Sin ser un reglamento complejísimo, al principio puede abrumar todas la opciones que ofrece, pero eso de ir explorando el archipiélago mola.

Y un Dead of Winter? Es como el "hermano pequeño" del Galáctica, y las Cartas de Encrucijada te pueden dar ese puntito épico que buscas.

Para épico tendrías el This War of Mine, la curva de aprendizaje es casi inexistente (seguir los pasos del Diario), a 3 puede funcionar (yo, en ese caso hago más "de master" y dejo la toma de decisiones en manos del resto, dando "consejos") perooo... es bastante largo y cooperativo...

Y otro clásico como el Puerto Rico? De momento sólo he podido probarlo a 2, pero nos encantó, nos dejó muy buen sabor de boca. A más creo que puede estar muy, muy bien. Ala, lo que es épica...

Dead of Winter lo vendí, me pareció un tostón. This War of Mine descartado porque no me gustan los cooperativos y lo de Puerto Rico lo miraré...

Cita de: uzieblo en 02 de Septiembre de 2018, 10:50:31

Cita de: Zanbar Bone en 02 de Septiembre de 2018, 10:18:24

Cita de: uzieblo en 01 de Septiembre de 2018, 12:52:17
lo que estás buscando es blood rage. no busques más.

Lo conozco, he jugado un par de partidas y sí que se parece mucho a lo que pido, la verdad, pero a mí como juego no me acaba de convencer, es como un caos en el viejo mundo pero en mediocre. Además funciona bastante mejor a cuatro que a tres., no?

Pero muchas gracias! Por ahí van los tiros.

el caos en el viejo mundo es un juego asimetrico en el que la victoria para cada raza depende de que explotes los atributos de tu raza. hablo sin expansion, juegas 100 partidas y son todas iguales, un juego bastante plano y poco rejugable, para mi eso es lo mediocre.

blood rage es, para mi gusto, un juego mas redondo, donde no hay partidas iguales. lo he jugado a 3 y 4 y son partidas muy buenas siempre, igual depende del grupo de juego (el mio es espectacular) y por eso no te encaja. te diria que lo pruebes de nuevo con otro geupo y decidas. ojo, no es mi juego  favorito ni de lejos, pero cumple lo que dices: se explica rapido, no euro puro, poco azar, menos de dos horas, explicacion rapida...

kemet para mi gusto esta bien y si la gente sabe jugar  no se tiene que notar que sean 3 personas. pero no es el juego ideal a 3.

suerte en la busqueda.

Tenemos opiniones distintas, podría hacerte un listado de las razones por las que BR no me convence y por qué Caos lo considera mucho mejor, pero bueno, este no es un hilo para debatir si Caos es mejor que Blood Rage.

Kemet sí que se ajusta bastante, gracias, pero no sé, jugué una partida y se me hace un poco cuesta arriba la explicación para lo que luego ofrece, creo que lo acabaría jugando solo a cuatro o a cinco, y para eso, siempre preferiré otro juego.