Bienvenido, sigue disfrutando de la afición, que es de lo que se trata.

Cita de: Juegarapidix en 08 de Marzo de 2025, 15:48:24
¡Hola a todos! Aquí un nuevo fanático de los juegos de mesa dispuesto a escuchar consejos (y darlos si me lo piden) para seguir ampliando su colección

Bienvenido. Imagino que Juegarapidix es un fan de Asterix y Obelix 

Cita de: aldgard en 27 de Febrero de 2025, 16:40:31

¿Qué tal se adapta a solitario?

En mi opinión, mal. El autor tiene en pruebas un sistema solitario (puedes pedírselo en el foro de la BGG, el autor te lo manda por correo), pero en mi opinión no es convincente. La magia de este juego radica fundamentalmente en aprovechar tu mano de cartas para sorprender al enemigo, y esa es una parte oculta que no podrás obviar si te desdoblas. Yo he probado el modo solitario del autor, en el que sólo puedes jugar con el romano, y la verdad es que no me ha convencido, pero, ¡quién sabe! puede que sea porque no soy fan de jugar en solitario.

Cita de: aldgard en 27 de Febrero de 2025, 16:40:31

Si has probado ambos ¿Cuánto difieren el uno del otro?

Por lo que he visto las fichas de tropas son similares, con más tintas, pero básicamente icono y valores y el mapa pinta similar, aunque viene a ser más o menos la mitad de tamaño. Por lo que he visto el mapa no tiene hexágonos sino que entran X fichas en un área, que creo que te referías a eso cuando indicabas el límite de apilamiento.

Creo que ya he dicho más arriba que no se parecen más que en la temática. Storm Over Jerusalem es mucho más ligero, rápido y sencillo que el Siege de AH. Va por áreas, no por hexágonos; tiene muchas menos fichas; el mapa es muchísimo más pequeño; uno tiene cartas y el otro no...

Eso no quita para que se vea cierta similitud en las fichas, y estoy convencido que este juego bebe del del Avalon Hill, pero en el sentido de que el autor hubiera pensado: este juego está bien, pero se hace largo de narices y hay muchas fichas que mover. ¿Y si busco el modo de simplificarlo? Piensa que este juego forma parte de una serie que sigue los mismos principios básicos: juego de áreas, pocas unidades, sencillez de reglas, etc.

Cita de: aldgard en 27 de Febrero de 2025, 16:40:31

Si no he comprendido mal, el rango de alcance de disparo es de 1 hex, y tan solo incluye tropas auxiliares o similares, en AH había onagros, balistas, escorpios y toda una serie de tropas con distintos rangos de alcance, jabalinas, honderos, arqueros, calderos que obligaban a ubicar las tropas de acuerdo a ello para alcanzar el muro con su fuego, además eso también obligaba a formar en tortugas para proteger a las unidades auxiliares del contrataque judío.

Lo has comprendido perfectamente. En Storm Over Jerusalem, tanto el romano como el judío tienen dos tipos de tropas: los que llevan armas cortas para luchar cuerpo a cuerpo y los que llevan armas arrojadizas. Los primeros no pueden atacar a un área adyacente, salvo que lo hagan asaltándola; los segundos pueden combatir cuerpo a cuerpo o, protegidos por las murallas, lanzar sus armas sin moverse de su sitio.

El asedio de AH tiene mucha más diversificación de tropas (¡los arqueros son un dolor de muelas para Roma!), pero aquí eso se ha simplificado muchísimo.

En cuanto a las máquinas de asalto, aquí no aparecen con fichas sino con el uso de cartas. Pasa lo mismo  con los medios de los judíos para lanzar piedras o antorchas para quemar las máquinas romanas: el romano va a lanzar un asalto, sacas una carta de antorchas y le quemas la torre antes de tirar los dados de ataque.

Cita de: aldgard en 27 de Febrero de 2025, 16:40:31

¿Tiene ZOC's como el de AH? ¿Tiene alcance de mando? Lo malo de la versión de AH es lo dilatada que puede llegar a ser una partida, pudiendo tirarte una semana para terminar el asedio.

Aquí no hay ZOC porque no es un juego de hexágonos, como el de Avalon Hill, sino de áreas, como toda la serie Storm Over. Tampoco hay alcance de mando, porque lo que haces es activar un área. Si que hay cierta acción de mando con los líderes judíos (no hay fichas de líderes romanos, aunque si he visto alguna propuesta particular en la BGG) pero en eso no se parece en nada al de AH.

El asedio de AH es un quebradero de cabeza para el romano, fundamentalmente por la regla de la "vuelta" de los soldados judíos muertos en proporción a la parte de ciudad que aún controlan. Es desesperante hacer una carnicería y ver al acabar el turno como gran parte de los muertos vuelve a ocupar su sitio contra las murallas.

En Storm Over Jerusalem todo está mucho más simplificado, y en menos de dos horas has terminado la partida.

Cita de: aldgard en 27 de Febrero de 2025, 16:40:31

Realmente cuál es la utilidad de las cartas, has comentado que marcan eventos, entiendo que no es un CDG, y por lo que he entendido también actúan como recursos o facilitadores al permitir mejorar o reparar elementos.

Las cartas, cuya mano es limitada, permiten dos cosas. Por un lado, para que el romano construya o repare torres de asedio, que son indispensables para poder asaltar la ciudad, y para que el judío trate de reparar los muros deteriorados por los romanos. A la fuerza de defensa de una unidad, cuando es atacada a través de un muro, se le suma para la defensa la fuerza del muro, y no es lo mismo tener un +4 de un muro indemne que un +1 por un muro hecho unos zorros.

Y por otro lado, las cartas te permiten activar ciertos eventos muy beneficiosos: puede ser desde aumentar tu fuerza de combate en un momento dado (balista), o dañar un lienzo de muro (catapulta) para facilitar un posterior ataque, quitar momentáneamente un líder al jugador judío, conseguir mejorar unidades, hacer una salida y volver a esconderte tras las murallas, etc. Las cartas te dan unas acciones especiales que sólo puedes hacer con ellas. De hecho, la mayoría de las cartas romanas son de ataque; por el contrario, las del judío son de defensa (obligar al romano a volver a tirar los dados, subir momentáneamente la defensa de un área atacada, etc.). Le dan un sabor especial al juego y permiten variar las tácticas de los jugadores.

Cita de: aldgard en 27 de Febrero de 2025, 16:40:31
Por la reseña hay muchas cosas que me recuerdan a The Siege of Jerusalem de AH, pero en aquel el valor de los muros puede superar más de 4 veces el valor de este, además cada zona de muro tiene distintos valores tanto defensivos como de resistencia según se trate de muro norte, muros normales, bastiones, muro del templo o fortaleza Antonia, fortines o fuertes. La cantidad de turnos es muy similar, pero las facciones judías son 4 más guarniciones en lugar de 2.

Yo creo que Storm Over Jerusalem de MMP y The Siege of Jerusalem de AH sólo se parecen en la temática. Ciertamente la mayor parte de quejas que he escuchado de Storm Over Jerusalem versa sobre la uniformidad de las murallas. No es lógico que las murallas de la ciudad nueva, que se levantaron unos años antes del asedio, tengan la misma fuerza que los muros del Templo del Monte, el Palacio de Herodes o la Torre Antonia. Por eso yo hice el cambio del mapa, aumentando la resistencia de los muros de la ciudad vieja y de los tres espacios más importantes de Jerusalén, pero finalmente me han demostrado que con unos muros más potentes al romano le es imposible ganar, salvo que tenga una mano genial para los dados contra una mano horrorosa del jugador judío.

Tenéis módulo en Vassal. Podéis echaros unas partidas sin gastar dinero y así veréis que el juego es chulo y decidir si os lo compráis. A mí también me tiraba para atrás el precio, pero lo he jugado tanto que es posiblemente el juego de mesa más rápidamente amortizado de mi vida.

Si aún no conoces el juego, una partida se irá como mucho a dos horas. Lo normal es que se juegue en una hora u hora y media.

El juego es muy sencillo, no tendrás ningún problema en jugarlo. Si quieres un resumen de las reglas en castellano, mándame un privado, que te lo paso.

El pasado 17 de febrero, el besekero fiomtec abría este hilo:

https://labsk.net/index.php?topic=269882.msg2278873#msg2278873

y yo le dije: fiomtec, no puedes hacer estas cosas para los que participamos en el concurso "Agarrao del año", nos pones a los pies de los caballos 

No lo decía porque me interesara Caverna, sino porque al entrar en el enlace de Mathom que ponía fiomtec, y fisgonear en su web, vi que tenían un juego que llevo mucho tiempo buscando, The Battle of the Little Bighorn, de Legion Wargames, que está agotado hasta en la web del editor y no se encuentra de segunda mano por precios razonables.

Total, que caí con todo el equipo





Claro que dicen que sarna con gusto no pica...

Hace más de un año que escribí esta reseña de este juego que me sigue gustando mucho, y desde entonces he jugado un montón de partidas.

Hablando de Storm Over Jerusalem con Adelaida, de Snafu, los wargameros de Sabadell, me comentó que a ellos les pasaba lo contrario, que era dificilísimo ganar con el romano, y que en sus partidas Jerusalen resistía el asedio. En consecuencia, nos citamos para jugar una partida en vassal, y luego repetimos en Batalladores con Agustí Barrio y Zapoleón, y ciertamente ganaron en todas ellas el jugador judío, aunque con un resultado muy ajustado.

La clave está en usar varias posibilidades que da el juego para que el judío retrase el avance romano, centrándose fundamentalmente en "sacrificar" algunas tropas aprovechando que las fichas de legión sólo tienen dos puntos de movimiento, y cuesta dos entrar o salir de un área con tropas enemigas.

Hago esta precisión por si alguien, leyendo la reseña, pierde interés en el juego al pensar que no está equilibrado.

Pues esta semana he estado jugando a Cruzada y Revolución, juegazo de David, el besekero Gentilhombre.

Llevaba los Nacionales, y Jota los gubernamentales. En los dos primeros turnos, que son los que aparecen en la imagen, uní las dos zonas de los sublevados, conquistando Badajoz, Ciudad Real y Toledo, y levantando los asedios de Santa María de la Cabeza y el Alcázar. Por su parte, la República conquistó Teruel, e inició el desembarco en Mallorca, que debía conquistar en el turno 3 o perdería la cabeza de playa.

Las fuerzas de la República sufrieron una auténtica sangría, terminado el turno 2 con 12 divisiones eliminadas por 1 de los sublevados.





Y esta de abajo es la foto del final de la partida, al bajar la moral republicana por debajo de 17, lo que implica la victoria automática del nacional.

Como veis, tomé Málaga, Almería, Cartagena, Guadalajara y, fundamentalmente, Madrid. Y eso fue posible porque el republicano lanzó una ofensiva para tomar Segovia, cosa que hizo en el turno 3, dejando pocas tropas en la capital y sus alrededores. Como veis, el desembarco en Mallorca acabó en fiasco.




Ciertamente, tuve ayuda con los dados, que me han sido totalmente favorables durante toda la partida. Si a eso le sumas que las tropas de África pegan una brutalidad y que el republicano jugó de manera un poco dispersa, sin centrarse en defender Madrid y progresar en el frente de Aragón, la partida tuvo poca historia.

Ya hemos quedado para echar otra, cambiando los bandos para más adelante, porque ahora me ha embarcado en un Senderos de Gloria que imagino que empezaremos la semana que viene.

Como dice Queroscia, tengo BtB tan trillado que cambiar las abreviaturas a estas horas me sorprendería. En realidad la clave para diferenciar las unidades son su color de fondo, no su abreviatura.

Lo lógico es traducir todo en la primera edición en castellano, pero hacerlo en una segunda supongo que tiene un sobrecoste que la editorial no querrá asumir.

Ayer cayó la batalla de Little Big Horn, del juego Custer´s Last Stand. Poco más de hora divertida haciendo el indio.