Je,je,eje... ¿Cómo cambio lo de los márgenes? Ya lo sé... Soy un poco inútil del word y de cualquier programa en general.

Aquí os dejo un resumen del reglamento en castellano. Están las reglas básicas y unidades pero he excluido casi todas las reglas opcionales y la preparación según el número de jugadores que yo creo que se pueden consultar en el caso de que se quieran incluir. Sólo he incluido la regla Edad Imperial para poder jugar con la carta Imperial II.

El diseño es de lo más espartano y la letra es pequeña, si queréis que lo cambie me lo comentáis.

http://www.box.net/shared/5zkx5m8hkg

De los que he leído enteros (el Brass no lo terminé) el de Guerra del Anillo.

Ausencia total de ejemplos gráficos, falta de ejemplos, completamente desestructurado, ni siquiera se explica cuál sería un ejemplo habitual de turno y erratas más o menos gordas provoca que sea un auténtico cacao, sobre todo, lo referente a la caza del anillo que no había manera de entender sin ayuda exterior. Al final, una ayuda de juego y alguna pregunta en el hilo de dudas demuestra lo sencillo que es en el fondo.

Otro que es de Juzgado de Guardia es el Shogun, es un juego realmente sencillo pero las reglas de Queens Games están directamente mal escritas. Me acuerdo de una regla que estaba introducida y explicada directamente en un ejemplo de esos en letra pequeña y un borde de la página, además, podía dar a entender otra cosa distinta.  

Cita de: manolovila en 28 de Octubre de 2009, 12:49:16
Muy buena idea, se agradece la intención y quedo a la espera 

Salud s
manolovila

Pues sí, me voy a poner a ello enseguida...

Y soul, lo que buscas es el Twilight Imperium, teniendo en cuenta que el tema que buscas (civilizaciones, conquistas, etc.) a la fuerza va a ser largo de jugar.

Yo sólo dudaría con el Starcraft pero por ahora no ha salido ningún experto del juego, yo sólo sé lo que me han contado que no es mucho y lo poco que me contaron es que estaba bien, simplificando mucho: un twilight (por el tema) más sencillo y más corto. Eso, como siempre va a tener sus cosas buenas y sus cosas malas.

Del Struggle, lo estuve mirando hace un tiempo, vi que es un poquillo abstracto,  es un eurogame con ciertos y pequeños toques bélicos (este tipo de juegos tenía un nombre y ya no me acuerdo pero para entendernos entraría dentro de la categoría del Shogun), pero esos toques no ocultan que es un eurogame en el que tienes que gestionar cosas, lejos de un auténtico sistema de combate y con el tema que puede estar muy bien adaptado pero que no deja de estar pegado. Bueno, que yo en el fondo no lo conozco, no quiero ofender a los defensores del Struggle y corríjanme si me equivoco, simplemente me interesé por él en su día y lo dejé porque no era lo que buscaba. 

Cita de: Ikarus en 27 de Octubre de 2009, 12:22:26
Que creo que desequilibra un poco que el numero de veces que cada jugador hace de narrador no sea el mismo...

con 6 jugadores hay 9 rondas... 3 jugadores hacen la tarea de "Narrador" 2 veces y los otros 3 solo 1.

Siendo Narrador puedes conseguir hasta 3 puntos, No siendo narrador hasta 7 puntos...

Creo que en cierto modo esto lo desequilibra... no?

Cierto, no había caído y se me había olvidado preguntarte en el mensaje anterior por la solución, supongo que será que se vayan terminando las cartas de los juegadores, hasta haber realizado la ronda completa.

Yo como fallo le veo el tema de la rejugabilidad, vamos que no es un juego como para jugarlo todos los días o se quema con facilidad, vamos que cuando veo el humo saliendo de la mano siempre pienso la misma grosería...

Muy buena reseña... Aunque hay una cosa que no entiendo:

¿Por qué dices lo de que el final es un fallo? No lo entiendo. Cuando se acaba el mazo el juego termina y ya está, el que tiene más puntos gana, ¿cuál es el fallo?

Pero que ya ha dicho que no quiere eurogames...

Pues yo desde mi punto de vista te digo que el TI3 es un juegazo en mayúsculas. El sistema en sí no es tan complicado, vale que una vez montado abruma un poco, pero si el lector/explicador de reglas lo tiene claro y explica bien la cosa puede ir más o menos rodada en el segundo o tercer turno. Yo, por ejemplo, me hice un resumen (que quiero pasar a word y colgarlo) y con eso no tenía ni que mirar las reglas. En todo caso, no es un juego para no-jugones, es decir, gente que ha tocado muy poco los juegos de mesa porque van a ir bastante perdidos ni tampoco lo es para la gente que le gusten los juegos cortos.

Porque tiene algunos problemas, básicamente dos: el primero es que necesitáis mucho tiempo para jugar, lo cual depende del caso, pero puede ser difícil disponer de tanto tiempo (una partida puede durar del orden de las 7 - 8 horas). El segundo es que el juego base tiene la criticada regla de la "Imperial", a mi modo de ver una regla fallida y que afecta al juego, este problema tiene solución, basta con bajarse las reglas de la expansión y aplicar la regla de la "Imperial II" que soluciona los problemas de la regla anterior, vamos, con esto te quiero decir que la expansión está muy bien, añade más razas, más reglas (que solucionan otros defectillos menores del juego base), más unidades, etc. Por último, aunque esto no lo veo como fallos, necesitas una mesa grande y tenéis que jugar más de tres jugadores o pierde toda la sustancia.  

A mí me encanta por el uso de la negociación, porque, en Twilight Imperium se puede ir ganando sin necesidad de grandes combates. Se pueden ganar puntos de victoria simplemente comerciando o gastando influencia (peso político) de los planetas.

Está en inglés pero la verdad es que se entiende bastante bien a poco que lo domines un poco. En cualquier caso, está todo el material traducido (aunque no hay pegatinas para las cartas).

El Starcraft no lo he jugado (teniendo el TI3) pero me han hablado bastante bien. Comparte tema con el Twilight Imperium pero por lo visto está más simplificado, me imagino que ni tiene política ni tiene comercio, pero lo hace más práctico, aunque también perderá la gracia de las negociaciones. La duración es más corta (3-4 horas) y también tengo entendido que no se utilizan dados para el combate.  

Cita de: moriarty en 26 de Octubre de 2009, 10:41:39
Pilares = caca
Stone = juegazo          

Que manía le tenéis algunos al Pilares... Sobre todo por la expresión que me parece desafortunada aunque ya he oído tantas de este pobre juego: es una mierda, un truño, basura, etc. Pero, ¿no es más fácil decir "no me gusta por X" a directamente "caca"? Para empezar porque no es cierto, podrá no gustar pero el juego no es una mierda o una caca.

Yo el problema es que el Stone Age no lo conozco. A mí el Pilares me gusta, cierto es que tiene algunos fallos que afectan a la re-jugabilidad pero con la expansión se corrigen bastante. Luego están los componentes y, sobre todo, el tablero que para ser eurogame es de lo mejorcito que tengo, está muy currado. Las reglas son bastante sencillas pero no es de los más sencillos, digamos que está en el medio. Yo creo que todas las críticas negativas vienen únicamente derivadas de la rejugabilidad, una vez has jugado una ya te sabes la jugada, pero no lo veo tan claro, el juego al margen de eso tiene su vidilla y si no lo quemas mucho se puede jugar perfectamente, además, ya digo, está la expansión.

El Caylus lo veo, siempre bajo mi punto de vista, algo espeso, de tema pegado y yo que suelo valorar la presencia (tablero, componentes), por lo menos la edición que tengo, de ystari, no me gusta nada, diseño flojo o muy flojo (el tablero parece que está pintado con ceras manley) y si quieres jugar con chavales de 12 a 14 años pues me imagino que también ayudará que les entre por los ojos un juego bonito, para mí el Caylus no lo es.

Sin olvidar, aunque es un proyecto internacional, que por lo visto Guillermo del Toro hará algo... Hay por ahí rumores de que va a realizar "En las montañas de la locura" pero no sé si se ha frenado por el tema de "El Hobbit". La noticia la leí hace bastante tiempo y no he vuelto a saber prácticamente nada.

En todo caso, para hacer una película de Lovecraft tienes que ser bueno, son novelas, y más bien novelas cortas o cuentos, que son muy difíciles de adaptar: muy cortas, con poco diálogo, pocos personajes y, en cierto modo, un terror que, si el género de por sí ya está bastante mal, se va quedando algo obsoleto.

Ahora, que estoy deseando ver una aunque que esté bien realizada, por favor, que hay cada bodrio. 

Se debería mover al hilo de dudas...

Pero ya te respondo, lo que has leído en las reglas está mal, no es ni siquiera una errata, es que directamente se han inventado una regla que nada tiene que ver con la original. Así es como funcionaría:

Simplemente tiraría un dado menos el genestealer, no hagas ni caso al resultado menor.   

Nepitello, Maggi y Di Meglio: War of the Ring.
Christian T. Petersen: Twilight Imperium 3rd Edition.

Je,je,jeje...

No tiene nada que ver lo que voy a decir con Knizia pero anda que no se podría hablar de Falomir Juegos...

Entre mis amigos, por cierto, me refiero a los no-jugones, aquellos que no conocen ni un juego medio/bueno de la clasificación BGG, circulan muchas bromas o expresiones relacionadas con dicha empresa. Por ejemplo, "X actor es un actor de Falomir" como diciendo que es una mala imitación de un actor mucho mejor. O ejemplos más claros como el "ron de Falomir", "güisqui de Falomir", etc. o directamente es un "Ron Hundir los Barcos". "¿Tienes la última novedad de Falomir? Ayer me pillé el "Hostal". Máxime si tenemos en cuenta que somos de Valencia y tenemos ubicada a la empresa, que se encuentra en L´Eliana, una localidad bastante cercana.

Todas estas coñas surgen porque a no pocos nos ha pasado que en las celebraciones de cumpleaños y habiendo soltado indirectas sobre: me gustaría un "Monopoly" o un "Hundir la Flota" o un "Trivial Genus Edition", te haya aparecido alguien con un "Superpoly", un "Hundir los Barcos" o un "Trivio 3000 la fuerza del saber". Vale que nuestra actitud de críos era bastante reprobable por quejarnos o poner mala cara ante un regalo que acabas de abrir pero también es cierto que el que regalaba había traspasado la línea de lo cutre, al reglarte aquella burda copia de penosos materiales y que le había costado dos duros (aunque a lo mejor no se había ahorrado tanto el muy ratón). No quiero ni imaginar si hubiese pedido un Heroquest y me hubiesen traído el engendro que he visto en este hilo.

En todo caso, nos hemos reído mucho de Falomir y es curioso porque a muchos nos ha pasado lo mismo... "Toma tu regalo" "¡Ay, qué bien, el monopoly!" (ploffffff) "Niño, no pongas esa cara, es igual que el monopoly". ¿Igual? Cabrones...

Yo estoy de acuerdo, sobre todo, por el tema del asset denied y que te puedan romper las armas sin venir a cuento y sin más.

Lo del "revive" también lo encuentro bastante acertado aunque el sistema del Europe tampoco es que me parezca mal, pero sí que es cierto que en escenarios urbanos del Europe sea un auténtico suplicio intentar romper una unidad para que en el turno del oponente se lance un recover que recupere (casi, aunque con un +3 a la moral dentro de una casa) automáticamente a todas las unidades que tanto ha costado romper, por no decir que los supressed vuelen de forma automática (sin casi). En definitiva, lo veo mejor.  

Creo que se te ha olvidado el tema de eliminar unidades directamente si el FP dobla a la moral del objetivo. Lo veo realista, aunque es complicado que pase, pero tampoco era muy normal que te caiga la de dios con una ametralladora pesada con líder más un grupo de fuego de cuatro unidades y sólo se pueda romper a un objetivo de moral 6 en campo abierto (aunque en ese caso no malgastarías un grupo de fuego tan grande y dispararías por separado).

De todos modos, a mí el Europe me encanta, incluso con esos pequeños defectos, sobre todo porque los escenarios tienen más variedad: urbanos, en bosques, en desierto, combinados... Los del Pacific los veo menos variados (siempre selva o playa).

Como pequeño defecto del Pacific creo que le falta el "Rout" o huida, cierto es que es más realista reflejar el que los japoneses no podían huir y que los americanos no podían huir nadando al barco, pero se podría haber introducido de algún modo, porque en el Europe, dependiendo del bando, podía ser una carta muy útil.

Con todo, no veo tanto cambio entre el Pacific y el Europe. Había leído en BGG que en el Pacific se controlan más las acciones y la suerte, yo tampoco lo veo así, sigue siendo muy parecido al Europe, quizá lo único sea el tema de los "revive" pero poco más: la carta "reconnoiter" (creo que se escribía así y que era ésta) que permite ver la carta siguiente del mazo, para descartarla, si era muy mala, cogerla, si contenía una orden y/o acción muy buena, o dejarla en el mazo de nuevo, si la tirada de dados era muy buena. Tampoco era una carta que apareciese tanto ni influye mucho en el desarrollo del juego, a pesar de su utilidad.      

Hay que ver que exagerados... Pero qué fácil es criticar, de verdad, qué fácil es...

La probabilidad de que en una partida de Space Hulk se decida todo con una tirada de dados es bastante baja. Lo más habitual es que el que haya jugado mal o peor haya jugado pierda o pierda de calle.

Yo jugué mi primera partida el otro día, lo hice fatal y como es lógico perdí, las tiradas me ayudaron en alguna ocasión y también me perjudicaron pero mi colocación y movimiento fueron penosos. Vamos, que la suerte tiende a compensarse y entonces ya entra en juego la habilidad de cada uno.

Con la Guerra del Anillo, ya que ha salido el ejemplo, ha pasado lo mismo, han habido tiradas míticas pero el que ha jugado peor ha perdido.

Si me dijéseis que en el zombies!!! el juego se decanta únicamente por las tiradas de dados pues os doy la razón pero un juego como el Space Hulk no ocurre lo mismo, primero es la habilidad y luego influirá la suerte, cosa que por otro lado no veo mal, porque por lo menos la suerte ayuda a que cada partida sea distinta y que nos tengamos que sobreponer a ella y si no que se lo pregunten al Combat Commander.

 

- War of the Ring o Guerra del Anillo.
- Arkham Horror.
- Y ahora, aunque sea modular y un poco tétrico: Space Hulk 3ª edición.

Reconozco que el de los Pilares de la Tierra también es bastante impresionante y el del Small World me gusta pero para mí está demasiado recargado de color, tanto, que a veces daña a la vista.