Te voy a recomendar un juego del que se han currado un super rediseño en este mismo foro: Sentinels of the multiverse

Cita de: Gand-Alf en 02 de Septiembre de 2014, 14:07:06
Pues a mi sí me apetece ver las fotos robadas, simplemente por curiosidad. No necesito justificación moral para hacerlo. Si ya que las tengo me las pides porque quieres echar un ojo, colaboraré sin problemas en difundirlas, al fin y al cabo si quieres verlas lo acabarás haciendo porque ahora ya son públicas. Y si me apetece burlarme o reirme de algo que vea lo haré.

No me considero vinculado emocionalmente cuando tienes una imagen de la que vives y que promocionas por redes sociales y pretendes que luego no se difunda algo comprometido que tú mismo has puesto en internet. Ganas una pasta vendiendo tu cuerpo anunciando ropa interior en actitudes provocativas y luego pretendes que no te cosifiquen. Cuando has convertido tu cuerpo en producto y tu persona ya es parte de la cultura popular, cuando tienes periodistas detrás cada día, no tienes apenas privacidad. Has renunciado a ella a cambio de otros beneficios. Si quieres tener vida privada has de dejar de ser un personaje público. Por supuesto tienes derecho a la intimidad pero cuando tú mismo pones esa intimidad en una red de acceso público, aún siendo un servidor privado, la estás cagando. Eso lo sabemos aquí la mayoría, más lo debería saber alguien que vive de su imagen. Desde luego no es lo mismo que si entran a tu casa y te roban el pc. Incluso así tus fotos desnudo no tendrían la misma difusión ni impacto porque no eres un personaje público. Si te haces una foto del pene y lo cuelgas en internet a casi nadie le va a interesar.

Y lo de que robar está mal es una obviedad. Pero seguro que cierras la puerta de tu casa con llave cuando te marchas. Y no la dejas abierta para reivindicar tu libertad y para lanzar el mensaje moralizador de que todo el mundo debería poder dejar su puerta abierta sin miedo a que le roben.

Hay una cosa que me repatea un poco los higadillos cuando la escucho y es la típica expresión que se lee entre lineas aquí de "es que si es famoso y vive de su imagen pues si le persiguen y no tiene vida privada que se joda, que se lo ha buscado" (con perdón por el lenguaje soez)

Este tipo de opiniones son lo que pone el Sálvame entre los programas de máxima audiencia (y de verdad que me escuece escucharlas).

Para empezar, el hecho de que te dediques al cine, a ser presentador de tv o a ser modelo de Victoria's Secret no te hace renegar de tu derecho a la intimidad, ni da derecho a nadie a entrar en la parte de tu vida que no quieres hacer publica. La privacidad existe y es un derecho de todos, sea cual sea tu profesión. A ver si nos lo metemos en la cabeza.

Decias de la privacidad:

Cita de: Gand-Alf en 02 de Septiembre de 2014, 14:07:06
Has renunciado a ella a cambio de otros beneficios. Si quieres tener vida privada has de dejar de ser un personaje público.

Rotundamente FALSO, ser actor, cantante, presentador de tv o modelo de Victoria's Secret en ningun caso y bajo ningún concepto hace que renuncies a tu privacidad y mucho menos para recuperarla tienes por que dejar tu profesión.

Añado que el hecho de aparecer en una película o en un anuncio de victoria's Secret en ningún caso te convierte en un "bien publico" sobre el que todo el mundo tengamos derechos...

Cita de: Gand-Alf en 02 de Septiembre de 2014, 14:07:06
Por supuesto tienes derecho a la intimidad pero cuando tú mismo pones esa intimidad en una red de acceso público, aún siendo un servidor privado,...

¿En que quedamos es una red de acceso público o es un servidor privado?
Una red de acceso publico implica precisamente eso, que es publico (puede acceder cualquiera a lo que subes). Si es un servidor privado ya no es público, es un espacio PRIVADO (solo tu y en cualquier caso aquellos a los que tu se lo permitas tienen acceso a lo que allí alojas).
Pero parece que estamos diciendo que si lo pones ahí es que querías difundirlo a los cuatro vientos....

Cita de: Gand-Alf en 02 de Septiembre de 2014, 14:07:06
Desde luego no es lo mismo que si entran a tu casa y te roban el pc

FALSO de nuevo, es exactamente lo mismo. El lugar donde se aloje la información no tiene nada que ver con el hecho de que es información PRIVADA obtenida de forma ilegal, y difundida de la misma manera, con un beneficio económico para quien la difunde (probablemente más que jugoso) y un perjuicio claro para quien ve violada su intimidad.


Para más inri criticamos a alguien por posar en lencería de forma provocativa y luego unos mensajes después  es cuando preguntamos quién es esa persona, es decir hablamos por hablar sin conocimiento de lo que esta persona ha hecho o dejado de hacer, solo porque es actriz, es mujer y esta buena...

Respecto del tono de muchos mensajes que insinúan que se lo ha buscado por poner sus fotos en Internet, en mi opinión es más de lo mismo. Estamos diciendo que no debería hacer determinadas cosas porque eso la convierte en culpable de lo que ha pasado.

Estamos diciendo que si yo me hago unas fotos del carácter que sea, y las guardo en un servidor privado que me asegura que están protegidas y después de eso ese servidor es hackeado y esas fotos salen a la luz, es culpa mía y solo mía porque no debería haber hecho esas fotos. Me parece tristisimo que a estas alturas estemos aún en ese discurso...

Respecto de los que dicen que se va a beneficiar de esto e insinúan que es algo premeditado para hacerse "aun más famosa" creo que no merecen ni una respuesta, porque si a estas alturas pensamos que una persona que ha ganado un oscar y a ha sido nominada a dos más con tan solo 24 años, que en estos momentos es unas de las actrices más valoradas de hollywood y que desde luego no le faltan ni el dinero ni el trabajo como actriz (se la rifan señores) necesita de esto para hacerse "más famosa" es que tenemos un problema o nos hemos quedado en la era de los dinosaurios...

Cita de: Caron, the Fiend en 02 de Septiembre de 2014, 13:47:59

Cita de: Ben en 02 de Septiembre de 2014, 11:59:04
Erróneo, muy erróneo el planteamiento que se está leyendo en varios de los post de este hilo, defendiendo que una adicción NO LO ES si no afecta a la economia de una persona/hogar. No tiene nada que ver, absolutamente nada. se puede ser adicto, muy adicto y no tener que pasar necesareamente por problema alguno de dinero, son cosas muy diferentes. Un adicto no puede detener sus ánsias de adquirir y adquirir aunque no lo necesite o no lo vaya a disfrutar. y ojo, no confundir tampoco con los coleccionistas, es otro tipo de adquisición, con otras motivaciones diferentes.

También es erróneo pensar que solo se ha hablado de economía cuando en mi primera frase hablé de "calidad de vida del comprador o de su entorno social o familiar". El tema monetario lo puse como un ejemplo más en el que la calidad de vida del posible adicto se puede ver afectada.

Más que nada lo que quiero es insistir en que no todos los que tengan 500 ó 600 juegos en casa tienen que ser adictos o compradores compulsivos, que lo que parecía querer decir el primer post del hilo. Ni en juegos ni en ninguna otra afición.

Ferran.

Estoy de acuerdo en que es erróneo pensar que una adicción no lo es si no afecta al plano económico de un individuo, aunque ciertamente se ha hablado también de afectar a otros planos de tu vida personal.

A raíz del comentario de Caron me surge un pensamiento paralelo que es: ¿hasta que punto somos conscientes de si el hecho de comprar una determinada cantidad de juegos afecta a nuestra vida en el plano personal?.

Por ejemplo, algunas veces he leído a foreros que han llegado a un punto en que discuten con su pareja por el espacio disponible y la cantidad de este que ocupa su ludoteca y aun así siguen comprando juegos. Creo que si preguntaras a esas personas no te dirían que comprar juegos afecta a su vida personal y sin embargo de algún modo si lo hace (por supuesto no a un nivel tan nocivo como puede afectar otro tipo de adicciones).  Quizá el problema es que cuando una adicción aparece cambian las prioridades del individuo y con ello la percepción de que puede  afectar a tu calidad de vida o entorno familiar varía un poco.


PD: Como dije al principio no quiero herir la sensibilidad de nadie, y no tenia intención con mi primer hilo de insinuar que todo el que tenga 600 juegos es un adicto o comprador compulsivo.

Por el contrario lo que quiero es precisamente escuchar opiniones, y hablar un poco del tema simplemente porque me parece un tema interesante y porque despierta mi curiosidad más profunda el saber como se auto evalúa la comunidad (y un poco cada individuo ) a este respecto. Saber en cierto modo donde pensamos que esta la frontera.

Cita de: Gand-Alf en 01 de Septiembre de 2014, 17:04:17

Cita de: was en 01 de Septiembre de 2014, 16:59:55
En definitiva, si a mi alguien me dice que se ha comprado 100 bolsos en 6 meses le diría (con mucha sutileza eso si) que se lo haga mirar, se lo pueda pagar o no. Pero no tengo esa sensación en absoluto cuando alguien dice por aquí que se ha comprado 100 juegos.

Ambos casos me parecen para hacerselo mirar. Pero veo mucho más fácil de entender el comprar 100 películas, 100 libros o 100 juegos antes que 100 bolsos. Para los que consideramos un bolso como algo funcional, uno nos parece suficiente; mientras que ver siempre la misma película o jugar siempre al mismo juego lo veo muy limitado.

Puedes sustituir bolsos por cualquier otra cosa que se te ocurra, pero por seguir con el ejemplo, ¿y para quien considera el bolso un complemento de moda? ¿Serían suficiente 100 bolsos o le parecería limitado? ¿Y si le parece limitado seguiríamos pensando que es para hacérselo mirar?

Quizá sea un tema de perspectiva, no lo sé.

Cita de: Bru en 01 de Septiembre de 2014, 14:03:55
Cuando sustituyes el placer por la necesidad. No hace falta que haya un perjuicio implícito realmente.   Una persona rica que compra zapatos (por poner un ejemplo de tal manera que ni llega a poder ponérselos es adicta.

Hace años una importante siquiatra me comentaba que el hecho de coleccionar cosas no es perjudicial en sí, pero es el modo de descarga de una frustración inherente.  A veces, eso se puede convertir en una adicción aunque no haya un perjuicio directo.  La siguiente pregunta sería si esas adicciones en las que no hay un perjuicio directo son negativas.  La respuesta es sí, pero explicarla llevaría salirnos del tema en cuestión.

En todo caso una persona que disfruta fumando su cigarro cuando tiene ocasión puede no ser adicta aunque fume más que alguien que necesita fumar. Todo radica en el autoconocimiento y el control emocional.

Edito:  Es importante señalar que hay diferentes niveles de adicción, por supuesto.  Una adicción ligera como pudiera ser el que alguien comprara juegos sin parar, sin causarle un perjuicio económico y sin poder jugar a la mayoría no implica ningún problema emocional.  Es una manera de dejarse llevar, que como digo requiere un análisis más profundo.  Otra cosa es que la compra compulsiva te suponga perjuicio económico, problemas en casa, etc etc.  Entonces ya es para que uno se plantee como está llevando las cosas.

Creo que esta opinión es con la que mas me identifico. Quiero decir que no creo que como se ha dicho una adicción comience a serlo cuando genera un perjuicio (económico sobretodo) claramente identificable.

Pienso que toda adicción comienza en algún momento y que ese momento es mucho antes de que se haga patente el perjuicio en que acaba degenerando, que al contrario de ser un síntoma, en mi opinión es más una consecuencia de la necesidad por satisfacer dicha adicción. (aunque finalmente acabe siendo un circulo vicioso)

Lo que me llama la atención de todo esto que planteaba, es que en gran medida no pensamos que sea una adicción simplemente porque quien se compra 100 o 600 juegos se lo puede permitir.

Quizá la pregunta no es tanto si te lo puedes permitir, como si serias capaz de dejar de adquirir juegos durante un tiempo, resistiendo a las novedades o a las ofertas, a pesar de podertelo permitir. Es decir, si realmente compras por hobby o por compulsión.

En algunas ocasiones incluso he visto alusiones a sentir "frustración" por el hecho de darse cuenta de que una colección es tan grande que es imposible llegar a jugar a todos los títulos que contiene, o por el tiempo que te roba el hecho de tener que estar leyendo manuales, o por el dinero invertido...
Incluso en estos casos (que a mi me hacen pensar que quizá esa persona se está dando cuenta de que puede existir un problema) las respuestas de la mayoría de foreros son ensalzando la compra de esas cantidades de juegos o el hobby como algo siempre positivo (ojo que no digo que jugar sea algo negativo per-se, pero tampoco lo es una copa de vino... salvo si eres alcoholico) pocos son quienes recomiendan por ejemplo tomarse un descanso del mundillo y reorganizar prioridades por decir algo.

A esto es a lo que me refería con la tolerancia o la aceptación de determinados comportamientos que en otros contextos consideraríamos anormales (como poco).

En definitiva, si a mi alguien me dice que se ha comprado 100 bolsos en 6 meses le diría (con mucha sutileza eso si) que se lo haga mirar, se lo pueda pagar o no. Pero no tengo esa sensación en absoluto cuando alguien dice por aquí que se ha comprado 100 juegos.

Buenos días a tod@s!  Para empezar el curso con buen pie me gustaría proponer un debate que, a mi personalmente al menos, me resulta muy interesante y llamativo. Paso a describiros un poco de que se trata y lo que me ha llevado a plantear el tema por aquí.

De un tiempo a esta parte he venido viendo por el foro algunos hilos en los que jugones con grandes colecciones  (500, 600 juegos o incluso más) se plantean por diversos motivos, si han llegado a un punto de inflexión en el que quizá sea el momento de abandonar el hobby.

Hasta aquí todo bien, quiero decir que me parece completamente normal que cualquier persona se plantee cambios en su vida según sus circunstancias o según su momento personal etc. Lo que no se si llego a comprender del todo es las respuestas que leo en ocasiones a este tipo de consulta.

Intentaré explicarme mejor.  En alguna ocasión he leído respuestas del tipo "Mejor haberse gastado todo ese dinero en juegos que en copas" o "… si te hubieras comprado XXX en vez de esos juegos ¿te habría aprovechado más?, no creo…" o "no es tan raro tener 600 juegos en tu colección" o "Yo llevo en esto X meses y ya tengo 100 voy camino de llegar a los 600 jajaja".

Cuando leo este tipo de respuestas en ocasiones me planteo como reaccionaríamos si en lugar de decirnos que son 600 juegos, esa misma persona nos dijera que se ha comprado en un año  600 bolsos, 600 pares de zapatillas, 600 figuritas de porcelana, o 600 puzzles de gatitos.

Al leer este tipo de hilos en ocasiones tengo la sensación de que somos muy tolerantes con determinados comportamientos solo porque tienen que ver con el hobby, y que en otros ámbitos nos parecerían rayanos en lo patológico.

Nos puede parecer normal adquirir 100 juegos en menos de 6 meses, pero no nos lo parecería tanto si el mismo gasto se dedicara otro tipo de adquisición o divertimento. Defendemos las horas de diversión que nos proporcionan los juegos, pero por otro lado tenemos una cantidad de juegos que sería imposible llegar a jugar en una vida entera.  Defendemos a capa y espada este hobby por encima de otras actividades (incluso colectivas o sociales) alegando que es una actividad social mejor que "irse de copas" (por ejemplo).

Yo soy una de esas personas que defiende este hobby siempre que tengo ocasión ante amigos y conocidos, pero como parte de otras muchas actividades que realizo. Juego, pero no creo que jugar sea mejor que tomarme unas copas con unos amigos por ejemplo. Y tengo una cantidad de juegos que no llega a la docena pero de los que disfruto con asiduidad.

No quiero herir sensibilidades con todo esto que planteo, todo lo contrario, me gustaría conocer vuestras opiniones al respecto, si creéis que estoy enormemente equivocada o si tal vez pensáis que puede haber algún exceso de tolerancia como planteaba más arriba o si simplemente queréis decirme que todo es mentira y esta sacado de contexto y trolear un rato   pues bien recibido será.

La pregunta es ¿Dónde acaba la afición y empieza la adicción? ¿Vosotros que pensáis al respecto?

Yo te voy a decir bohnanza con las reglas para 2, creo que cumple lo que pides de sobra y en casa últimamente lo jugamos mucho junto con el jaipur que mencionadas de referencia.

No se si cumple la tercera B pero tienes el señor de los anillos lcg, lo de si cumple la tercera dependerá de las expansiones que acabes comprando.
También puedes mirarte el Cthulhu Quest (es un rediseño excepcional del Solo Quest)

Cita de: erguti en 28 de Agosto de 2014, 10:28:57
Perdonad que haga de abogado del diablo...

Si la tienda es de Almería me imagino que pueden ofrecerte un cambio de juego, devolución o pelear con Asmodee si tú te haces cargo de los gastos de envío desde/hasta Ceuta.
De la misma manera entiendo que si Asmodee, por el motivo que haya decidido, no oferta sus productos en Ceuta, no esté obligada a hacer una devolución a dicha ciudad.

Otra cuestión sería la desigualdad de derechos de los ceutíes como consumidores con respecto al resto de españoles pero aquí no tendrían mucho que decir ni la tienda ni la editorial.

Espero, en cualquier caso, que resuelvas tu conflicto satisfactoriamente y puedas disfrutar de tu juego íntegro a la mayor brevedad.

No estoy de acuerdo en absoluto. Ceuta es parte del territorio español, Asmodee distribuye en el territorio español y por tanto no puede hacer distinción por causa de la provincia en la que resida el comprador.

Es como si me dices que si me compro un juego de ellos en Madrid no me pueden mandar una reposición de una pieza defectuosa porque vivo en Barcelona, en ese caso ya no suena tan normal, pero claro como hablamos de Ceuta nos parece normal....

Cita de: Ariadkas en 24 de Agosto de 2014, 21:00:35
Hacer una carta con numeros del 0 al 9 y despues 10, 20, 30, 40 y 50. Y por la cara B lo mismo. Pero del 60 al 100. Asi con 2 fichas de parchís y la carta se puede contar la vida de un villano u heroe. Salvo los q tienen mas de 100 pero con un poco de inventiva se arregla. Asi nos ahorramos tener q hacer chorromil tokens y solo hacen falta para lis esbirros.

P.d gracias por la info

Me padece una buena idea, nosotros usábamos dos dados de 10 (uno para las decenas y otro para las unidades) pero a veces es un poco engorroso hay que ir con cuidado por si te despistas y golpeas el dado sin querer etc

Cita de: Ariadkas en 24 de Agosto de 2014, 20:29:13
Se me acaba de ocurrir una idea. Alguno sabe o puede mirar cuanto mide de diametro una ficha de parchis?

Las que venden en el chino en cajas transparentes que vienen tropecientas del mismo color son 1,5cm de diámetro.  Que idea es?

Cita de: Manchi en 14 de Agosto de 2014, 13:07:08

Cita de: Meltar en 14 de Agosto de 2014, 13:05:18
Pues ya tengo mi pack 1 montadito y listo para pedir cuando salga el 2 y así evitarme los gastos de envío.

Porque puedo esperar.

De verdad, puedo.

...

¡DEJAD DE MIRARME! ¡PUEDO!

Nen, o yo lo he entendido mal o hasta mañana tienes gastos de envío gratis aunque no llegues a los 30 dolares 

Y un 20% de descuento además...

Cada vez veo menos probable que te resistas.....

Cita de: eldibujante en 11 de Agosto de 2014, 16:44:24
A MÍ LO QUE ME MOLA SON LOS DIBUJITOS, ASÍ QUE ME LA COMPRO LEGAL!!

+1 y aún añado más.

Al precio que se supone que saldrá:

Cita de: Ariadkas en 07 de Agosto de 2014, 23:33:54

Cita de: Meldrel en 07 de Agosto de 2014, 23:21:43 PD: ¿Que tipo de cartas son las mas recomendables?¿Tamaño poker o 63x88mm?

Tamaño Poker en printerstudio, no se las medidas exactas.

No estoy de acuerdo, con las tamaño poker solo puedes enfundar con fundas de las caras o las mayday "almost a penny" que son más difíciles de encontrar, sin embargo con las 63x88 puedes enfundar con fundas mayday de las verdes normales que son mucho mas sencillas de encontrar y salen bien de precio.

A parte de ese detalle apenas se diferencian entre sí.

Pues para llevar la contraria a la mayoría, a mi la verdad es que me gusta mucho el nuevo aspecto.
Lo único que me falta para decidirme es echarle un vistazo al reglamento para ver si los cambios a nivel de jugabilidad merecen la pena, porque el que no sea compatible con las expansiones actuales si que puede ser un hándicap. Habrá que ver si los cambios merecen la pena como para compensarlo.