Cita de: Jenofonte en 20 de Julio de 2018, 04:05:31Cita de: edu1969 en 10 de Mayo de 2018, 00:03:00Cita de: AmberKnight en 09 de Mayo de 2018, 16:39:23Cita de: edu1969 en 08 de Mayo de 2018, 14:24:37Cita de: delcampo en 21 de Abril de 2018, 00:01:19
Gracias por tu comentario, exactamente, esa es la idea. A mí también me traen ciertos recuerdos este tipo de discusiones desde que comenzé a diseñar hace 8 años con La Corona.
Es curioso que casi todas las polémicas de los reino de Aragón o de Navarra, vengan desde el siglo XX donde surgen las autonomías que son gobernadas por partidos nacionalistas que intentan "rescatar" simbología de país antes de crearse el concepto de España y para lo que han creado centros de investigaciones históricas que pongan en valor ciertas afirmaciones sean o no ciertas. Por eso, no me extraña ver que algún forero da por cierto y mayoritaria la creencia de que es el conde de barcelona... cuando lo cierto es que casi todos los escritos en los que se basan estas afirmaciones son del Siglo XV o XVI , muy posteriores al Siglo XI del que trata el asuntos, en donde se daban por hecho que las verdades que se relataban o que se contaban eran ciertas sin ningún criterio de investigación y búsqueda de la verdad.
Lo único aceptado por los historiadores que buscan la verdad y que son rigurosos en los hechos es lo siguiente:
Que dentro del caso en estudio la única verdad que cabe concluir ea que la adopción explícita y documentalmente atestiguada de la aparición por primera vez de las barras corresponde a Alfonso II, pudiendo haber sido a causa del legado de su padre, sin ninguna tradición anterior conocida que permita determinar un origen aragonés o catalán anterior a la unión de Aragón y Barcelona. Siendo, por lo tanto, un emblema genuino de la Corona de Aragón, tan aragonés como catalán, valenciano o mallorquín.
Por lo tanto apropiarse de ese escudo "familiar" como concepto de Catalunya o Aragón, es de soberana incultura y supremacista donde uno se cree que su verdad está por encima de otras verdades.
Bueno, ya estamos con la falacia por la cual ningún catalán o vasco puede opinar sobre Historia porque tenemos el coco comido por los gobiernos nacionalistas. En cambio, madrileños, aragoneses y otros hermanos peninsulares son gente fetén y mesurada, de talante naturalmente objetivo y centrado dada la impecable certeza científica de las enseñanzas impartidas en sus centros de enseñanza.
Pues mal que les pese a algunos, resulta que las cuatro barras (en terminología heráldica, "cuatro palos de gules", pero así se llaman ahora incorrectamente) las usaba ya Alfonso II, cierto, porque también las había usado su padre Ramon Berenguer IV, conde de Barcelona (primer título) y "príncipe" de Aragón. Insisto en el sello que se remonta a 1150 o antes.
E insisto en que entonces no eran ni las armas de Barcelona, ni las de Aragón: eran las armas del linaje real, de la familia. Los escudos aún no identificaban coronas ni reinos. Devino emblema de la Corona de Aragón (no del Reino de Aragón, al que el mismo Pedro IV le atribuyó la Cruz de Aínsa) por identificación con la dinastía reinante hasta Martín I. Pero eso fue mucho después.
Y ya en tiempos de Pedro IV el Ceremonioso (siglo XIV) es sabido que el símbolo de las cuatro barras identifica a la familia del rey, como demuestra que pintara la tumba de su antepasada Ermesenda de Carcasona con esos mismos colores, como puedes comprobar tú mismo si te das una vuelta por la catedral de Gerona, donde se conserva el sarcófago con los restos. Estas pinturas, a todas luces, no son de la época de Ermesenda, como se pensó en un principio, sino de la época de Pedro IV cuando las tumbas fueron trasladadas al interior de la nave. Todo esto está documentado históricamente, así que no vengas con toscas acusaciones de adoctrinamiento.
Y aún más, Sancho Ramírez fue tanto rey de los aragoneses como de los pamploneses. Puestos a atribuirle un escudo sin criterio histórico alguno más que algo que "haga bonito y sea fácil de identificar", ¿por qué no atribuirle las cadenas de Navarra, en lugar de las barras? Al fin y al cabo, fue rey de ambos reinos.
En fin, que es fácil despreciar a los demás con argumentos políticos, pero los datos están ahí para quien quiera verlos. Y en cuanto al juego, le deseo mucha suerte y que le vaya bien, aunque yo no lo compre.
Creo que no has leido todo mi mensaje, porque claramente te he comentado lo que los historiadores prestigiosos y nada sospechosos de condicionamientos políticos tienen claro y constatado como hehco histórico.
y hasta donde podemos retroceder es con Alfonso II, ya rey de la Corona de Aragon cuando se constata el escudo de "palos de gules", por lo que se supone que es probable que sea heredado de su linaje, su padre Conde de Barcelona, pero cómo también indiqué, cuando aparece es cuando Alfonso ya es rey de la corona de Aragon, este escudo no puede considerarse ni Aragones, ni Catalan, ni Valencia, ni Balear, sino que dado que el conocimiento del hecho no puede refrendarse con exactitud, realmente es de TODOS.
También te he comentado que asegurar un origen por los cuadros, figuras y relatos escritos en el siglo XV o XVI, donde la investigación histórica NO existía y se daba por cierta toda la información transmitida de boca a boca, pues tu mismo. Pero como ejemplo, te pongo que yo estado vinculado a Burgos familiarmente, es un hecho que por ejemplo es muy discutible la existencia del Cid, pero por eso no deja de tener su simbología e interés histórico, y si nos fiamos por lo escrito y pintado siglos después, sería imposible discutir su existencia, si hay resto de él enterrados, de su caballo, de sus cofres, de sus espadas, etc... Pero para mi y para los historiadores serios es una fantasía del Poema del Mio Cid y la figura no existió.
Las barras son de Aragón, y en un principio eran sólo dos barras rojas sobre fondo de oro o amarillo, el amarillo era por concesión de la Santa Sede que nombró a los Reyes de Aragón protectores de la misma. La heráldica prevalecía la del mayor rango al igual que el título, teniendo en cuenta que Aragón era un reino y Barcelona un simple condado de los muchos y cambiantes de la Marca Hispánica, por lógica se transmitió la de mayor rango que era la de los Reyes de Aragón y fue la que se perpetuó, en vez de transmitir la de un simple conde que no hubiera sido de lógica.
Además las armas de la casa de Barcelona son cuarteadas de dos en dos siendo las dos esquinas con la cruz de San Jorge y otras dos con la efigie de Santa Eulalia patrona de la ciudad capital del condado.
Por otra parte no se debe nombrar a catalunya como un ente histórico hasta 1410 con el Compromiso de Caspe, donde por primera vez acudieron a unas Cortés como representantes de la entidad política de catalunya, antes de so nunca, y por eso entraron en la sala de reuniones en tercer lugar ya que eran inferiores a los representantes de Aragón que entraron en primer lugar o de los del Reino de Valencia que entraron antes que,los catalanes y en segundo lugar.
Es empezar y no acabar, ya que según ellos el Tirant Lo Blanch está escrito en catalán y resulta que su autor Joanot Martorell dejó escrito en su preámbulo "escrito en mi lengua vernácula Valenciana" y en las ediciones actuales quitan el preámbulo del autor, se puede se más tergiversador de la historia que esta gente? Como pueden ser capaces de imprimir un libro y quitarle el preámbulo del mismo autor ya que no les gusta lo que pone ya que va en contra de su catalanismo, así hacen con todo.
Es imposible que en aquella época 1168 de la unión de un reino y un simple condado se cogieran como representación las armas del condado, en aquella época la heráldica no tenía nada más que un camino y no vale hacer pajas mentales para intentar ensalzar la tierra de donde uno es robando o inventando u omitiendo lo que no nos gusta.
En el siglo XVI no existía duda de que el Idioma hablado en Valencia era el Valenciano que ya había tenido un siglo de Oro de las letras en el Siglo XV, con todos sus autores valencianos y con conciencia conforme dejaron por escrito de escribir en Valenciano, pues resulta que ahora el siglo de oro era catalán sin haber ni siquiera ni un escritor catalán, ni uno.
No me quiero explayar más, pero como bien han dicho, toda esta gente que se cree superior por ser catalanes, no tienen reparo en inventarse la historia o enredar hasta que se salen con la suya, los centros de enseñanza están dominados por radicales catalanistas desde finales de los años 70.
La barras son del Reino de Aragón.
El juego históricamente es correcto.
Y tu no tienes reparo en mentir diciendo que el preámbulo del Tirant lo Blanch se elimina de las ediciones en Catalunya. Cuando quieras te paso un escaneo de la página esa que dices para que veas q si q sale publicado.
Y supongo que eres de los que dice que el catalán y el valenciano son dos idiomas diferentes aunque todas las autoridades académicas del mundo digan lo contrario.
Lo de las barras pues la verdad es que como no se sabe se puede defender cualquier postura pero de eso ya se ha hablado en este hilo