Como este juego gana enteros con la fluidez he cogido unas ayudas que habia por BGG y las he traducido, añadiendo elementos de la traduiccion que se hizo. Me falta hacer otra hoja (que iría impresa en el reverso de la ayuda de secuencia de juego) con notas sobre la moral, la huida, etc... pero con esto delante y las fichas de orden organizadas creo que la cosa puede ir mucho mejor.

Os las dejo para correcciones y comentarios.

https://drive.google.com/drive/folders/1Yhw5DEZ5YF_xOO--mhLi36pgfF3Jpch_?usp=sharing

Edito: he visto algunos fallos repasando reglas. Los arreglaré el fin de semana

Hola. Estoy repasando reglas y tablas del modo solitario para tomar notas de ayuda e ir más fluido y hay algo que no me cuadra entre las tablas de órdenes (tabla AITS.4K) y las reglas
En la primera columna , la tercera condición es "secciones sin bajas". Pero en las reglas especifica que esas secciones deben estar fuera de mando (y eso no lo pone en la tabla).

Igual pasa en la segunda columna . La tercera condición es "secciones con una baja". Pero en las reglas se especifica que sean secciones Fuera de Mando

Alguien sabe cual es correcta?

Me sumo a la pregunta. Que tal el modo solitario? Gracias

No me preguntes como, pero es cierto que la IA funciona relativamente bien y te pone en aprietos. Insisto. No es que sientas que "piensa" o juega contra ti, sino que como dice Salas provoca situaciones curiosas a las que debes anticiparte o adaptarte . Hoy mismo un soldado alemán se ha vuelto loco, ha entrado en estado Berseker y se ha metido hasta detrás de mis líneas. Se ha ido directo a por un soldado mientras otro le disparaba intentando cortar su avance.

Este tipo de cosas son muy peliculeras y divertidas. No creo que sea un juego realista (ni lo pretende) No es táctico , es de adaptación y de dejarte llevar por lo que pasa delante tuyo. Pero esa sensación de espectador a veces no te la quitas, hay que tenerlo en cuenta.

Al principio no lo parece, pero requiere de decisiones más complejas de lo que parece. Quien se activa primero, quien está detectado o quien no, hacia dónde puede moverse el adversario....

Lo de la IA es fácil, ya lo dijo alguien más arriba y lo dijo el autor. Si una orden no es la ideal o te cuadra otra, pues le haces un chequeo al soldado y listo. Es rápido y cuadra con el espíritu del juego.

Bueno, lo cierto es que la cosa mejora con experiencia. Eso si: imprescindible tener las fichas organizadas y un dominio más o menos alto de las reglas (y una hoja de ayuda).
Con eso la fluidez es mayor y el juego gana bastante. Sigo pensando lo mismo de la IA, le harían falta un par de reglas caseras, pero es verdad que da pie a situaciones muy divertidas .


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Cita de: closcar en 11 de Agosto de 2020, 09:33:51
Buenas a todos,

Ayer primera partida al primer escenario, y aunque tuve que mirar el manual 100 veces, mas o menos está todo. Lo único me surgieron alguna dudas y alguna cosa que quiero confirmar:

1- Cuando tienes que pagar algo para encender un menhir, por ejemplo magia, todos los personajes tienen que tener magia? o puede uno tener dos de magia y pagarlo por el?

2- La diferencia entre pagar y perder esta muy escondida en el manual. Si algo te dice, por ejemplo en un ataque, que pierdes reputación y no tienes... no pasa nada, te llevas la bonificación y listo, no?

3- Para que sirven las bonificaciones de energía que estan arriba?

4- Pasa algo si pierdes por algun evento más energía de la que tienes?

5- La diferencia entre quedarse con 0 o 1 de energía no es ninguna, verdad?

Mil gracias por vuestra ayuda

1. Se puede pagar entre todos, da igual quien lo pague
2. Todo lo que sea perder no tiene efecto si no tienes ese recurso que perder. Así que en efecto, es como dices.
3. No lo se aún, supongo que lo dirán más adelante
4. Como decía arriba. Te quedas en 0 porque no puedes perder más.
5. Bueno. Si estás en 0 y comes te pondrás a 4 de energía y si estás a 1 te pondrás a 5 el siguiente día. Ya depende de lo que quieras hacer el próximo día. Por otro lado si estas a 0 y no comes pierdes uno de vida. Una cosa que recomiendan los autores es renunciar a comer algún día. Te quedas a 1, no comes, bajas energía a 0 y al día siguiente tienes 4. Es una buena opción si no te urge recuperar vida para ahorrarte la manduca del día.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Lo juego con uno justamente por lo que dices de la rejugabilidad. Lo volveré a jugar mas tarde y visitaré otros lugares


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Yo llevo poco en esto desde que me he interesado por los Wargames en solitario.
Por ejemplo el Normandy (con el módulo de Alone in The Storm) tiene una IA muy chula , que notas que parece jugar contra ti de verdad y hacer cosas coherentes. Incluso cambia su actitud según avanza la partida.

Buenas a todos. Se me está atragantando este juego , y me fastidia porque tiene lo que yo quería. La escala de hombre a hombre, el juego solitario, la rejugabilidad.... no sé si hago algo mal pero las dos primeras partidas han sido frustrantes:

- paso más tiempo buscando fichas, colocando y poniendo que jugando. Da la sensación de que todo se reduce a armar un puzzle, en el que tu solo tomas un par de decisiones (las de tus hombres) y a partir de ahí ya el juego se automatiza y casi que te esclaviza. Yo al menos acabo agotado de mirar tokens y colocarlos.

- los modificadores me parecen poco logrados. Apenas hay diferencia en las armas y al final después de mirar tres tablas no varía mucho (suele estar entre -1 y -2). La idea es muy buena, pero se me hace muy plano todo.

- la IA, bueno. Desde luego no tengo la sensación de que este jugando contra algo inteligente. Es más bien algo que hace lo que quiere hacer desde el principio (en general salir del mapa, al menos al principio) y que si hace alguna jugada "inteligente" casi es de casualidad. Vale, es un reto porque debes adaptarte, pero no la siento como una IA.

Os ha pasado? Eso se mitiga con el tiempo?

Al menos quería dejar una opinión algo menos entusiasta , para que todo el mundo pueda decidir. Le daré otra oportunidad en una semana, a ver si con las reglas asentadas todo fluye más.

Me está costando pillarle el punto a este juego.

El humo no afecta en nada a la visibilidad? Porque se me hace raro

Que ventaja tiene usar una pistola si tienes un fusil? Tienen los mismos Stats y el personaje la misma capacidad con ambas


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Si dices que con una campaña completa ya has visto la historia y no queda nada por hacer, no hemos jugado al mismo juego.

Es curioso lo que está pasando con TG. Todas las críticas vienen de "lo que dicen" canales y YouTubers (no veo esas cosas, así que no puedo opinar). Pero a mi "lo que me dicen" los grupos de redes en que estoy es que la gente está encantada con el juego. Me da a mi que ha sido víctima del síndrome "juégalo rápido que hay que hacer reseña el primero" que nos acecha.

Otra cosa curiosa es que se critique a los juegos narrativos porque es "ir de A a B, leer la historia y ya está" y resulta que va este juego, que precisamente te pone el reto (como dije en otro post) de que no sea así, y de repente es "infumable" (que no digo que no pueda ser tedioso en un momento dado, aún no lo sé, pero infumable....)

Mi opinión , si a alguien le importa, es que se ha dado la tormenta perfecta: era un juego "mainstream" en el que había que estar si o si, del que se han dado opiniones rápidas para poder pasar al siguiente juego del que haya que hablar y que traiga visitas. Y si algo requiere este juego es un "tempo" lento.

Cada vez tengo más claro que esto es un juego de otro tiempo. De las aventuras gráficas o las recreativas en las que había que volver a empezar una y otra vez. Esto no lo convierte en bueno, por supuesto, pero explica algunas cosas. Meses antes de llegar el juego, en el grupo de Telegram, había preguntas sobre cómo hay que jugar: que personaje es mejor, en que modo empezar.... quejas sobre si el capítulo es largo.... con una visión del juego como si fuera un puzzle o una carrera: hay que encontrar el mejor camino, el más rápido y eficiente para llegar al final. Y creo que este juego va de lo contrario . De explorar, de equivocarte , de meterte en líos , y si, de volver a empezar si la has cagado.

Y esto no es una crítica a nadie y todo el mundo tiene derecho a que el juego no le guste , faltaría más. Por ejemplo las cosas que leo aquí son razonadas y argumentadas. Lo digo a modo de reflexión de cómo está la cosa de las opiniones y las reseñas.

Buenas a todos. Una duda con el juego sobre detectar enemigos.
Exactamente en qué momento se hace? Es automático (o sea, cuando alguien entra en tu línea de visión ) o es después de hacer la acción asignada.

Lo digo porque en ese caso parece que se pierden oportunidades de fuego. Si primero tengo que moverme o tengo que tener al enemigo detectado desde el inicio de mi impulso normalmente pierdo oportunidad de dispararle (hablo de la IA).

Por ejemplo, hago "run & gun" . En la fase de disparar , si el chequeo va después de la acción no tiene sentido. tengo que tenerlo detectado desde el impulso anterior ?

Otra cosa. No es muy difícil disparar? Los alemanes tienen un 3 de habilidad de armas. Si aplicas modificadores te queda un 1 o un 2. Es posible?
Gracias

Si y no. Veamos: en principio la historia es única , eso seguro. Digo en principio porque todos intuimos que la historia puede variar según tus decisiones , o sea que puede que si lo vuelves a jugar la historia cambie algo . Esto es un suponer.

Luego están las subtramas y misiones secundarias que te aseguro no podrás ver ni realizar todas en una primera partida completa . O sea que siempre te queda volver a jugarlo con otro personaje para desvelar todo lo que puede darte el juego.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Totalmente de acuerdo , Robert.

Y me parece importante por si alguien lee sobre el juego que sepa lo que le espera.

TG no es un buen juego narrativo porque tiene una historia muy chula . Es un buen juego narrativo (muy bueno diría yo) porque te mantiene en la historia de manera activa, haciendo cosas y sintiendo que la historia sigue adelante (y probablemente en cierta dirección , eso aún no lo sabemos) por tu esfuerzo y habilidad (en la gestión, en el combate, en planificarte....), aunque la historia ciertamente ya está escrita y no la podrás cambiar.

En eso es un salto más respecto a los juegos que comentas , y que a mí también me aburrieron.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Lo que no entiendo es por que es un "problema". El problema sería que no fuera un reto, que fuera una oca como dices, cosa que en este juego es absolutamente falso.

Los juegos se definen por los retos que plantean. Un euro me plantea un reto de gestión y de alcanzar X puntos. Si juego Agrícola quiero hacer 50 puntos, por ejemplo... un ameritrash un reto de combate o de aniquilar a mi adversario....

TG me plantea un reto, que es llegar a la siguiente fase de la historia. Y lo hace muy bien, dándote la sensación de desarrollo de personaje, con combates, decisiones, gestión....

Llamarlo problema es un juicio subjetivo. Empecemos por la categoría de juego narrativo como aquel que te plantea el desafío de avanzar por su historia (y he repetido tres veces un capitulo hasta descubrir como hacerlo) . Eso este juego lo hace muy pero que muy bien. Si ese reto no te gusta ya lo demás da igual, no te gustará el juego.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk