Resulta que mi comandante en jefe es el editor de la revista The Wargamer y ha hecho un extenso AAR de nuestra partida para la misma.

Así que me ahorro el curro de preparar yo el mío.

Yo no tuve la sensación de que fuéramos más cautos. Quizás el primer o segundo turno sí, pero más que nada por inexperiencia con el sistema de combate. Además la presión que recibes por parte de tus mandos militares y políticos para que consigas objetivos está siempre muy presente.

Por cierto, que en febrero hay otro megagame sobre la Guerra Civil Española y en junio uno del Congreso de Viena. ¿Te animas y nos vamos p'allá juntos a participar en alguno de los dos?

Cita de: miluquitas en 19 de Noviembre de 2018, 00:04:38
Enhorabuena.
Llevo muchos, muchos años, siguiendo a la gente de Megagames Makers y a Jim Wallman y siempre he querido participar en uno de sus juegos. Desgraciadamente no me he atrevido porque mi nivel de inglés no creo que sea el adecuado.

Por su puesto, tengo mucho interés en que comentes la partida y "el entorno" de la misma.

Y aprovechando la ocasión: ¿Crees que se podría montar algo así en España? ¿Un club? ¿Unas jornadas?
-

Montar algo así no me parece fácil. Necesitas gente con experiencia suficiente para gestionarlo y aquí no la hay. Aparte de que encontrar 60 jugadores dispuestos a pagar 30-40 euros por cabeza, más otros 20 que ejerzan de árbitros, tampoco me parece muy factible.

Cita de: Jenofonte en 18 de Noviembre de 2018, 23:34:05
Ostras que envidia. Como mola. Estaría bien participar alguna vez.
Se puede asistir como observador?

Ni idea. Pero, ¿para qué asistir como mero observador si puedes participar como jugador?

Cita de: Pibolete en 18 de Noviembre de 2018, 21:55:10
Qué ganas de jugar uno. Dónde está el reglamento? Supongo que hay que ser muy pro para darle, no?

En su web hay reglamentos de juegos antiguos.

Tampoco son juegos tan complicados. Lo realmente complejo es organizar y gestionar semejante mogollón. Y diseñar el juego y los componentes, claro.

El pasado sábado tuve la suerte de poder disfrutar de una experiencia jueguil que llevaba persiguiendo desde hace años: Participar en un megagame o kriegspiel masivo por equipos, creado y organizado por la gente de Megagames Makers.

En este caso se trataba de recrear los dos últimos años de la 1GM, desde el inicio de 1917 hasta finales de 1918. La partida se dividió en 10 turnos (5 por año: primavera, verano 1, verano 2, otoño e invierno) y cada turno a su vez estaba dividido en varias fases.


En total éramos 60 jugadores repartidos en 8 equipos (Francia, UK, USA, Rusia, Italia, Alemania, Imperio Austrohúngaro e Imperio Otomano) y asistidos por 20 controllers o árbitros.

Cada equipo estaba formado por varios personajes políticos y militares de la época con roles bastante precisos. En mi caso me tocó jugar el papel del general Franchet, responsable de todo el sector norte y centro-norte del ejército francés en el frente occidental.

Aparte, en mi equipo teníamos un primer ministro, un ministro de asuntos exteriores, un ministro de la Guerra, un jefe de estado mayor y dos comandantes de frente de rango similar al mío (uno a cargo del sector sur y centro–sur y otro de las fuerzas expedicionarias aliadas en los Balcanes).


Todo este reparto de roles puede parecer a primera vista poco más que anecdótico. Pero la realidad es que a lo largo de las 7 horas de partida no tienes ni un minuto libre para no dedicarte a otra cosa que no sean las tareas propias de tu cargo.

El primer ministro y el ministro de asuntos exteriores negociaban con los aliados y enemigos, e intentaban conseguir desde acuerdos comerciales a promesas de apoyo militar. Aparte también tenían que ocuparse de manejar a la opinión pública para no perder el apoyo popular a la causa bélica. Y por último pero no menos importante, intentar influir en los países neutrales para que se uniesen a la guerra de nuestro lado.




El ministro de guerra y el jefe de estado mayor se ocupan de convertir los recursos materiales y humanos en alimentos, tropas, municiones, nuevas tecnologías, unidades especiales y repartirlas adecuadamente entre la población civil y los diferentes jefes militares.

Además de esbozar a grandes rasgos la estrategias pertinentes para cada frente y transmitirlas a los distintos comandantes para que estos las ejecutasen como mejor pudiesen y supiesen.


Y los generales mientras tanto no parábamos de negociar con nuestros generales aliados (en mi caso los británicos y norteamericanos), coordinar adecuadamente el trasiego de tropas entre los distintos sectores del frente y la reserva y, por supuesto, lanzar y repeler ofensivas.


La niebla de guerra es bastante elevada, pues nunca puedes estar seguro de la cantidad de fuerzas enemigas que te vas a encontrar al atacar o defender, de su poder aéreo, de su moral y nivel de suministro, de sus tácticas o unidades especiales, ni del número de unidades que pueden llegar desde la reserva una vez iniciado el combate.


El sistema de combate es bastante sencillo una vez le pillas el tranquillo, y se compone de una serie de modificadores donde la relación de fuerzas y el mayor o menor número de tecnologías y unidades especiales juegan un papel crucial.

De hecho y como ocurrió históricamente, la mayoría de combates fueron un desgaste continuo y brutal de ambos bandos donde, salvo que la superioridad numérica sea abrumadora (3:1 o más) el atacante lleva las de perder.

Sólo a finales de 1917 y en 1918, con la llegada de nuevas tropas y tecnologías y -en mi caso específico- del ejército expedicionario norteamericano, las ofensivas comenzaron a surtir algún efecto notable.


Como experiencia de juego es un palizón de mucho cuidado. Gozoso pero palizón. Arrancamos a las 10 de la mañana y cerramos el chiringuito a las 5 de la tarde, sin parar ni siquiera un minuto para comer, y con un nivel de intensidad bastante elevado.


Finalmente, una pequeña lista de pros y contras:

*Los pros*

Es muy flipante ver cómo de forma casi inmediata y natural cada jugador se mete en su papel y se especializa en las tareas propias del mismo. De repente, el resto del juego ya no existe para ti y los acontecimientos van desarrollándose a tu alrededor mientras tú sólo pues influir un poquito en el devenir global de la partida.

En este sentido, recrea mucho mejor que cualquier juego de tablero al uso las limitaciones a la información y al mando que sufrían los actores históricos. Por no hablar de los errores y contradicciones de tu propio equipo o de tus aliados, que te tienes que comer con patatas.

*Los contras*

El tiempo es demasiado corto para todas las decisiones que hay que tomar, discutir con otros jugadores y ejecutar, con lo que el caos y el descontrol a veces se hacen demasiado presentes.

Lo ideal, en mi opinión, hubiera sido jugar una hora por turno (en vez de 45 minutos) con un par de paradas técnicas para relajarse, rebajar el estrés y recuperar fuerzas.


En fin, creo que aquí lo dejo por hoy. Si hay interés suficiente, lo mismo otro día preparo un AAR más detallado de lo ocurrido en la partida.

Cita de: doimake en 12 de Noviembre de 2018, 09:04:34
Aquí os vais, o nos vamos,  todos del tema, me parece.

Compras un producto por un dinero y con unas especificaciones y calidades.

De cambiar las calidades, en todo caso,  siempre deberían ser a mejor, nunca a peor.

Esto es algo bastante grave desde un punto de vista comercial. Sin entrar en que a uno le puede gustar más el tablero de una forma o de otra.

Imagino que aquí habrá mucho eurogamer. Bien, estos juegos tienen unas calidades excelentes, muchas veces por encima de lo esperado. Y hablamos de juegos bastante más baratos.

Este proyecto se vendió como una edición de lujo. Y así debería ser.

Oye, si no llegaban o no estaban seguros, un kickstarter y fuera.

No, nos vamos del tema. Es simplemente una visión alternativa (que no contraria) a la tuya.

Para mí el tablero montado no supone una mayor calidad. Me parece un engorro y mucho menos práctico que un tablero de papel o cartón.

Cita de: Fer78 en 11 de Noviembre de 2018, 13:26:30

Cita de: borat en 10 de Noviembre de 2018, 21:04:43
El tablero montado es probablemente lo más superfluo e inútil que uno puede encontrarse en el mundo de los wargames.

Lo que pasa es que os puede la nostalgia jueguil, y aquello de que el pasado siempre fue mejor  . Sobre todo a los de la vieja guardia. Y me parece genial, allá cada uno con sus preferencias.

Si fuera por nostalgia, me tocaría adorar los tableros montados. La inmensa mayoría de los juegos de AH venían con ellos. Y ya hace 30-40 años los detestaba.

En mi experiencia, no se conservan mejor (acaban combándose y desgantándose en las dobleces como cualquier mapa de papel) y para colmo siempre he tenido que ponerles un plástico o metacrilato encima porque casi nunca quedan lisos.

Si encima el mapa es grande como parece que va a ser el de esta edición, pues aún peor porque necesitas un plástico o metacrilato más grande.

Entiendo que para un eurogame o un dungeon crawler se prefieran tableros montados. Pero para un wargame, con docenas y docenas de counters de cartón que tienes que manejar con cuidado y en una superficie lo más lisa posible, el tablero de papel con metacrilato es la opción más segura y funcional sin duda alguna.

Cita de: delpionen en 10 de Noviembre de 2018, 12:35:58
En cuanto al mapa montado, si al final se resiente su durabilidad, es mi opinión, casi sería preferible un mapa en papel de buen gramaje y protegerlo con una lámina de plexiglás. La verdad es que es una faena.

El tablero montado es probablemente lo más superfluo e inútil que uno puede encontrarse en el mundo de los wargames.

Ciuffo, ¿podrías postear el link al late pledge en Kickstarter?

Muchas gracias por adelantado.

DReaper jugando con cubitos de madera!!!!

Quién te ha visto y quién te ve, compañero. 

Cita de: Naporreón Vinoparte en 23 de Julio de 2018, 10:28:18
Espero que los italianos hayan ido afinando, porque me junté con Zalo todo un fin de semana para jugar el Block in the East y no llegamos a ver el verano del 42...

En mi humilde opinión, un juego bastante fallido con un montón de chrome que no aporta absolutamente nada.

Yo jugué una partida y lo vendí de inmediato.

Contéstame al email que te acabo de enviar y te mando las charts que tengo yo descargadas.

En cuanto a los HQs, lo más natural es dividir los aliados por zonas (oeste y norte) y los alemanes por la división a la que pertenecen (aunque el Afrika Korps que entra a media campaña por el suroeste lo tendréis que rifar).

Debería estar en BGG. Al menos de allí creo que lo saqué yo.