Cualquiera de la serie Commands & Colors te puede valer. Son juegos muy sencillos de explicar, muy intuitivos y que para mí reflejan el caos y la incertidumbre de la guerra de manera inmejorable. Además, en 2 horas te has terminado un escenario difícil, y se adaptan muy bien a juego por equipos.

Mi favorito de la serie es Memoir'44, que además puedes probar antes de comprar en la versión para ordenador, que es exactamente igual que la de tablero.

Si juegas ocasionalmente, el básico va muy bien: ten en cuenta que, simplemente mezclando una facción con las básicas, sin hacer nada en construcción de mazos, ya tienes 24 partidas (12 emparejamientos distintos, x2 al cambiar de bando).

Si después de eso tienes ganas de más, seguramente ya tendrás algún estilo de juego preferido y podrás pillar las expansiones que se adapten más a él. Yo de momento sigo con el básico, aunque es verdad que tampoco le he dado demasiada caña.

Si no os gusta el caos, huid de Cosmic Encounter. CE va de juzgar la situación que te encuentras al principio del turno, saber jugar con ella y, sobre todo, saber qué y con quién te conviene negociar en cada momento. Es pura interacción y adaptabilidad.

City of Horror está más "centrado", por decirlo de alguna manera. Es más sencillo seguir una estrategia a largo plazo o mantener alianzas duraderas, aunque quizá precisamente por eso también es más posible que algún jugador especialmente sensible (a volar) se tome algo a mal, en plan "¡me has votado en contra tres veces seguidas: esta noche duermes en el sofá!".

A mí los dos me parecen juegazos, cada uno en su categoría. Y, si bien para mis gustos y estilo de juego prefiero Cosmic Encounter, si en tu grupo os gusta más ir desarrollando estrategias y sentir una sensación de control sobre lo que hacéis, City of Horror es la opción correcta.

Cita de: gixmo en 31 de Mayo de 2013, 08:33:48
yo es que no le veo la complejidad que le quereis poner al Archipelago....
Vale que el Terra Mystica me parece mas sencillo de coger a la primera, pero, el Archipelago tambien se coge bien.....

Más que por ser complejo, los problemas que me he encontrado yo a la hora de presentar Archipelago han sido de expectativas. La gente ve meeples y cubitos de madera y se espera un euro de gestión de recursos de toda la vida, y con esa mentalidad Archipelago "falla", al tener ciertos elementos difíciles de controlar (crisis, cartas de progreso, incertidumbre en la exploración) y una interacción tan marcada, y hace falta un cierto periodo de adaptación para ver que se trata de un 4x sin la parte de "exterminate".

Cita de: warrafael en 30 de Mayo de 2013, 21:44:22
A las figurillas del memoir44 mis hijos y yo les llamamos muñecotes

Nosotros "Hans" o "Jimmy", según el bando.

Cita de: Skryre en 30 de Mayo de 2013, 17:51:17
Una buena base de jugadores (AKA fanboys). Con eso basta.

Pero esa base de jugadores tiene que salir de alguna parte, ¿no?

Citar
Por cierto, con todo lo bueno que es, 127 y bajando. 

Curioso argumento. En cualquier caso, para mí todo juego que esté en el Top500 ya tiene un meritazo enorme, y ahí ya entran gustos personales.

Cita de: feylong en 30 de Mayo de 2013, 17:09:33
HABILIDADES QUE NO SE REEDITAN:

Todo un acierto para evitar la acumulación de reglas, facilitar la accesibilidad y hacer que los ciclos tengan más sabor propio.

Citar
CARTAS OBJETIVAMENTE MEJORES QUE OTRAS:

Necesario para que los drafts tengan más chicha y se produzcan decisiones interesantes.

Pues nada. Big brown en el curro, así que ni Hora Betote ni ná al final

Cita de: Aecio en 30 de Mayo de 2013, 12:50:25
Yo jugué de chaval con un par de amigos. Me hice un mazo majete y estuvimos jugando unos meses. Después me fui a jugar a un par de tiendas y salí horrorizado por la competeción y la necesidad de comprar cartas buenas para poder competir con otros jugadores.

Citar

El clásico error de confundir el entorno competitivo con el juego.

Citar
Magic se resume en: cuanto más gastas tienes más oportunidades de ganar.

Esta afirmación, que se hace muy alegremente, es cierta sólo en algunos casos muy concretos dentro del entorno construido competitivo, y ni así.

Lo que ocurre con el Magic competitivo es que hay una barrera de entrada: si no estás dispuesto a gastarte 500-800 euros en un mazo, no se te ocurra competir en Modern. Pero es que claro, competir en Modern es el equivalente a entrar en el circuito profesional de F1, que con un Smart por mucho que insistas te vas a comer los mocos.

¿Hace esto que el entorno competitivo construido en ciertos formatos sea injusto? En cierto modo, por esa "barrera de entrada", pero una vez cumplidos los requisitos de precio, gana el mejor jugador, aunque ese jugador tenga un mazo de 500â,¬ y se enfrente a otro que se ha dejado 800â,¬, siempre que las elecciones hayan sido correctas.

Precisamente con el Magic competitivo me pasa como a muchos con el fútbol: no lo practico porque no tengo el dinero ni el tiempo (y probablemente tampoco el talento) necesarios para competir a alto nivel, pero me encanta verlo en la tele. Una partida de un top8 entre dos campeones es algo muy chulo de ver, y no lo sería si simplemente ganara el que más pasta ha puesto en el mazo.

¿A qué juego yo? Juego muchísimo cubo, algún draft que otro (cuando sale una ampliación muchas veces compramos una caja y hacemos un draft para abrirla) y de vez en cuando un pauper en MOL. En el cubo sí que nos dejamos un dinero al principio, más que nada por pijerío, que nos gusta eso de encontrarnos una carta foil con dibujo alternativo y esas chuminadas, pero eso no afecta al juego del mismo modo que no afecta jugar a Catán en un tablero 3d de resina pintada o con hexágonos de papel.

Un cubo pauper te puede salir por menos de 50â,¬, a precio de juego de mesa estándar, y con eso tienes para que 8 personas jueguen durante años. En fin, que quejarse de Magic por su supuesto coste económico o las diferencias entre quién gasta más y quién menos es tener muy poca idea de lo que es el juego.

El único fallo que tiene Magic es que no estoy jugando ahora

Cita de: calvo en 29 de Mayo de 2013, 23:57:55
Para jugar al crokinole es necesario tener falanges, para jugar a Hanabi hay que saber contar del uno al cinco, y para jugar al náufragos y conseguir de la isla no puedes meter a cuatro fulanos y que todos desde el principio de la partida solo vayan al diario.

Ya, eso para mí puede suponer un problema (igual que mi carencia de falanges lo es para el Crokinole ), y por eso hubiera preferido que los efectos de la cooperación y competición fueran más evidentes que un "si haces esto ahora, dentro de tres horas las vas a pasar putas".

Pero bueno, todo es cuestión de darle un tiento a ver qué tal se porta en mesa. Por suerte, el verano está cerca y no creo que me vaya a ser complicado jugar con copia ajena...

Cita de: Lochi en 29 de Mayo de 2013, 09:51:12
Preguntilla de alguien que no ha catado esta expansión: ¿Alguien sabe si sería muy cantoso juntar esta expansión en versión de Devir con las anteriores en versión de Mayfair?

Hombre, los dibujos de los hexágonos son distintos y la diferencia entre madera y plástico canta, pero físicamente posible es.

Cita de: skyzo en 30 de Mayo de 2013, 01:30:47
No se si se ha dicho ya pero es compatible con otras expansiones? Navegantes? Caballeros?

Para nada. Es compatible con el básico y nada más que con el básico.

Cita de: calvo en 29 de Mayo de 2013, 22:50:30
Yo creo que lo que haría falta es tener ocho horas: cuatro para la primera partida y confirmar que yendo tan a cara de perro no hay cojones para salir, y otras cuatro para la siguiente en la que colaboraríais hasta el último tércio de partida, cuando vierais cerca la posibilidad de salir de la isla.

Pues me has chafado entonces

En fin, hay más juegos que botellines.

Cita de: Torlen en 29 de Mayo de 2013, 21:31:03
De 2 a 4, siempre que entiendan que no salir de la isla es lo mismo que perder.

¿Y si somos de esos que pensamos que no salir es empatar, porque estamos equivocadísimos y somos unos jodepartidas? ¿Tenemos que conformarnos con otros juegos inferiores?

Lo primero: los fabricantes mienten al indicar la duración de los juegos en la caja. Doblar el "tiempo estimado" no siempre indica AP, sino que puede ser porque el fabricante crea que un juego de 4+ horas no va a vender y prefiere decir que dura 2

Luego, el AP es algo que está principalmente en los jugadores, no en los juegos. Lo que ocurre es que hay algunos en los que, al tener entreturnos más largos, se nota más cuando un jugador se pasa. Pero yo he visto a gente tardar dos horas y media para un Castillos de Borgoña, y un juego más chorra y con menos opciones es difícil de encontrar.