Cita de: meleke en 29 de Mayo de 2013, 19:56:23
hola powergamers,
tengo dos sillas libres para un diplomacy
Si, lo sé, esto no va aquí, pero como veo (por lo que he leído) que la mayoría de vosotros sois unos cabronazos sin escrúpulos, he dicho "miel sobre hojuelas, seguro que aquí encuentro los dos voluntarios que faltan".
Enviadme un privado o algo, si eso. 

Sobre el tema del hilo.... hmmmm, no sé, yo siempre colaboro y me sacrifico por los demás si hace falta. Haw haw haw.

Yo Diplomacy sólo lo juego en vivo o en modo anónimo, sorry

Cita de: Estornudo en 29 de Mayo de 2013, 19:50:37
En Náufragos todos tienen la oportunidad de follarse a la puta desde el principio. Otra cosa es desde que empiezas la partida decir: si no me la follo yo, la tiro desde YA al río. Entonces está claro que este juego no es para ti.

¿Y por qué? ¿Por qué otros juegos manejan esto perfectamente y se puede seguir y disfrutar la partida pero resulta que aquí uno dice "oye, que prefiero que perdamos todos a que gane otro que no sea yo" -cosa que debería darse por sentada en el momento en que se habla de "semicooperativo"- y ya está jodiendo la partida y estropeándoles la diversión a los demás?

Citar
Lo siento, pero casi parece una cruzada personal tuya contra Náufragos; así que no le veo mucho sentido seguir discutiendo. Me apeo aquí para echarme otra partida.

En absoluto, de verdad. Es, de hecho, justo lo contrario: es un juego que, por temática, me atrae y que pertenece a uno de mis géneros favoritos. Lo que ocurre es que tengo un espacio muy limitado en el armario y estos días me cuido muy mucho antes de comprar nada, y por eso estoy tan preguntón.

Y me suena muy raro que parezca que la opción de "pues si no gano yo a tomar por culo Roma", que es justo lo que hace divertidos a estos juegos, se vea como algo malo y contrario al "espíritu del juego", llegando a decir que si se juega así estás jodiendo la partida. Me resisto a que sea así porque quiero que el juego me guste y fliparme con él y acabar haciéndome expansiones con dinosaurios, gorilas gigantes, osos polares y humo negro. Así que, desde esa ilusión, repito la pregunta: ¿cuatro cabrones sin alma pueden jugar a Náufragos a degüello y divertirse? ¿Qué cambios habría que hacer para que funcionara así?

Cita de: aSoso en 29 de Mayo de 2013, 15:40:07
Me pregunto si leemos el mismo reglamento.
Sigo sin ver que tiene que ver un:
"no habrá recuento de puntos ni se declarará un ganador" con un "los jugadores empatan".

Emmm... Eres consciente de que esa frase es un poco como decir "no entiendo por qué, cuando llevo claramente dos manzanas en una mano y dos en otra, te empeñas en decir que tengo cuatro manzanas", ¿verdad?  

Citar
Cuando juegas al Pandemic y el planeta queda consumido por la enfermedad, ¿empatas?
(jugar a los cooperativos así tiene que ser fantástico, tendré que probarlo)

En Pandemic, todos los jugadores empatan entre sí y "ganan" o "pierden" contra su contrincante, que es el juego. Es lo que tienen las diferencias entre un cooperativo y un semicooperativo. Y, si hubiera una regla que dijera "si las cuatro enfermedades se erradican, gana el jugador que haya quitado más cubitos del tablero", sería perfectamente lógico que un jugador que ha quitado pocos cubitos intente forzar una pandemia global. Precisamente esa regla no existe porque lo que se quiere es que los jugadores cooperen.

Citar
Visto al nivel que ha llegado la discusión, me imagino que será difícil que seas imparcial cuando juegues al juego. Si te esfuerzas por joder la partida podrás. Otra cosa es que sea lógico, pero visto la lógica que tiene este post, acabará pasando.

Tío, es que si quiero un juego de cooperar para salir de una isla, me compro Robinson Crusoe, que es cooperativo. Náufragos se vende (y las reglas así lo dicen, aunque no te las hayas leído) como semicooperativo, es decir, un juego en el que los jugadores compiten entre sí pero puede haber una situación de empate forzoso, y así es como tiene que funcionar.

¿Qué regla estoy incumpliendo si paso de la isla como de la mierda y me dedico a escribir en el diario y acumular puntazos mientras los demás trabajan? República de Roma no se "jode" ni resulta "ilógico" si un jugador que va en último lugar intenta hundir la República; Archipelago no se "jode" ni es "ilógico" si a uno le toca el separatista y va a llenar las islas de rebeldes. ¿Tan flojo y mal diseñado es Náufragos que se "jode" y es "ilógico" que un jugador diga "voy a intentar siempre tener más puntos que nadie más"?

Cita de: Estornudo en 29 de Mayo de 2013, 15:29:13
Betote, espero que no te ofendas ya que suelen gustarme tus aportaciones; pero la cita del manual para considerar que si no hay ganador todos empatan me parece muy rebuscada, como si estuvieras estudiando un ensayo filosófico o algo así.

Sí, ¿verdad? Esto de mirar las reglas de un juego para hablar de ese juego es rebuscadísimo. Cómo se me habrá podido ocurrir

CitarUtiliza el sentido común: en la isla de Náufragos hay miles de peligros y es complicado conseguir comida; es decir, sobrevivir es un suplicio, por lo cual, quedarse atrapado en ella es mucho peor que lograr salir y soportar que otro se lleve la fama. (Lo cual no impide arriesgarse en los últimos turnos a "forzar la máquina y arriesgarse a no salir", que es lo que incentiva el juego de forma natural.) Es decir, no salir de la isla es un fracaso, has perdido.

¿Has perdido? ¿Y quién ha ganado? Porque, si no ha ganado nadie, tampoco ha perdido nadie. Y es que esa es justo la esencia de los semicooperativos: intentar equilibrar la búsqueda de la victoria personal con hacer que nadie quiera echar la partida abajo y forzar el empate. Y no es un sueño ni una quimera imposible: Arkham Horror, República de Roma o Archipelago lo consiguen bastante bien, sin tener que imaginarme nada, obviar nada ni escoger con quién jugar. En estos tres juegos no hay problema en que un jugador d

CitarRespecto a los semicoop; en una ocasión, jugando al Battlestar Gallactica una persona que no era cylon se enfadó y jugaba cartas en favor de éstos. Pero también cuando jugamos al Railways of the World a uno de los jugadores le divierte bloquear las vías de los demás aunque él no se lleve puntos. Lo que quiero decir es que una persona SIEMPRE puede romper un juego y, seguramente, en los semicoop es más sencillo fastidiar la partida.
Quizás en los semiccop según para quien está más justificado sabotear la partida si no te va bien. Para mí no es el caso.

En los dos casos que comentas un jugador está forzando la victoria de otro; eso es totalmente distinto a hacer que, por ejemplo, la República se vaya al carajo porque Cayus Popus está hasta arriba de influencia y amenaza con rebelarse, o meterte en el último portal que queda abierto en lugar de matar monstruos arriesgándote así a elevar el nivel de terror. Una cosa es "jugar para el enemigo" y otra muy distinta el "o follamos todos o la puta al río".

Y si un semicooperativo se "rompe" porque un jugador decida que va a intentar o ganar él o que no gane nadie, es que está mal diseñado (caso por ejemplo de Saboteur).

Cita de: eykhon en 29 de Mayo de 2013, 14:48:20
Por todo lo que comentas en este ultimo post(y los de todo el hilo), simplemente es que el juego no es para ti y ya está, no pasa nada es imposible que molen todos los juegos. Si vas a estar pensando en "empate o victoria, gane tengo 24 PV y tu 20PV" y no en "Morimos en la jodida isla o me hice mas famosos que vosotros pq mi historia donde peté al tiburón moló mas" no es para ti simplemente...sacas el Le Havre o similar y tan agusto, no tendras estas ralladuras.


Y no lo digo en plan critica ni nada parecido eh, es mi impresion simplemente, que este juego es "tematico", no un euro matematico.

Me conoces muy poco si opinas eso

Temático es República de Roma, temático es Archipelago, temático es Arkham Horror si se juega con la variante "semi", y son temáticos porque las reglas están al servicio del tema. Si lo que me decís es que tengo que ignorar lo que las reglas favorecen e "imaginarme" el tema a pesar de esas reglas y cartas, no es que el juego "no sea para mí", sino que directamente es un mal juego.

Pero vamos, que sigo resistiéndome a creer que el creador del juego, que ha estado años desarrollándolo, ha cometido un fallo tan gordo (a pesar de haber confirmado que el editor no se ha leído las reglas de su propio juego), y esperando catar la copia de alguien para juzgar por mí mismo si es un buen semicooperativo, un mal cooperativo o algo entre medias.

Cita de: aSoso en 29 de Mayo de 2013, 12:36:38
Soy incapaz de ver donde pone que empatan los jugadores si no se sale de la isla. ¿Porque van a empatar?

Es una pregunta trampa, ¿verdad?  

Por si acaso no lo es: porque empatar es conseguir la misma puntuación que tus oponentes. Si nadie sale, todos tienen puntuación cero, así que si nadie sale se empata.

Citar
Quién quiera llamar empate a no salir nadie de la isla, allá él. Pero luego no vengáis diciendo que si powergamers por aquí o semi-cooperativos por allà porque estáis hablando de un juego diferente.
Si no se sale de la isla se pierde, y punto.

Vaya, pues se os ha colado entonces una errata en el primer párrafo del reglamento, donde dice:

CitarSi los náufragos salen
con éxito de la isla, ganará quien más puntos de historia haya acumulado.
De lo contrario, no habrá recuento de puntos ni se declarará un ganador.

En ningún caso dice "si no se sale, pierde todo el mundo", sino simplemente que no se cuentan puntos ni se declara ganador, ergo todos empatan. Lo cual hasta contrasta con la definición de lo que pasa cuando sí se sale de la isla:

CitarEl náufrago con más PH será declarado ganador de la partida. Se hará famoso y algún novelista inmortalizará sus hazañas... El resto, sin embargo, deberá conformarse con volver a su vida cotidiana, quizá con alguna secuela para el resto de su vida.

Que indica claramente que salir de la isla y no ganar es una putada enorme. Pues prefiero empatar y quedarme a vivir con Gilligan que vivir con secuelas para siempre jamás mientras otro se hace famoso 

Por cuestiones de accesibilidad, A través del desierto, con esos tonos pastel que son la pesadilla de cualquier daltónico.

En cuanto a juego, el que peor me ha parecido de los que he probado ha sido Oveja Negra.

Cita de: ispero en 28 de Mayo de 2013, 14:04:43
Por ciento, ¿cuanto margen le dais a un juego antes de desahuciarlo?

Pues depende de qué es lo que no funcione del juego. Si creo que hay cosas que no me han quedado claras, o que otros factores han podido influir en la mala experiencia, le doy más oportunidades. Si es por tener la sensación de que no me está aportando nada nuevo, le doy boleto.

Hasta cierto punto puede haber componentes más o menos "repetidos", pero tienes que tener en cuenta que, de no incluirlos, exigiría la compra de otras expansiones a lo "Horror de Miskatonic", y ahí sí que iba a arder Troya.

Cita de: Némesis en 28 de Mayo de 2013, 13:38:27
Ahora imagina por un instante que él me responde eso mismo, cosa relativamente probable. ¿Qué elementos tengo yo, que vivo en la ignorancia, para dar más credibilidad a uno de los dos?

Lee. "Historia de la lengua española" o "Estudios de Morfosintaxis Histórica del español", de Rafael Lapesa, son un buen punto de partida. Y no era precisamente sospechoso de adicción al Régimen.

CitarPor cierto... Afirmar tan alegremente que la lingüística es una ciencia exacta también me chirría un poco...

A mí también, por eso nunca he dicho que sea una ciencia exacta (al menos la gran mayoría de sus ramas no lo son). Pero es tan opinable como la biología o la física.

Cita de: Némesis en 28 de Mayo de 2013, 13:32:52
Sin ir más lejos, una persona con quien hablo cada día en mi grupo de juego es filólogo y opina justo lo contrario que tú, con lo cual lo único que has hecho con tu anterior comentario es decir que tu palabra vale más que la suya. Yo sólo soy el oyente

Tu amigo es un filólogo pésimo entonces. Dile que se pase a que le quiten el título, porque si en algo tan básico "opina" semejante tontería, mal vamos.

Cita de: winston smith en 28 de Mayo de 2013, 13:29:34
Sólo comentar que yo no legitimo el término español porque tiene (para mí) connotaciones de imposición y dictatoriales y no responde a lo que yo entiendo como lengua castellana (que no de castilla).

Eso es problema tuyo y exclusivamente tuyo. Que la ciencia te ofenda indica que tienes que cambiar de mentalidad.

¿Sabes que ese mismo régimen dictatorial empleaba sumas y restas para contar fusilados? ¡Rechacemos las matemáticas!

Cita de: Némesis en 28 de Mayo de 2013, 13:15:02
Pero me ha hecho bastanta gracia lo de científico . Siguiendo el criterio que tú mismo nos propones, el idioma debería llamarse hispanoargentinouruguayomexicanocolombianoguatemalteque...

Me temo que no; cuando se colonizó América, el español estaba ya fijado, y las aportaciones de las lenguas aborígenes fueron exclusivamente léxicas. Los distintos acentos presentan variaciones fonéticas, pero no fonológicas, con lo cual se consideran realizaciones de una misma lengua.

El nombre de una lengua no tiene por qué coincidir con el de la zona donde se habla: en Irlanda no se habla "irlandés", sino inglés y gaélico.

Citar
PD. No pretendo sentar cátedra ni de una cosa ni de otra, simplemente digo que no es tan contundente como lo pintas.

Me parece bien que no pretendas sentar cátedra (faltaría más). Yo, en cambio, sí que lo hago: el término científico es español, y cualquier otra cosa es incorrecta.

Yo tengo el mínimo pudor de callar cuando un neurocirujano habla de neurocirugía, o cuando un fontanero habla de cañerías, porque no tengo ni idea. Pero de lingüística sé un poquitín, y cuando hablo del tema no opino: informo. Otra cosa es que a alguien le parezca ofensivo que 2 + 2 sean 4, pero eso no hace que las matemáticas sean cuestión de opiniones.

Y dicho lo cual, ¿tiene fecha ese CoC?

Cita de: Némesis en 28 de Mayo de 2013, 13:03:24
Entonces, ¿las otras lenguas que se hablan en España no son españolas?

Recuérdese bien quién ha empezado el offtopic.

Y si lo llamas castellano, ¿es que no se habla fuera de Castilla?

Por eso digo: uses la terminología que uses, va a haber algún imbécil que decida sentirse ofendido por razones políticas, así que yo uso el término científico, que es español.

El castellano es una lengua que se hablaba en Cantabria allá por los siglos IX-X, que tiene tan poco que ver con el español como puede tenerlo el provenzal con el catalán.

Hay varios factores por las que el mecenazgo colectivo "besekero" no funciona:

1.- Cantidad de gente. No es lo mismo presentar un "Zombicide" a nivel mundial, de lo que se entera todo el mundo, a hacerlo en la BSK, que con suerte lo van a leer mil personas.

2.- Los juegos españoles no son, por lo general, tan buenos como nos gusta creer. Y claro, una cosa es soltar palabras de "qué bueno es el juego X, Pepito, tendrían que aprender los guiris", ponerle una sonrisa en la cara a Pepito, que es muy buen chaval, y que con suerte nos invite a una birra, que votar con la cartera. Puede haber alguna excepción, pero no es la norma.