Cita de: ewok en 08 de Septiembre de 2016, 10:36:29 pero qué sentido tendría que TVE se deshiciera de la serie teniendo ésta el status que tiene a día de hoy?

Lo de ese estatus me parece una cosa muy curiosa. Dentro de unos círculos parece que hablemos de algo hiperpopular y magistral. Yo, porque tengo amigos trabajando en ella, y mis redes sociales están relacionadas con gente vinculada a la serie. Y ahí están los TT, donde la serie parece estar siempre presente. Sin embargo, nadie cercano a mi la ve, o muy poca gente. Y no todos la conocen. Algunos de oídas, pero es que muchos otros ni eso. Y, según ellos, nunca sale como conversación en sus trabajos. Me parece todo tan raro.

Cita de: ewok en 08 de Septiembre de 2016, 10:17:18
Nadie ha dicho que solo produzca Netflix.
Si sigue una estrategia similar a La Catedral del Mar, entraría como una parte más a la producción poniendo dinero a cambio de reservarse los derechos de emisión en su plataforma a nivel mundial una vez finalizada la emisión (en TVE en el caso del MdT).

Por lo que sé, están intentando que Netflix compre los derechos de la serie y sólo produzcan ellos. Para ello depende que TVE ceda la marca a sus creadores, o deberían cambiar el título. Claro que igual TVE quiera dar un paso adelante y haga lo que dices.

De hecho, EMdT está en el catálogo de Netflix, y hasta ahora no han coproducido.

Cita de: ewok en 08 de Septiembre de 2016, 09:58:07
Lo de Netflix, partiendo de que aún no se saben muchos detalles del posible acuerdo, pinta a que va a ser similar a lo que han hecho con 'La catedral del mar' y antena3.
Es decir, entrarían con pasta a la producción a cambio de poder meter la serie en su catálogo después de que acabe de emitirse cada temporada en TV.

Si sólo produce Netflix, no lo entiendo. ¿En qué cadena va a emitirse? La gracia de Netflix es que producen sus contenidos para emitirlos en su plataforma.

Netflix ha producido una película española (7 años, de Roger Gual), que se estrena a la vez en las salas y en su plataforma.

https://www.boardgamegeek.com/geeksearch.php?action=search&objecttype=boardgame&q=harry+potter&B1=Go

Cita de: Anduril en 08 de Septiembre de 2016, 09:53:57
Yo solo espero poder seguir diciendo que me gusta la serie, y al mismo tiempo no tener que ser un 'ministérico' 

Los ministéricos van más lejos que eso, creo. Para ellos, EMdT es lo mejor que se ha hecho en España en la vida. 

Cita de: Ben en 07 de Septiembre de 2016, 19:29:18
Desde siempre las películas se han hecho para ganar dinero, no hay más. La taquilla y la rentabilidad económica ha sido, sobretodo en los grandes estudios de Estados Unidos,su objetivo principal
A partir de ahí y siempre y cuando los directores bajo contrato hubieran hecho bien su trabajo, gozaban de libertad para adaptar nuevos proyectos a su visión como creadores o bien, directamente, podian rodar sus peliculas  pero siempre y cuando antes hubieran otorgado al estudio en cuestión un par de éxitos( o más). Y en muchos casos aún con reestricciones ( el Hombre que mató a Liberty Valance se rodó en blanco y negro por falta de presupuesto).
En los últimos 40 años esto ha cambiado pero el fin de las películas es el mismo, ganar pasta.
No recuerdo que famoso productor de hollywood, llegó a rodar  películas de carácter "serio" por sugerencia de su esposa, persona culta y lectora empedernida, que le indicaba embarcarse en películas "de guión", para un tipo de espectador más minoritario, más preocupado de ver películas que le contasen cosas y reflexionar, que la típica película para pasar el tiempo, evadirse y desconectar.
El  género de cine de  serie B nació popr razones económicas....producir, producir y producir, no siempre se disponía de presupuesto para grandes producciones...por eso y porque los grandes estudios tenían el monopolio de la distribución.
El cine siempre ha sido para producir dinero y, aproposito de esto y ya que hablamos de Ben Hur, esta película fué rodada como último cartucho para salvar a la productora, en quiebra, solicitando créditos a mansalva y jugandosela todo a una carta...
Por cierto, Charlton Heston no fué la primera opción para el papel de Ben Hur, sino Stewart Granger, el de las minas del rey Salomon o Scaramouche...

Siempre se han hecho para ganar dinero porque eran un negocio, pero siempre primaba la intención de hacer buenas películas. Era la tónica general. Los productores eran gente de cine, que sabía mucho del oficio.

A partir de los 70, y viendo la fórmula que había hecho unos beneficios monumentales, se empieza a mirar el negocio de otra forma. Los productores/cineastas se sustituyen por ejecutivos burócratas y el sistema de estudios se convierte en una maquinaria de hacer dinero similar a los bancos.

Esto lo explica muy bien Brian dePalma en el libro DePalma por DePalma. Muy reomendable, por cierto, para los fans del director.

Yo diría que la cosa va más atrás. De hecho, los primeros blockbusters fueron Tiburón y Star Wars, aunque quizá no se les había denominado como tal. Yo no escuché el palabro hasta que abrió la cadena de video clubs, de hecho.
El padrino y El exorcista habían sido taquillazos, pero no estaban pensadas para ganar dinero a mansalva.
Precisamente, tras el estreno de estas cuatro, los estudios se dieron cuenta de que se podían forrar haciendo pelis y ya se fue al carajo todo.

Cita de: Delan en 07 de Septiembre de 2016, 15:00:20
Repitiendo que si tienen que pagar que paguen... la verdad es que el ministerio tampoco a inventado la rueda. Pelis y series sobre agentes temporales hay unas cuantas eh...

Sí, pero estamos hablando de detalles muy concretos.
Por ejemplo, historias de investigadores de lo sobrenatural hay muchísimas. Ahora, si sacas una peli sobre tres tipos blancos y uno negro que se quedan sin trabajo y montabn una agencia de cazafantasmas, y encima uno de ellos se llama Igor, pues igual te mosqueas un poco.

En timeless, un personaje es soldado, el otro enfermero, y la chica, que es como la líder, se llama Amelia. Y aceptan trabajar para una agencia secreta del gobierno viajando en el tiempo para eviatr que la historia de los Estados Unidos cambie. Ehem.

Cita de: Wkr en 07 de Septiembre de 2016, 14:49:12
No es fácil demostrar un plagio. Y más solo con un teaser (trailer) o con la palabra de un tío que ha dicho que ha leído el piloto. Porque la serie ni se ha estrenado todavía. Y aunque tuvieran razón, igual legalmente, no. No creo que la NBC se dedique a copiar u homenajear series porque sí, asíq ue supongo que si lo ha hecho, al menos lo tendrá bien atado legalmente.

Y ya puestos os digo que parece que la tercera temporada está cerca de irse a Netflix, con mayor presupuesto y con Pacino.

De hecho, demostrar el plagio es relativamente sencillo. Se comparan guiones y si hay un porcentaje determinado de parecidos, ya lo es. Así funcionan en los USA. La cosa es que, en este caso, estamos hablando casi de robo de proyecto, ya que EMdT fue presentado en esa cadena. Al parecer han reunido una gran cantidad de pruebas. A ver qué pasa.

Por cierto, que en el twitter y en la página de facebook de TImeless hay muchísmos comentarios de gente (y no todos son españoles) que destacan los parecidos entre ambas series.

El plagio es plagio en todas partes.
Que registres una obra sólo da fe de que es tuya de manera oficial. Pero hay otros modos. Un producto ya rodado es infalible al respecto.

A mí me parece bien que demanden. Eso debería hacerse siempre. Lo más probable es que la NBC pague en los despachos y no vayan a juicio.

Un poco de luz sobre el cine caspa turco.

https://www.youtube.com/watch?v=pdYl19UoPMA&spfreload=10

Supongo que los que seguís el tema vía redes sociales debéis estar enterados del tema, pero aquí va. El departamento jurídico de los productores de la serie El ministerio del tiempo ha demandado a la NBC por plagio.

http://www.elconfidencial.com/cultura/2016-09-02/ministerio-del-tiempo-denuncia-plagio-timeless_1254315/

Esto es de hace días. Hace un tiempo que desde la cadena norteamericana venían anunciando el teaser de la serie que supuestamente han creado ellos y que tiene más que evidentes parecidos con la serie española

https://www.youtube.com/watch?v=zSYZJGAGvww

La cosa viene de lejos. Al parecer, los Olivares presentaron la idea a la NBC hace más de tres años. Después de algunas conversaciones, la comunicació se cortó. Un par de años después empezaron la producción de esta serie, sospechosamente parecida, y que, según Javier Olivares, que ha podido leer el piloto, tiene hasta líneas de diálogo idénticas.

Los ministéricos se han vuelto locos con el tema, por cierto.

Cita de: Pensator en 07 de Septiembre de 2016, 14:13:50
Las buenas son En plan el luchador manco o Starcrash 2 o incluso revisionar muchas de las peliculas de los 70 de accion que veiamos cuando niños y disfrutabamos y que ahora al verlas decimos... madre mia...

Bofs. El luchador manco. Es la primera peli que vi jamás en el cine, con 5 ó 6 años. programa doble con bambi o algo así. Joer con los exhibidores de entonces.

Cita de: Delan en 07 de Septiembre de 2016, 13:26:02
Pues me habeis picado para er independence day. Me encanta ver pelis malas. Me cabreo mogollon mientras las veo (como cuando vi la ultima de cazafantasmas o batman vs superman) y me dura el cabreo dias pero joder sacar tanta bilis me ayuda a liberar tensiones XD

Mira la segunda y no pierdas el tiempo

Cita de: Sertorius en 07 de Septiembre de 2016, 13:09:21
Disiento en que Independence Day se tome en serio. Pero aunque fuera una americanada, ¿qué problema hay? ¿Qué tiene que ver la ideología con la calidad?

¿Es mala El nacimiento de una nación? O El triunfo de la voluntad, que es una obra maestra a pesar de ser un panfleto de propaganda nazi. O, en el otro extremo, El acorazado Potenkim. ¿Es Don Siegel mal director porque La invasión de los ladrones de cuerpos y Harry el sucio (peliculones ambas) son más fachas que vox?

Y Desafio Total y Robocop son dos peliculones que han envejecido perfectamente. La nueva de DT es directamente intragable. Respecto a Independence Day 2, solo aguanté media hora. Mala de cojones.

No sé, yo le encuentro un rollete televisivo al Desafío total de Verhoeven que no me convence del todo, si bien me sigue gustando la peli.

En cualquier caso, creo que hay una diferencia entre que una historia tenga una ideología detrás y que sea un panfleto. O una americanada, que es lo mismo que una españolada o una italianada. En esencia, lo que hace que una peli entre en esta categoría está en los clichés. Lo que hace que sean buenas o malas está ya en el tratamiento de la historia, el dibujo de personajes y demás.