Cita de: Auron41 en 16 de Noviembre de 2015, 15:25:17
Ahora tengo un poco más de tiempo.

Pues el juego me pareció totalmente dirigido, con cartas muy muy similares entre si y que las identidades ocultas son muy difíciles de ocultar, y al fin y al cabo no me pareció nada determinante ser de un bando o de otro. En menos de una hora, el que se dedicó a ir a por ciudades exclusivamente, ganó sobradamente y los demás quedaron con cara de tontos.

Tampoco me metí nada en ningún papel, sólo movía cubos con una mecánica de deckbuilding bastante cutre.

Pero seguro que si disfrutara con este tipo de juegos mi opinión sería distinta.

Yo sólo he podido jugar 2 partidas (a 3 y a 4 jugadores) y comparto la visión de que las identidades secretas son difíciles de ocultar. También de que las ciudades parecen algo prioritario. Extremadamente prioritario. Pero en el "global" mi visión es positiva y esas dos partidas me han generado muchísimas ganas de jugar de nuevo.
Por un lado, me alegro que el deckbuilding sea una mecánica más sin excesiva transcendencia. Compras una carta para ganar unos puntos y/o para tener unas habilidades que aprovecharás de forma más o menos puntual. Ayer después de la partida a 4 al Study, mi pareja y yo echamos un DC Comics Deckbuilding game... y nunca jugamos dos veces seguidas a un deckbuilding. Quiero decir que para mi el factor deckbuilding en Estudio en Esmeralda no es tan "frenético" y determinante como en otros deckbuildings. Tiene mucho mucho más peso la colocación de cubitos y agentes y las mayorías. No me parece mal implementado.
En próximas partidas, va a haber HOSTIONES por las ciudades importantes. Bloqueos de mayorías para que no se las lleve el otro. Esos puntos neutrales son muy apetecibles.
Cuanto a las identidades, lo meto en el spoiler porsiacaso:

Spoiler

creo que hasta mitad partida todos tratamos de pillar buenas cartas (ciudades y acciones interesantes) y posicionarnos en el mapa sin revelar excesivamente nuestras intenciones, y en un momento dado todos van a saco: restauracionistas a matar Primigenios y Lealistas a matar agentes restauracionistas. Está bien el hecho que posicionar agentes o cubitos no desenmascara directamente. Los agentes pueden estar ahí para proteger al Primigenio o bien para tratar de asesinarlo. Y todos vamos a querer las ciudades por los puntos neutrales. Así que el posicionamiento inicial no me parece que descubra a nadie.

Lo que sí observo yo es que te lo pintan un poco como un juego de una contra otra facción (guerra entre el bien y el mal), por equipos, cuando en realidad es un todos contra todos; sólo que para putear al que gana, puedes hacerlo también haciendo que su compañero quede último. Me parece muy interesante. Pero hasta que no me he dado cuenta, me la ha colado doblada el más espabilado... yo ayudándolo y frenando al equipo rival, y mi compañero alejándose de mi xDD. Dicen que sólo el hombre tropieza dos veces con la misma piedra

Otra duda: en caso de empate "como último" entre 2 jugadores de bando opuesto, también gana el Restauracionista? Es decir, quedaría último el Lealista?

Cita de: Lochi en 16 de Noviembre de 2015, 11:36:16
Esto lo pregunto porque en la primera edición cuando un lealista moría, ajustaba el track para calcular todos sus puntos reales, eliminando los puntos restauracionistas que pudiese haber logrado a lo largo de la partida. Entiendo que en éste nada, de hecho, estarías en desventaja a la hora de poder forzar fin de partida.

No he jugado a la primera edición. Pero no me suena que esto aplique en la 2a.
Y sí, si sólo calculase sus puntos reales, estaría en manifiesta desventaja para forzar el fin de partida.

Cita de: Lochi en 16 de Noviembre de 2015, 11:36:16

Cita de: Carquinyoli en 16 de Noviembre de 2015, 11:27:13
1) Zombis: Entre la carta y su descripción en el reglamento, parece que sólo puedes eliminar 1 agente por ciudad en la que haya zombis.
Es decir, si hay 2 agentes y 2 zombis en una ciudad, cuando se activen de nuevo los Zombis sólo se comerán a 1 agente?
Si es así, no tienen ningún sentido poner 2 zombis juntos.

Casi seguro que es 1 por ciudad por lo que sí, no tiene sentido poner varios en la misma ciudad (aparte de lo que mola ir esparciéndolos y ver cómo los agentes huyen despavoridos).

En la partida del otro día (mi 2a partida) puse 2 zombis en una ciudad dónde había muchos agentes rivales para que se largaran cagando leches. No es lo mismo perder 1 agente que perder 2. Lo hice para evitar que matasen al Primigenio y para así poder reclamar yo cartas de esa localización.

Pero claro, lo hice pensando que cada zombi se zampaba un agente.

Cita de: Lochi en 16 de Noviembre de 2015, 11:36:16
Creo que las únicas cartas que tienen la cordura a la izquierda son los primigenios y entiendo que será porque como no se usan como acción han decidido mantener la carta simétrica y saltarse la regla de iconos de acción a la izquierda e iconos varios a la derecha. Todos los símbolos de cordura se aplican únicamente al reclamar la carta.

Exacto, cuando el grupo de juego me preguntó respondí, por intuición, con lo mismo: un tema de simetría. Pero quería asegurarme.

De todos modos, nos pareció ver "bombas" a izquierda (que sería lo raro) y derecha. No estoy seguro, ya lo revisaré, lo más probable es que me falle la memoria xD.

¡¡Gracias!!

Cita de: luispe en 15 de Noviembre de 2015, 01:04:31
Aprovecho este tema para preguntar. He empezado a pintar el zombicide después de muchos años sin pintar y busco darle esa rápida que aporta el dipping. Mi pregunta es, para hacer uno casero, ¿mejor betún de judea y barniz o pintura y cera de mercadona?  Qué da mejores resultados?

Con cera+pintura puedes personalizar el color del lavado. Como te dice Robert, si aplicas a pincel puedes adaptar más el color de la sombra al "tejido" que sombreas.
Con el betún de judea el color siempre es el mismo. Es para dar una sombra general, toda igual independientemente de si hay carne, ropa blanca, amarilla o roja. En el fondo, para jugar creo que es suficiente, pero si quieres "algo más" mejor entonces cera+pintura.

Cita de: Lochi en 16 de Noviembre de 2015, 10:21:58
- Si reclamas una carta que hace lanzar dado de cordura y pierdes cordura, ¿pierdes uno de los agentes en la localización? Yo creía que sí, pero no encontré mención a ello en las reglas.

No. Sólo pierdes el agente al perder cordura cuando matas a un Primigenio. No al reclamar cartas ni matar agentes.
Piensa que puedes reclamar una carta con sólo cubitos (sin agentes). Mientras que sólo puedes matar primigenios con agentes.

Cita de: Lochi en 16 de Noviembre de 2015, 10:21:58
- ¿Morir como lealista hace que calcules tus puntos reales? ¿O sigues sumando todos los puntos que obtengas?

No entiendo muy bien la pregunta.
Cuando dices "morir", te refieres a perder la cordura o perder todos los agentes, ¿no?. Te reincorporas con 3 agentes sobre el tablero. Por tanto, sigues jugando y puntuando TODO. Sólo al final de partida perderás los puntos Restauracionistas que no te pertenecen.

Ahora mis dudas:

1) Zombis: Entre la carta y su descripción en el reglamento, parece que sólo puedes eliminar 1 agente por ciudad en la que haya zombis.
Es decir, si hay 2 agentes y 2 zombis en una ciudad, cuando se activen de nuevo los Zombis sólo se comerán a 1 agente?
Si es así, no tienen ningún sentido poner 2 zombis juntos.

2) ¿Que un símbolo aparezca en la zona derecha o izquierda de una carta cambia algo?
Concretamente la Cordura. ¿cambia la forma de interpretarlo?
Cuando reclamas una carta con símbolo de cordura, tiras entonces el dado? o cada vez que juegas esa carta? (véase carta de Zombis).

Cita de: Mika_F1 en 13 de Noviembre de 2015, 15:02:53
Zombis adiestrados, f*ck yeah!

Me encanta 
Perdón por el offtopic

¡Gracias Mika!

CitarCierto. Siguiendo la temática, los Restauracionistas atentan contra la Realeza mientras que los Agentes Lealistas han de esforzarse en eliminar "terroristas". Otra cosa es que, a lo largo de la partida y por avatares/encontronazos, no se vayan a producir asesinatos que en principio no te dan VPs, pero desde luego te ayudan a "marcar" el terreno -recuerdo que al final de la partida, sólo puede haber 1 vencedor, luego en ocasiones eliminar a un colega puede darte la victoria-.

Sí sí, incluso como Restauracionista puede ser provechoso matar Agentes (aunque no te de puntos), de modo que hacerlo no te revela directamente como Lealista.
En cambio, asesinar a un Primigenio parece que directamente te destape como Restauracionista.
En la partida de ayer éramos 2 Restauracionistas vs 1 Lealista y sólo yo, y en los últimos compases de la partida maté a dos Primigenios. Claro, cuando lo hice el Lealista todavía me dio más caña...

Referente a los Zombis:

CitarLa Carta no dice que no se coman a los Agentes del dueño de la Carta. Es decir, si quieres jugar el evento "Zombies", lo suyo es en tu primera acción retirar Agentes de aquellas Ciudades donde cohabitaran con Zombies, y en tu segunda acción jugar el Evento. Al menos nosotros estamos aplicando así el sentido de la carta.

La carta no lo sé, pero la descripción de la misma en las instrucciones sí deja claro que no puedes eliminar tus agentes con tus zombis.

Cita de: YourEvilTwin en 13 de Noviembre de 2015, 11:04:19
Me acuerdo porque me sentí muy culpable por pensar en jugar la carta aquella. A la que más iba a putear era a Sonia, que iba la última

Nada nada, los vikingos no sentían pena alguna por aplastar a sus enemigos, verles destrozados y escuchar el lamento de sus mujeres.... (estoooo, bueno, seguro que Conan tenía primos vikingos)
Que otro día no te sepa mal, la muerte en batalla es gloriosa y nos abre las puertas del Valhalla!

Pues no se si me voy a salir por la tangente con mi recomendación, pero para mi, CITY OF HORROR es un muy buen juego, sencillo y cortito (hora y media) de negociación y diplomacia (además de traiciones, puñaladas traperas y zancadillas).
Cierto que no es "diplomacia o negociación" en un sentido militar o político... si no más bien encarado a la supervivencia y el egoísmo xD. Y debo decir que según el grupo de gente con el que se juegue, puede sacar lo mejor o lo peor de cada uno. Lo divertido es cuando saca lo peor 

Tras la primera partida:

1) ¿Las dos acciones pueden ser poner cubitos, verdad? En una sola acción, sólo se pueden poner cubitos en una ciudad. Por lo que si quieres poner cubitos en dos ciudades, hay que usar dos acciones de "poner cubitos", ¿cierto?
Edito: o, en general, nada impide hacer dos veces la misma acción, verdad? (aunque sólo se me antoja útil en el caso de poner cubitos)

2) Matar Agentes sólo da puntos (reales, al final de la partida) a los Lealistas, ¿no? (y matar primigenios sólo se los da a los Restauracionistas). Quiero decir, en ese momento los puntúas (independientemente del bando al que pertenezcas), pero en el recuento final de puntos es como pongo más arriba: los Restauracionistas no ganan nada por matar Agentes Lealistas, cierto? (ni los Lealistas por matar Primigenios, pero esto es lógico temáticamente).

3) Zombis: no entiendo (temáticamente) que los zombis no se coman a los agentes del jugador que los ha puesto en el mapa... Puede ponerlos dónde le convenga (dónde él no esté), pero de aquí a que no se lo coman a él (si está sólo con un zombi)...

De momento esto  , gracias por adelantado.

Cita de: YourEvilTwin en 12 de Noviembre de 2015, 17:47:34
Buena reseña.

Añadiría a las pegas que el juego tiene información oculta pero fácilmente rastreable (los trios de fichas de provincias). Es fácil llevar la cuenta de las fichas que tienen los otros jugadores, pero es un coñazo y ralentiza la partida, así que en general no se hace. Y con ello quiero decir que yo no lo hago y asumo que los demás tampoco, y así me van las cosas 

Sí, hay info oculta pero es fácilmente rastreable. Se supone que vas a maximizar los tríos de fichas que acumules, por lo que si le cuentas unas 16 fichas al rival (a grosomodo), va a tener máximo (16/3 =) 5 tríos (x5 puntos/trio) = 25 puntos.
Yo no lo cuento, lo "intuyo":
Sólo hay que echar un vistazo al número de fichas del adversario que más fichas acumule. El valor en puntos será aprox 1.5 veces el número de fichas con lo que sólo hay que contarlas por encima y sumar poco más de la mitad (si ha optimizado los tríos, si no, menos). No creo que ralentice tanto el juego.

De todas maneras, me ha picado la curiosidad y acabo de acceder al registro BGG de esa partida. Yo hice un total de 101 puntos, y sólo 35 de ellos eran de tríos de fichas de provincias (7 tríos).

CitarY no lo encuentro un problema porque me ganaras por tener doscientas puñeteras fichitas y yo no haber utilizado una carta para matarte todos los vikingos porque pensaba que ibas último. Noooooo...

ROFL 
Era tu primera partida, esto no te vuelve a pasar jajaja (yo ya ni me acordaba, pero veo que te marcó xD)

PD: ayer te desquitaste ganando a otro de mayorías

Cita de: closcar en 11 de Noviembre de 2015, 19:24:06
Estoy pensando en pillarme el juego y he leido todas vuestras reseñas. La verdad es que en esta ocasion no me queda claro. La segunda edicion tiene dos handicaps:
- es mas corto
- es mas facil de enseñar

Más que handicaps, yo diría características distintivas.
Que sea más corto puede ser un handicap, pero que sea más fácil de enseñar siempre es una ventaja se mire como se mire.

¡Muchas gracias Raúl!
Sí, la sensación que transmite Blood Rage (sin haberlo jugado, sólo leyendo reseñas y comentarios) es que Eric Lang ha mezclado, y parece ser que con éxito lo cual celebro, dos de sus anteriores juegos para crear algo parecido pero no sé si muy distinto**. De Midgard ha aprovechado el tema Vikingo que allí estaba un poco pegado y lo ha potenciado sacándole todo el jugo posible, manteniendo las mayorías y draft. Del Caos, que también lo podía haber diseñado con cubitos pero afortunadamente le metió minis y mapa molón, ha hecho lo mismo: minis tochas y molonas en un mapa más cuidado que favorece la inmersión, cartas para potenciar/mejorar tu clan, mejorar movimiento y batallitas... Lo que parece que es nuevo (no aparecía en Caos/Midgard) es lo de puntuar por Misiones. Mola.

** El juego me apetecía mucho, pero entre lo que cuesta, que ya tenemos muchos juegos (y poco tiempo) y que me parece similar a dos juegos que ya tengo (Caos/Midgard), pues al final he renunciado al mismo, aunque me encantaría probarlo algún día...

No tengo predilección ni por editoriales ni por autores ni por ilustradores, no me caso con nadie
Pero sí da la casualidad que 2 de mis TOP3 (Caos en el Viejo Mundo y Battlestar Galactica) los ha traído Edge.
4 o 5 años atrás probablemente habría dicho Devir, al ser prácticamente la única que conocía y al tener varios de sus juegos xD
Creo que hoy mis gustos se adaptan más a lo que hacen (traen) Edge y Asmodee.

Otra duda referente a los Asesinatos:
Tanto en las instrucciones como FAQ se dice que se pueden hacer dos asesinatos en una misma acción. Para ello se deben jugar 2 cartas con la A de asesinato. Ok.
- ¿Las cartas con icono de bomba que se usan para el primer asesinato valen también para el segundo? O se descartan una vez usadas para el primero?
¿Y los agentes?
- Si tengo 2 Agentes (cada agente cuenta como 1 bomba) en una ciudad y quiero hacer dos asesinatos, intervienen en CADA asesinato con una bomba cada uno?