No digo que no vayan a caber, pero no me veo guardando Dungeoncrawlers, o temáticos con zillones de minis ahí. 

Cita de: Wkr en 22 de Agosto de 2016, 11:50:18
Yo es que no veo relación alguna.
Si en lugar de juegos de mesa acumulará/coleccionará discos de vinilo o motos clásicas, sería lo mismo.

Bueno, puede tenerla. Digamos que es aplicable a más ámbitos.

Cita de: daemonium en 22 de Agosto de 2016, 00:20:47

Cita de: Sid Vicius Máximus en 22 de Agosto de 2016, 00:16:23

Cita de: daemonium en 22 de Agosto de 2016, 00:01:00
Gracias por las respuestas pero la duda sigue sin resolverse.
Quiza no me he explicado bien,lo que pregunto es si existe la posibilidad de diferencia entre llevar "equipada"(en una mano) una espada o llevar "cargada" una espada (en un saco).  ¿Existen estos "estados"? ¿lo contempla el juego? La representación de esto podria ser, boca abajo la llevas "cargada" (ocupa espacio pero no tienes beneficio) y boca arriba "equipada" (ocupa espacio y obtienes beneficio).
Os preguntareis por que pregunto esto, pues bien, uno de los personajes nuevos (mini expansion) tiene un beneficio si no usas armadura, y en la partida que jugaba a un compañero le tocó robar objeto y apareció la armadura. Él cogió la carta y la colocó en su espacio, ocupando asi su carga. Después de un par de rondas se dió cuenta que la armadura no le interesaba para no perder el beneficio de una de sus acciones basicas y ahí surgió la duda. ¿puede quitarse la armadura y no usar su beneficio?
Gracias!

Ni en las reglas ni en las faq se contempla la posibilidad de llevar equipo "no equipado", por lo que a mi entender en el momento en el que dejas de equipar algo lo pierdes. O te lo pones o lo dejas. Vamos, que no hay "hueco en la mochila" para llevar cosas no equipadas

gracias, ahora si, duda resuelta.

También puedes ponértela, si no queda mucha partida, y durante la fase de Ciudad se la pasas a otro personaje, ya que en esa fase se puede intercambiar equipo.

Ayer jugué de nuevo a dos, con los cuatro personajes en mesa, y es otro mundo.
Decididamente, hay que jugarlo con los cuatro.

Yo estoy con Hideto y Victoro.

Hombre, el Pathfinder de cartas laureado... porque mira que es bien flojo.

Y no, no está igualado. No es lo mismo que todos los personajes de un grupo empiecen enfrentados a cada localización que pisan, y que uno de ellos tenga además dos enemigos, a que uno o hasta dos personajes no empiecen enfrentados a nadie. La diferencia es enorme.

No es comparable tampoco con el Descent, que es un táctico de minis, contruido bajo unos parámetros más complejos que, además, te da más opciones al perder que éste, aparte que te da la sensación de haber hecho más cosas. El diseño de las campañas es distinto, allí afrontas la siguiente etapa como una revancha contra el overlord.

En definitiva, no es un gran juego si no vas a jugarlo a 4, que entonces está bien. Y tampoco da para horas, no nos engañemos. Desde el primer día ya se estaban pidiendo (y diseñando) campañas alternativas porque se queda corto. Para algunos, además (yo no me incluyo) se queda corto incluso antes de acabar la campaña que trae.

Yo creo que eliges si equipas la carta que acabas de robar, sustituyendo a la que ya tienes (si es que la tuvieras), o la descartas. No puedes guardártelas.

Cita de: Javi Legacy en 21 de Agosto de 2016, 10:26:14
en nuestro club, todos los que lo prueban, les encantan. el juego es un "juego", no un proto. que van a usar la mecanica que es innovadora hasta cierto punto o llamativa visualmente para otra linea de proyectos lo entiendo, primero algo sencillo, luego algo complejo si ha funcionado.

el juego ve mucha mesa y yo estoy deseando catarlo, pero sin reglas no me veo capaz de comprarlo. saludos

Sé que es un juego editado y a la venta; pero ellos mismos, desde AEG, hablan de él como un "juego prueba" previo al juego que realmente querían sacar. Creo que viene explicado en el mismo reglamento. Me temo que, con el tiempo, acabará habiendo muchas copias en el mercadillo. Por lo que sé, la idea es muy buena, pero el tema del deckbuilding es algo pobre. Quizá vale más la pena esperarse a que saquen el juego definitivo. Yo lo probaría antes.

Cita de: chemicalroman en 21 de Agosto de 2016, 10:06:59
De todas maneras yo también coincido en que Mistfall es mejor y más juego que este, tienes que tomar muchas más decisiones y el combate por ejemplo me parece más complejo, que tiene más chicha, lo que pasa es que este (no se muy bien porque) me entretiene y me gusta más, pero eso ya va por gustos personales supongo.

Sí, que el Mistfall sea quizá mejor no quita que éste pueda ser entretenido e incluso bueno con el número adecuado de jugadores. La mecánica está bien, y plantea buenas opciones cooperativa. Pero con los cuatro personajes. Y quizá con más variedad de escenarios, pero eso tiene arreglo.

Yo lo que veo es que Mistfall es mejor juego, mecánicamente hablando. Algo abstracto, como el Mage Knight, pero "más juego".

Lo de la campaña me interesa cada vez menos, ya que tengo bastantes con ese formato y veo que cada vez son más difíciles de jugar por cuestiones de tiempo. En cualquier caso, no creo que la idiosincrasia del Mistfall, ni la del Warhammer Quest, sea el formato campaña. Son juegos cerrados para partidas puntuales.

En el caso del WQ, la evolución de personajes y el formato campaña no me parecen especialmente destacados; son quizá sus puntos más flojos, lo cual me choca un poco siendo el juego que es. Creo que lo que mejor funciona en este WQ de cartas, ahora por ahora, es un tipo de escenario como el último, que te permite resumir una campaña en una sola aventura.

Mis reticencias vienen, no obstante, por otros lares.

Para empezar, el tema de la escalabilidad. Que en una partida a 2 te salgan los mismos enemigos que en una partida a 4 me parece, para empezar, un error de diseño. Que un personaje se active dos veces para compensar la falta de jugadores no es una solución práctica y me parece, y siempre me ha parecido, un parche, algo propio de un diseño perezoso. Es un juego que debe jugarse a 4, que para eso está concebido (o poniendo los cuatro personajes sobre la mesa). Todo lo demás se me antojan apaños. Este juego a 2 jugadores es como un suicidio, y ganar se convierte en algo más propiciado por la suerte que otra cosa.

En segundo lugar, el tema de la exploración es pobre. Es un juego de batallas, te pasas todo el rato pegándote con los demás (o recibiendo mientras haces cosas), pero el hecho de avanzar por la mazmorra me parece anecdótico. Sé que es una mecánica de juego, y quizás no sea lo más importante, pero no tengo la sensación de avanzar por ninguna parte, sólo la de estar repartiendo y recibiendo.

Y, tercera, las condiciones de victoria/derrota me parecen decepcionantes. Puedes perder todas las partidas y seguir avanzando, asumiendo las penalizaciones de rigor, hasta "la pantalla final". Por supuesto que te pierdes beneficios si pierdes, y que los héroes siempre deben tener el pundonor suficiente como para ganarlo todo, y eso es razón más que suficiente para esforzarse, pero, en mi caso, el avanzar a la siguiente etapa después de que te hayan machacado me quita la motivación para encarar la siguiente etapa. Creo que debería haber algún tipo de derrota total o parcial que te permitiera avanzar o no; por ejemplo, superar la etapa con todos los héroes vivos, éxito y recompensa guay; superarla con al menos un caído, éxito pero penalizaciones; todos caídos, derrota y a repetir. O algo así.

Cita de: SoMBrAhK en 20 de Agosto de 2016, 22:17:20
como es el combate entre naves???no he visto nada en las reglas...como un combate entre unidades o aqui solo los dados de las naves?

Las naves son unidades con valores de combate, vida y moral.
Cuando mueves naves a un sistema ocupado por naves rivales, se da la condición que te explican en la página 12 del "Aprende a jugar", en el apartado de combate, y tienes que pegarte.
También se menciona en la página 9 de la guía de referencia, en el apartado "Mover naves".

Ojo ante este juego, que parece más bien un proto. Ellos mismos anuncian en su propio reglamento que más adelante sacarán un juego de aventureo basado en el mismo sistema y mejor. Los de AEG parece, a veces, que se saboteen a sí mismos.

Lo mejor de la app es ese rollo de exploración que le añade. Lo peor, en mi opinión, es una cierta previsibilidad (al decirte de buenas a primeras qué losetas debes apartar), la IA, que actúa aleatoriamente y nunca podrá emular un rival humano, y una cierta tediosidad que hace que el ritmo sea irregular.

Con todo, y para aquellos que lo juegan todo en solitario, es un añadido imprescindible.

Yo tampoco abogo por el Runebound en solitario. Creo que hay opciones mejores que funcionan en ese formato. Por ejemplo, Galaxy Defenders, Gears of war (si lo encuentras), Myth (si entras a través del complejo reglamento), Descent en su variante cooperativa, el propio Zombicide e incluso Mage Knight.

Yo voy a dar la nota discordante. Mistfall me parece bastante mejor que este WQ, que me parece, de momento, monótono y con problemas de escalabilidad. Veremos cómo evolucionan las siguientes partidas pero, por lo pronto, me está pareciendo decepcionante.