Cita de: raik en 10 de Noviembre de 2014, 11:45:13 se cambia todo y se negocia todo.

Por segunda vez: eso es lo que estoy diciendo yo. Quienes apelan a condiciones previas y con dureza son otros, no yo. Que se negocia todo, nosotros ya lo sabemos, hace años que lo decimos.

Cita de: Gelete en 10 de Noviembre de 2014, 11:37:09
Tu realmente ves posible una Cataluña fuera de la UE? Bueno, posible lo sería, pero realmente viable y capaz de progresar como supongo que se pretende?

No lo sé, Gelete. No tengo la respuesta a esas preguntas, ni creo que nadie las posea. Pero, ¿sabes? Cada día veo más inviable una Cataluña dentro de España. Y seguro que muchísimos ciudadanos del resto de España comparten ese mismo sentir. No soy partidario de repartir culpas, méritos ni hipotéticas soluciones. Constato que a día de hoy vislumbramos eso. Si de aquí a dos años la cosa cambia, yo no sé. Te hablo a día de hoy.

Cita de: Gelete en 10 de Noviembre de 2014, 11:37:09 En otro orden de cosas y ya que estamos de politica ficción. Cómo véis las relaciones entre España y Cataluña independiente? Y entre españoles y catalanes? No queda más que entenderse o habrá un cisma muy relevante?

Eso es algo que sólo el tiempo puede decir, pero las veo francamente muy buenas. Leales, comprensivas con buen vecindaje internacional y con sinergias importantes, siendo aliadas en todos los organismos internacionales y con apoyo mútuo. Que cada una se administre por su cuenta no impide nada, absolutamente nada, de eso.

Es un escenario posible, pongamos, a unos 30 años vista tras una hipotética independencia.

Cita de: Gelete en 10 de Noviembre de 2014, 11:29:39
Pues no te acabo de entender, tú mantienes que Cataluña es la que está en mejor posición? Lo dudo, pero me interesa saber porqué y no lo digo con segundas créeme.

Yo tampoco te digo en segundas nada de lo que he dicho. Lo que quise decirte es que, si apelamos al rigor absoluto, la deuda suscrita por el Reino de España la paga exclusivamente el Reino de España.

Quién está en ventaja o desventaja no lo juzgo; depende de lo que desee cada parte dialogante.

Cita de: Gelete en 10 de Noviembre de 2014, 11:23:15 Habría que ver muchas cosas, querido.

Eso ya lo sé; es precisamente lo que trataba de recordarte, ya que eres tú quien ha apelado a la dureza de la negociación.

Cita de: Gelete en 10 de Noviembre de 2014, 11:23:15 cuando uno negocia tiene que ceder, y el cuanto cede uno u otro siempre en relación a la posición de fuerza de las partes.

Esta frase ilustra que suavizas un poco tu afirmación anterior.

Cita de: Gelete en 10 de Noviembre de 2014, 10:46:58 Espero que pase la segunda opción o la tercera, te lo digo sinceramente, y eso sí, espero que el Gobierno español sea duro en la negociación. No os deseo ningún mal como país, y espero que os vaya de puta madre y no negaría que al final entraséis en la UE y esas cosas, pero España debería negociar duramente, muy duramente, y sacarpartida de ello, pues creo que tendría una posición de fuerza. Al fin y al cabo habría llegado el momentod e que todos barriésemos para casa.

Exactamente. Es perfecto. Toda la deuda pública suscrita y firmada por un tal "Reino de España" ya sabemos quién se la come.

Cita de: Isrraka en 10 de Noviembre de 2014, 10:36:39
A nivel democrático ayer demostramos que no podemos organizar ni una porra.

Ni llenar la Plaza de Catalunya.

Seguid así.

Señor, dame fuerzas para no hablar de Mariló Montero. 

Cita de: Gand-Alf en 23 de Septiembre de 2014, 09:46:21
Es que para mi es muy sencillo.

Si se la critica por ser mujer: Mal.
Si se la critica por no estar preparada: Bien.

Yo no lo veo tan sencillo.

Si el nombramiento hubiera sido para un hombre, sobre cuya preparación hay dudas, ¿ese debate que planteas hubiera saltado a la palestra pública de esa forma? Creo que esa es la pregunta que deberíamos hacernos.

Para ser justo del todo debo decir que incluso la tenista Virginia Ruano ha criticado sutilmente la designación. En concreto ha dicho que "se ha tomado demasiado rápida". "No había necesidad, hasta julio no se juega Copa Davis", señaló Virginia, "estoy sorprendida como todo el mundo, aunque cualquier mujer puede optar a un puesto como cualquier otro hombre. Otra cosa, es que tanto el hombre como la mujer esté capacitado para ello", dijo "Vivi" que calificó su relación con la actual directora deportiva de la RFET de cordial. "No se ha hablado, ni consultado con otros. No se con quien se ha contado para tomar la decisión, si se ha hablado con alguien. Ultimamente se están haciendo cosas muy extrañas", señaló Ruano.

La fuente es La Vanguardia.

A mí lo que me parece desafortunado son las declaraciones de Nadal, Gand-Alf.

Que yo sepa no la contratan para ser entrenadora. Lo que le han encomendado es un cargo técnico. ¿Por qué no va a poder ejercerlo? ¿Algún argumento, a parte de memes graciosillos? 

Creo que este tema da para bastante:

http://www.NoCanonAEDE/2014/09/22/tenis/copa_davis/1411398811.html?a=GI87829318371ab09e80af617d9228a2951&t=1411404528

En resumen, Nadal (el entrenador, no el tenista) quiso aclarar que "respeta mucho a Gala, y que puede que haga un gran papel", pero que no termina de ver la decisión de la Federación (nombrarla capitana) debido a que "dentro del vestuario se convive mucho, y no es lo normal que haya una mujer".

El entrenador del manacorí sentenció que a pesar de que "ha habido entrenadores masculinos en la Copa Federación", por ejemplo no se imagina que "una mujer sea entrenadora de la Selección de fútbol", haciendo visible con esta comparación su extrañeza de nuevo por la decisión.

Declaraciones bastante desafortunadas, a mi entender, porque estamos muy acostumbrados a ver entrenadores de equipos femeninos y a nadie le extraña, y en cambio este nombramiento sí.

Cita de: Gand-Alf en 19 de Septiembre de 2014, 13:51:37 Seguro que esta persona se define a si misma como feminista, pero las cosas que dice no tienen nada que ver con la igualdad de derechos.

Pero entonces quizás no es feminista. Ni representativo del feminismo.

Cita de: Gand-Alf en 19 de Septiembre de 2014, 13:35:09 Pero mira la postura de ese artículo y dime si es defendible, porque a mi me parecen demenciales ideas como: "Finalmente aclararte, querida jueza, que cuando una mujer dice que la han violado es que la han violado. El asqueroso mito machista cristofascista de la mujer que se venga de los hombres por puro sadismo acusándoles falsamente de violación o agresión es una mentira descomunal publicitada por el patriarcado y los hombres acostumbrados a abusar de las mujeres ante la indiferencia y el silencio de esta sociedad machista y cómplice."

No es defendible, entre otros motivos porque claramente no tiene ni idea de cómo proceden los jueces.

Eso sí, veo bastante aceptable el fragmento donde se argumenta que, desde la antigüedad, hay una tendencia machista a poner en duda cualquier acusación de violación, estigma que poco a poco nos vamos quitando.

Gand-Alf, aquí las denuncias falsas no son un argumento a tu favor.

Seguro que también hay denuncias falsas de corrupción, de robatorio, de calumnias... Y no por eso ponemos bajo la misma sospecha cualquier acusación que se hace de eso, ¿verdad?

Una denuncia falsa es algo espantoso, está muy mal lo que hizo esa persona inventándosela, pero, repito, eso no es ningún argumento contra el feminismo.