Cita de: kalisto59 en 21 de Junio de 2016, 15:05:48
Negar la capacidad potencial de los ordenadores y por extensión de la ciencia para lograr cualquier cosa es un tanto inocente.
Nadie dice que mañana los ordenadores podrán pensar y razonar, pero lo harán, eso es innegable. Como nos adaptemos a ese proceso es cosa nuestra.

Lo que es inocente es ese entusiasmo científico. Si no sabemos lo que es en el fondo la consciencia o la voluntad, no podemos crearla, y lo creado es siempre algo por naturaleza radicalmente distinto de lo originado por sí mismo. El mundo encierra un misterio inalcanzable para el conocimiento humano, y ni siquiera sabemos qué es el tiempo o el espacio, o una fuerza. Por eso surge la filosofía, que intenta ir más allá de lo que puede ser conocido científicamente.

Cita de: kalisto59 en 17 de Junio de 2016, 10:36:38

Cita de: madelcampo en 08 de Junio de 2016, 01:12:53
Afirmaciones como las de Moshe Vardi acerca de que las máquinas podrán hacer casi cualquier trabajo en un futuro son muy ingenuas. No creo que ninguna máquina, ningún robot pueda tener jamás ni verdadera conciencia ni voluntad. Todo es siempre simulación. En consecuencia, toda actividad que requiera conciencia y voluntad, que es la mayoría, quedará fuera.

Siento discrepar, la voluntad y la conciencia simulada es lo que usa muchisima gente en su vida y en su trabajo. No veo porque una máquina, en un futuro lejano o muy lejano, no pueda hacer lo mismo.
La verdaddera conciencia en nuestra sociedad es una cosa que raramente usan las personas, y la voluntad es lo que intentan aplastar con las politicas laborales actuales. Les vendrán bien los robots.

Creo que te refieres a conceptos restringidos de conciencia y voluntad. La palabra conciencia puede confundir, porque puede entenderse en un sentido moral. Yo hablo de la conciencia que también puede escribirse como consciencia, es decir, el conocimiento que uno tiene de sí mismo y del mundo exterior. En cuanto a voluntad, es todo querer, es nuestra esencia más íntima, y no es por eso algo que pueda ser anulado: siempre estamos queriendo, en cada movimiento de nuestro cuerpo, en cada instante, y uno sólo puede hacer lo que quiere ateniéndose a las circunstancias.

Pues bien, si el ser humano se ha organizado desde tiempos remotos para cazar, ha construido ciudades, puentes, embarcaciones con las que ha surcado los mares, ha fabricado herramientas, máquinas, ha intentado comprender el mundo, ha creado historias, libros, arte, juegos de mesa, ha creado empresas, mercados, profesiones... todo ello es por una necesidad vital, por una voluntad y por ser consciente. Una máquina, en cambio, siempre es algo creado, programado, sin un verdadero querer, sin una verdadera consciencia. Ser el producto de una inteligencia humana, es decir, ser una herramienta al fin y al cabo, otorga una naturaleza y unas limitaciones radicalmente distintas de las de un ser no creado, sino surgido por sí mismo del seno de la naturaleza.

Los científicos e ingenieros de la robótica se han centrado mucho en la idea de la inteligencia artificial. Pero la clave no es la inteligencia, es la conciencia y la voluntad.

Afirmaciones como las de Moshe Vardi acerca de que las máquinas podrán hacer casi cualquier trabajo en un futuro son muy ingenuas. No creo que ninguna máquina, ningún robot pueda tener jamás ni verdadera conciencia ni voluntad. Todo es siempre simulación. En consecuencia, toda actividad que requiera conciencia y voluntad, que es la mayoría, quedará fuera.

Cita de: Simónides en 28 de Marzo de 2016, 10:05:31
Una vez terminado el juego, estas sob mis impresiones:
Han puesto mucho mino en recrear el libro, añadiendo episodios importantes del mismo, así como escenarios y personajes que no aparecían en el juego original.
Detalles graficos interesantes, lluvia, niebla...
como homenaje me parece perfecto, PERo hay algo que desde mi punto de vista resulta imperdonable: la dificultad para llegar al final del juego es nula. Los nuevos desafíos no son tales, sino que se limitan a tener que hacer cosas obvias. Cuando tienes que hablar con algún personaje, puedes recorrer tranquilamente la abadia hasta encontrarlo, ya que no han dejado la limitación temporal de las horas de su predecesor. En esta versión parece imposible perder, ya que hasta que no das los pasos correctos, el tiempo "se detiene", y es fácil dar los pasos correctos para seguir avanzando en la trama.
No solo son fáciles los nuevos retos, sino que incluso han descafeinado enormemente los antiguos retos del jiego original: el laberinto, el acertijo del espejo, en el que el propio guillermo revela al jugador lo que debe hacer...
En fin, no es que quisiera una dificultad épica como la que tenía el juego original, pero tampoco un paseo campestre.
Pese a todo, ha sido un placer pasear por esos nuevos escenarios.

Sí, ese es un problema de muchos juegos de hoy, hay una tendencia a hacerlos fáciles. Hay gente que dice que el original era injugable por difícil, pero a mi no me parece tanto, y de hecho fue un juego muy jugado (recuerdo a amigos con los que comentábamos los progresos). Eso sí, para acabarlo tuve que echar mano de Micromanía

Cita de: Mario L. Menés

Como alguno ha comentado, creo que se le da una importancia exagerada al porno. El porno es porno, sin más, películas sobre sexo... y como películas que son, no son reales. La equiparación con las películas de superhéroes me parece genial para un niño de 10 años. Son productos para el ocio que no representan la realidad, y eso sí debe entenderlo. Sin embargo, el sexo existe igual que los conflictos violentos, y el porno es al sexo como los superhéroes a estos conflictos.

Un niño vive las cosas de una manera diferente, más intensamente. Cualquier ficción es más real.

Cita de: Mario L. Menés
El sexo hay que tratarlo con naturalidad en general, porque es natural. Tú follas, tus hijos follarán y tus padres follaron. Va a pasar. Intentar evitarlo, o intentar inhibir cada una de sus etapas, es un absurdo... y más en el mundo en que vivimos. La presencia del sexo es tan fuerte que, por mucho que intentes, el niño va a recibir estímulos. Lo ideal es educarle de forma que pueda filtrar esos estímulos correctamente y tomar sus propias decisiones afectivo sexuales en base a conocimientos previos y valores bien arraigados. Además, debe entender que son actos íntimos, pero es deseable proporcionarle la intimidad que necesita para llevarlos a cabo. Así, cuando alcance la pubertad conocerá su cuerpo y tendrá una formación acerca de las relaciones sexuales: combinado con una correcta educación podrá disfrutar de sus relaciones (emocional y físicamente) mucho más que si no hubiera podido ir desarrollando su curiosidad sexual a medida que se le presentó.

Insisto en que es importante diferenciar: no es lo mismo follar o ver a gente follando que ver a una embarazada tragando mierda o siendo follada por un perro. En la mente de un niño el porno sin restricción no puede ser sano, y lo que más le afecta a un niño no son las palabras que un padre le pueda decir, no es la educación, no es lo que le viene "de fuera". Es lo que él mismo ve, vive y experimenta.

Cita de: Robert Blake

Dicho esto, yo creo que un tema como éste debe abordarse con toda la naturalidad del mundo. Que el niño se esconda al ser pillado viendo porno denota que está convencido de que está haciendo algo malo, probablemente porque lo ha hablado con los amiguetes de la escuela y éstos le han dicho que era algo que los adultos no permiten que los niños hagan. Y no es malo. Es natural. Todos lo hemos hecho, con los medios que teníamos por entonces (cuando iba a EGB no había internet, pero las revistas MACHO o Penthouse rulaban por clase cosa fina). La cosa es aceptar esto como algo natural, y conseguir que el niño lo comprenda. Quizá ha llegado el momento de explicarle lo que es el porno y lo que es el sexo, y dejarle claro que son cosas distintas, aunque relacionadas. Lo mismo que hablar de drogas o el alcohol. La cuestión es que probablemente sea más fácil hablarle de drogas y alcohol porque ese tema no es tabú para nosotros. Y hablar libremente de sexo sí lo es. Al final, el problema lo tienen realmente los padres.

El problema es que no es lo mismo un Penthouse de los 80 que el porno sin límites y de fácil acceso de internet. Que un niño de 10 años acceda sin restricción a todo tipo de porno violento y bestialidades no es algo "natural" ni deseable. Los contenidos para adultos lo son por algo, porque la psicología de un niño aún no está preparada para asimilar ciertas cosas, y puede generarle confusión y adicción a una edad en que la personalidad y la libertad se está formando. Y poco puede hacer una mera charlita frente al poder de las imágenes. Por eso, creo que lo mejor es intentar evitar esa situación. Y desde luego, no es lo mismo 10 años que 14. A los 10 años un niño no debería acceder a internet solo o sin control de algún tipo.

Tiene mucha gracia también el parecido que le han dado a los personajes de la pelicula, cosa que en la versión original era más complicado conseguir. Sólo he jugado un rato, pero me ha dado muy buenas sensaciones. También parece que el ritmo de juego es un poco más lento, pero es de agradecer que no se hayan limitado a hacer un remake fiel al original.

Cita de: JGGarrido

Ellos no identifican a cada uno en particular, sino a sus gobiernos, y es normal que piensen que occidente en su conjunto, es responsable, y por tanto sus ciudadanos.

Es que eso no es normal, es un pensamiento perverso y fanático, por el cual inocentes pasan a ser culpables que merecen la muerte.

Hola, he visto que en Spielmaterial ya no venden muchas de las piezas de juego que tenían antes, como fichas de madera (por ejemplo, redondas, cubos, etc). ¿Alguien sabe de algún sitio alternativo que tenga una oferta amplia de piezas de juego de este tipo?

Cita de: ximocm en 18 de Noviembre de 2015, 20:44:13
He terminado una version nueva del reglamento del imperio cobra 2015, que es como deberia haber sido, formato libreto, reglas un poco mas claras (sin cambiar nada), algunas variantes aparte para ir practicando y lo mas importante, con un gran reconocimiento a los autores originales.

La idea es que imprimas las nuevas reglas en un A4 por ambas caras y sustituir a las originales (no las tires porque en breve te diremos que hacer con ellas). Si eres de los que te quejabas del tema del reconocimiento de los autores, en tu mano esta poder cambiarlo.

Tambien hay una version con logotipo ochentero para los que tienen el juego original, aunque es obvio que ellos nunca tiraran las originales

En breve añadire nuevos elementos para mejorar el original 2015.

Lo teneis en este hilo:
http://www.imprimiryjugar.com/index.php?topic=618

un saludo

Muchas gracias por esas reglas revisadas, ximocm. Sería interesante también una revisión del texto de las cartas para aclarar algunas cosas.

Por mi parte, creo que aún pueden mejorarse algunos detalles de las reglas:

-Las cartas son secretas. No se dice nada sobre eso, pero no es lo mismo que jugar con las cartas descubiertas.

-Es mejor que los Héroes sí puedan sobrepasar a los otros Héroes y a los Centinelas. Esto hace que puedan darse "persecuciones" con una cierta gracia.

-Salir del pozo de los condenados puede ser muy frustrante, sobre todo si te han cogido al principio del juego y todos los demás Héroes están avanzando mientras tú esperas el 4 en el dado o una carta de la que solo hay 2 en el mazo. Por eso creo que además del 4 en el dado y de la carta que te libera, está bien que los dragones blancos y aves Fenix también puedan ayudarte a escapar y transportante a donde quieras (excepto a la isla cobra si no has superado las pruebas.)

- La carta "Nautilus" puede desequilibrar el juego y hacerlo muy corto. Estaría bien que al menos necesitases tener una de las pruebas resueltas. O bien se quita.

Cita de: I?igoMontoya en 21 de Diciembre de 2015, 01:15:18
- Finn blandiendo la espada de Luke contra Kylo Ren: Ese combate debería haber acabado antes de empezar, con un solo gesto de Kylo. Pero no solo no es así, si no que el tío le dura un par de asaltos.
- Rey pilotando el Halcón y Rey en duelo de sables láser contra Kylo Ren: Bueno... venga, acepto su pericia en uno y otro caso asumiendo que la Fuerza ha despertado en la chica, que le ha caido bien y le permite hacer cosas que a otros les supondría cierto tiempo de entrenamiento.

Estoy contigo en que todo el asunto de la Fuerza-Jedis-Siths queda algo devaluado en esta película. A Luke le costó lo suyo manejarse con la Fuerza, y aquí apenas descubre la chica que tiene algo de eso, ya está venciendo al malo en la siguiente escena... un poco precipitado.

Por lo demás me ha gustado mucho, y estéticamente es de 10, aunque se nota la intención de contentar a los fans más puristas introduciendo en una sola película demasiadas situaciones y recursos típicos de la saga (tugurio de bichos raros, tiroteos en pasillos de naves, escena tensa padre-hijo, personaje humilde que descubre que es alguien importante...)

Cita de: Kveld en 22 de Noviembre de 2015, 10:17:22

Cita de: Matamoros en 22 de Noviembre de 2015, 01:07:52

...en cuanto se intenta debatir desde una óptica realista este tema, salen los inquisidores del pensamiento politicamente correcto y único a señalarte con el dedo mientras dicen xenófobos, racistas, nazis, intolerantes, bla, bla, bla....

Argumentando "ad nominen"...y luego somos otros los inquisidores... ¡como mola! 

...de todos modos ya que los nombras, no te metas con los nazis... los nazis tampoco eran xenófobos simplemente querían asegurar el lebensraun para su población, algo de "sentido común" tenían...claro... 

Lo de ser victima de lo politicamente correcto también es de argumentario barato en internet...¡ay pobrecito! ...pero lo politicamente correcto es por ejemplo llamar "prioridad para los nacionales" a  la pura discriminación o insistir con lo que xenofobia significa temor a... para disfrazar el mensaje

Lo que proponéis es muy fácil buscarlo, se hace en países tan democráticos  y respetuosos con los derechos humanos, como Quatar o Arabia Saudi, que deben ser la cuna y fuente de la cultura europea.

Me hace mucha gracia todo esto pero creo que lo voy a dejar aquí, los chistes de tanto contarlos terminan haciéndose cansinos.

Es ad hominem, no "ad nominen", y al parecer lo practicas como nadie:

Cita de: Kveld
No se vosotros, pero yo a un usuario que solo tiene 3 mensajes, los tres en este hilo, y que para ponerlos se pone el nick "matamoros"  lo pondría como mínimo en la nevera...

LLamarme intolerante o lo que queráis pero luego no digáis que no se os advirtió.

...que uno ya anda escaldado con lobos con piel de cordero por internet, y hay cosas básicas sobre las que no estoy dispuesto a discutir ni a ceder, ellos no van ceder nunca por mucho que les deis argumentos de lo más razonable...

Cita de: Dr. Trilobytes en 19 de Noviembre de 2015, 13:53:32

Cita de: madelcampo en 19 de Noviembre de 2015, 12:58:03
Hombre, no se puede decir eso. Lo que yo he visto en los medios ha sido tratar a los refugiados de refugiados, no de terroristas.

Es más, muchas veces la intención no ha sido únicamente de informar, sino también de concienciar y sensibilizar, como cuando se mostraban aquellas imágenes del niño muerto, o el caso de la periodista que le dio patadas a algunos refugiados. El problema del cuarto poder es ¿se trata sólo de buenas intenciones, o hay otros intereses detrás? ¿Se está dirigiendo la opinión de la gente utilizando el sufrimiento?

Recuerdo al ministro avisando del peligro que existía de que entre los refugiados se colaran terroristas. El mensaje que estaba dando en ese momento es muy duro; claro que existe peligro, claro que debes comprobarlo, pero no debes causar ese caos entre la población con un mensaje tan crudo.
Y ellos lo saben, saben el alcance de ese mensaje, son los medios quienes reprodujeron ese discurso, promoviendo el recelo hacia quienes huyen de una guerra cuyos orígenes no quieren explicar.

no continúo con el offtopic, pero dar por sentada la buena fe de una industria tan grande sería naif.

Pero qué es lo que quieres, ¿censurar una declaración de un ministro? ¿ocultar un peligro real? Lo siento, pero si cabe la posibilidad de sufrir un atentado, no me gustaría que se me ocultase. Y entiendo que la gente no es tan tonta para no distinguir entre terroristas y refugiados.

Cita de: Dr. Trilobytes en 19 de Noviembre de 2015, 12:27:40

Cita de: Soldadinho en 19 de Noviembre de 2015, 11:49:16
Perdonad si entro cual troll en una chatarrería, pero de cara a estas elecciones mis simpatías ideológicas estaban con Podemos, un partido con tantos docentes en sus filas no podía ser más que bueno. Ahora bien, me entero que el citado partido no se adhiere al pacto antiterrorista, además de calentar los ánimos con un minuto de silencio por las víctimas sirias o por los bombardeos o por la oposición al líder electo de Síria.

¿de verdad entra en el ideario el apoyar estos actos?¿es una pose solo para crear política? ¿protestan por protestar o tienen razón? ¿nuestros muertos (atentados de París) valen más que los de ellos"?

De verdad que solo quiero que alguien me lo explique, o tendré que enrolarme en los círculos Podemos para enterarme?

Gracias

con un minuto de silencio por las víctimas sirias
El objetivo de los mass media es no diferenciar a la población siria que sufre atentados todos los días de los terroristas que los perpetran. Que refugiados y terroristas sean sinónimos, promover el odio al diferente sin conocer de qué están huyendo en sus países de orígen.
La población siria sufre atentados como el de París a diario, pero no son noticia en Europa, es como si no ocurrieran, por ellos no hemos guardado ni un minuto de silencio, eso es lo que reclama Iglesias, conocer el orígen de los terroristas, saber de dónde han surgido.
Una buena pregunta de inicio sería ¿porqué ocurrió en París y no en otro país europeo más vulnerable? ¿porqué los terroristas tienen esa fijación con el país galo? ¿no sería objetivo más fácil de atentado masivo un mercado ruso, un partido en Hungría (que tratan tan mal a los refugiados sirios)? [reducción al absurdo, tal vez me he pasado]

Los pactos antiterroristas suelen conducir a recortarte libertades utilizando como escusa la seguridad ciudadana. No conozco en qué consiste

Por favor, no te conformes con la TV como única fuente, los intereses económicos detrás de las cadenas de TV son muy fuertes como para pensar que puedan ser objetivos en su trabajo.
un saludo.

Hombre, no se puede decir eso. Lo que yo he visto en los medios ha sido tratar a los refugiados de refugiados, no de terroristas.

Es más, muchas veces la intención no ha sido únicamente de informar, sino también de concienciar y sensibilizar, como cuando se mostraban aquellas imágenes del niño muerto, o el caso de la periodista que le dio patadas a algunos refugiados. El problema del cuarto poder es ¿se trata sólo de buenas intenciones, o hay otros intereses detrás? ¿Se está dirigiendo la opinión de la gente utilizando el sufrimiento?

Cita de: No Disparen en 19 de Noviembre de 2015, 11:01:59

Cita de: madelcampo en 19 de Noviembre de 2015, 10:23:53

Cita de: franchi en 19 de Noviembre de 2015, 00:32:14

Cita de: madelcampo en 18 de Noviembre de 2015, 20:31:49
Un argumento pro inmigración en España suele ser la baja natalidad, el envejecimiento del país y el problema de las pensiones, pero... ¿Qué se ha hecho para fomentar la natalidad? Nada en absoluto, porque el inmigrante es una "unidad productiva" inmediata, mientras que los niños estorban en el capitalismo.

Yo un argumento que veo más importante es que la población 'autóctona' se ha ido acomodando porque todo le viene 'por derecho', mientras que el inmigrante ha tenido los huevos de abandonar todo eso que dices (familia, entorno, idioma...) y la iniciativa de dar ese paso que la mayoría de los de aquí no sería capaz de dar en su vida. Gente así aportará a la larga mucho más al país.

Y otro es que los de aquí, como todo 'les toca', se pasan el día quejándose mientras que alguien que llega agradece lo poco que se le da. Yo a España le agradezco bastante poco, es donde está mi familia y donde paso las vacaciones; a Francia lo mucho que me ha permitido hacer a mí y a mis hijos. Desgraciadamente hoy eso no vende, y las cámaras de la CNN y demás evitarán a la mayoría agradecida para centrarse en los que queman y protestan...

Sí, ese es otro de los argumentos que suelen salir en estas discusiones, pero lo que yo entiendo es que no se puede generalizar en eso. Yo mismo conozco a mucha gente que ha estado dispuesta a trabajar donde sea por la necesidad, y no sólo por la presión de tener una familia a cargo.

¿Y por qué narices hay que aumentar la natalidad? Corcho somos 45 millones de Españoles, lo cual provoca una presión a los ecosistemas que los destruye.

Sólo hay UN argumento y es el timo pirámidal de las pensiones, pues cambiese el sistema. El ser humano ha sobrepoblado el planeta, el cual se estima que en condiciones sostenibles de equilibrio no debería albergar a más de 2.000 millones de seres humanos.

Ahora he de añadir, para queno vengan los demagogos de turno a decir las bobadas de guardia: no sobra nadie de los que están, pero si deberíamos transicionar a otro sistema demográfico, pero nunca aumentándola.

La natalidad en España ha ido cayendo en picado desde 1975, al menos en lo que se refiere a la población autóctona. Para que una población pueda mantenerse, la media de hijos por mujer debe ser de 2. Si una nación no puede ni siquiera asegurar su continuidad generacional, es que algo falla en esa sociedad.