No era la mazmorra de pacheco, pero si seguís haciendo quiniela voy a ignorarlo para que no lo deduzcáis por eliminación.

Aun así, reseñar este juego sin contar mínimamente el trasfondo que trae, me parece ocultar información, porque estás callándote lo malo para mejorar la imagen final del juego. La situación que rodea a un juego y la fiabilidad de la editorial es información relevante para hacerte una idea del propio juego. Sobre todo en un mazmorrero, género ampliable y que suele requerir soporte editorial. También, saber si el desarrollo de un juego ha dado bandazos ayuda a saber qué calidad puedes esperar que tenga.

Ahora los influencers a las reseñas les llaman "otra cosa" (unboxing, primera impresión, colegueo con el diseñador...) para tener una excusa de contar sólo lo bueno. Pero en realidad son promoción, porque el hecho de que un juego aparezca en el canal se trata como una recomendación, y termina influyendo en las ventas del producto.

Un videorreseñador que comentó mínimamente la trayectoria previa del proyecto, contó tan mal lo ocurrido que prácticamente dejaba toda la polémica como cuestión de opinión subjetiva de cada uno.

Pensando que sería alguien legítimo pero poco informado, le dejé un comentario en youtube, señalándole eventos comprobables como el juicio pendiente por estafa o las noticias del Diario de Sevilla, y recomendándole que contactase con la asociación de afectados donde le darían una mejor cronología de lo ocurrido. Y como esto tendría cierto sesgo, también le sugerí que podía ponerse en contacto con la editorial y con las conclusiones que sacase de ambos, tener contenido de sobra para hacer al menos otro vídeo. Fui todo lo cordial y aséptico que pude.

El resultado es que ocultó mi comentario. Sólo podía verlo desde mi propia cuenta, lo que significa que había sido moderado por el canal, no por la plataforma. La conclusión que saqué es que este canal nunca pretendió dar información veraz, sino fingir una falsa equidistancia para manipular a su público a favor del juego, cometido por el que imagino habrá recibido algún beneficio.

A medida que más gente se lo va fabricando, Animo City ha salido en el hilo ¿qué estás fabricándote? de este mes, de la comunidad PnP de BGG.

Me gusta la caja custom que le ha hecho:

Cita de: Celacanto en 07 de Mayo de 2024, 10:25:33
no es lo mismo ir a un juicio sin haber entregado nada de nada (que podía ser calificado de estafa) que haber enviado algo, sea lo que sea y aunque sea a un grupo reducido, que ahí puedes alegar que había voluntad pero te faltaron los medios por que bla bla, y eso es otro tipo de delito con otras penas.

También pienso en que entregar algo le beneficiará de cara al juicio.

Pero en la asociación de afectados ya han explicado que la consideración legal de estafa no está sólo limitada a recaudar dinero y no entregar nada.

Si tú acuerdas crear un producto a sabiendas de que no tienes los medios necesarios para sacarlo adelante (ya sean habilidades, materiales o permisos legales), aunque luego puedas justificar por qué falló tu proyecto, o termines haciendo un "mejor esfuerzo" y entregando un sucedáneo, ahí ha podido haber inicialmente un engaño y nuestra ley puede considerarlo estafa. De ahí viene todo.

Recordemos que Heroquest 25 Aniversario se anunció como una versión conmemorativa del clásico "Heroquest" de Games Workshop y Milton Bradley. En su primer mecenazgo, llegaron a utilizar fragmentos del anuncio televisivo ochentero de este juego. Y lo primero que la editorial afirmaba en su FAQ era (fuente: Éxito Crítico y Jugamos Todos):

Citar¿tiene Gamezone los derechos de Heroquest?
Sí. GameZone ha adquirido los derechos para producir y distribuir HeroQuest en España.

En el "hilo inifito" de Darkstone, que ahora mismo tiene 2484 páginas, se está comentando lo siguiente:

La editorial dice que se está enviando a mecenas.

Sin embargo, si tienes en cuenta el gran número de vídeos de unboxings y reseñas, y el número de nuevos usuarios que entran al foro específicamente a hablar bien del juego, y por otro lado tienes en cuenta la escasa cantidad de comentarios "mundanos" que se ven por redes sociales de haberlo recibido (lo típico, subir una foto y decir que te ha llegado y comentar cuatro cosas), la conclusión que varios foreros sacan es que la editorial ha debido priorizar a influencers, colaboradores y fans. Con la supuesta intención de que la mayoría de los que hablen del juego inicialmente hablen muy bien de él. Eso o los han entregado al azar pero han tenido una puntería que ni Legolás.

En su comunicado, la editorial pidió que los mecenas esperen a que les toque el envío y no se pongan en contacto con ellos ni vayan al local a recogerlo. Pero mucha gente ya se ha puesto en contacto con GZ y ha ido a recoger sus juegos a Sevilla y se los han dado.

También están haciendo firmar conformidades para recibir el juego. Me refiero a un documento del estilo que te comprometes a no iniciar más reclamaciones ni acciones legales contra la editorial. Pero aún no se ha esclarecido si se lo están haciendo firmar sólo a los demandantes o a todo el mundo.

En la asociación de afectados sospechan que lo de dar prioridad a los envíos cercanos es porque la mayoría de denunciantes son de Sevilla o de alrededores y es una forma de "tentar" al máximo número de miembros de la asociación para quitarse de encima el mayor número de denunciantes. También dijeron que el tema de la entrega parece una estrategia de defensa ante el futuro juicio de estafa agravada, que por cierto ya tiene fecha y será en enero.

De los pocos comentarios neutrales/negativos a los que hemos podido acceder, las reglas parecen una chusta, el cartón blandurrio (se dobla) y la pantalla demasiado pequeña. El juego tiene una cantidad de bookeeping enorme pero no trae fichas para registrarlo (sólo diales para la vida y maná de los héroes). Las miniaturas requieren montado y no hay lugar para guardarlas montadas. La calidad de las esculturas es heterogénea pero las que están bien son bastante chulas. Y trae bastante cantidad de figuras de resina. Obviamente para el que no esperaba recibir nada y lo recibe, es todo un subidón, otra cosa es que merezca la pena pagar el precio de "retail" por algo así.

Los comentarios más positivos que he llegado a leer dicen que 10 sobre 10 y no tienen nada malo que decir del trato recibido en el mecenazgo.

En BGG alguien subió una reseña muy positiva, encantado con la calidad de todo, diciendo que sus niños pequeños disfrutaron 3 horas pegados al juego.

Usuarios de BGG empezaron a arquear cejas y le preguntaron que cómo niños de 6 ó 7 años han podido estar tanto tiempo concentrados en algo, que qué curioso que fuese una cuenta nueva en BGG y sólo tuviese el Tseuquest votado y con un 10, y que qué raro era que las miniaturas estuviesen tan bien pintadas si acababa de recibir el juego.

El reseñador terminó confesando que tiene un canal de youtube, y que las minis se las regaló el propio Dionisio que las tenía pintadas de hace tiempo, y...

...y la reseña ha sido borrada. No sólo borrado el mensaje original (que deja el resto del hilo intacto), sino que el hilo ha desaparecido de cuajo (404), lo que implica que la administración de BGG ha actuado.

Fuente y prueba de que existió.

Y si queréis saber más pasaos por Darkstone que aquí a la moderación este tema le da urticaria.

Mira a ver si puedes conseguir algunas fortificaciones del juego "Pirates of the Spanish Main". Son unos recortables de cartón duro plastificado que aguantan bastante bien. En aspecto son todos iguales, sólo se diferencian en las reglas especiales que tienen.

Lo único malo es que sospecho se pasa de tamaño, aunque no puedo comprobarlo porque ya no tengo el juego. Pero igual puedes partir una por la mitad para sacar dos baterías.

Cita de: toctopulus en 03 de Mayo de 2024, 00:57:18
A ver si lo he entendido bien ¿estás diciendo que hay que pedir permiso para usar las imágenes del manual, pero no para su traducción?

Lo que está diciendo es que si haces una obra derivada B (traducción) de una obra original A (reglamento) sin tener permiso, sigues teniendo derechos de autor sobre B. Aunque luego tendrás el problema de que B sólo vas a poder utilizarlo en tu entorno privado, no vas a poder publicarlo/distribuirlo/venderlo porque eso necesitaría el permiso de A, que no tienes.

Pero como sí tienes derechos de autor sobre tu traducción B, la tienda no podría distribuir B sin tu permiso más permiso de la obra original A.

BGG, igual que Facebook, o twitter o cualquier red social, está exenta de responsabilidades de copyright de material subido por sus usuarios mientras ofrezca herramientas para reclamar infracciones y se muestre diligente en hacerlo.

Esto se debe a que albergan contenido de terceros en vez de editorializar contenido propio.

Aun así, como BGG es pequeña, para estar del todo seguros, como parte de su código interno, te hacer responsabilizarte de lo que subas, entre otras cosas te pide que sólo subas contenido del que tengas permiso. Una traducción sin permiso de la editorial no podrías subirla a BGG. No por ley civil ni por ley penal, sino por el reglamento interno de BGG. Pero aunque lo hicieses, BGG estaría exenta de cualquier consecuencia.

No es cosa de autores, es cosa de editoriales. Autores que mantengan los derechos sobre su obra hay cuatro. Y de esos cuatro, dos son indies y si les pides permiso para traducir sus reglas, uno se enrolla y te lo da.

En general, las editoriales toleran el contenido fan mientras no tenga lucro, y en el caso de que no lo toleren, sólo tienen que pedirlo para que sea retirado (por la cuenta que les trae a las plataformas). Se tolera porque beneficia a las editoriales, aunque haya algunas que prefieran no permitirlo. Esta situación es la que propicia el "fan-contenido" (fanworks). No es un reconocimiento legal, pero es una realidad social: si haces fanworks, normalmente no te piden que los retires. De ahí que la gente los haga a pesar de la precariedad de que puedan pedirte en cualquier momento que los quites.

Pero como digo, muchos fanworks existen con permiso expreso de las editoriales, ya sea porque han conseguido el permiso (este hobby somos 4 gatos), o porque la editorial ha redactado una política de empresa que los permite por el momento.

Cita de: toctopulus en 02 de Mayo de 2024, 12:23:50
Partiendo de que es el autor de la obra original el que decide qué se puede hacer y no con ella (explotarla comercialmente o no, compartirla o no, traducirla o no, etc), los autores de la obra derivada de la original que no han respetado el deseo del autor no puede quejarse de que otros no respeten su deseo y exploten su obra en contra de su voluntad.

Por muy kármiko que te parezca, esto no es comparable ni moral ni legalmente. Si A incumple el copyright de B no significa que C pueda incumplir el de A. Porque además, de hacerlo, como resultado C estaría incumpliendo tanto el de A como el de B simultáneamente.

Y sobre todo, castrol y la tienda no están incumpliendo el copyright de la editorial de la misma manera. La traducción de castrol subida a BGG no tiene lucro (castrol no gana dinero, BGG es una red social y por tanto está exenta). Pero la tienda sí se estaría lucrando de la obra original (ofrece la traducción como servicio para sus clientes). Esto último seguro que no lo tolera ninguna editorial.

Cita de: ooiz en 02 de Mayo de 2024, 03:24:35
A ver, yo no entiendo tantas reticencias a que una tienda que vende "Edición en inglés" informe de una traducción comunitaria y ahorre a sus cliente el paywall que supone la BGG para descargar algo.

Ahora bien, SD o TCG también tiene paywall para descargar sus manuales, vendría a ser lo mismo que por internet una tienda vendiera la edición alemana o inglesa proporcionando la traducción del editor español. Ahí ya veo la putada, por lo que me hace entrar en cortocircuito.

* PayWall: Muro de pago / registro obligatorio.

Por un lado, "paywall" implica que hay que pagar por algo. Que te pidan un registro gratuito no es un paywall. BGG no tiene paywalls, labsk tampoco.

De hecho un paywall no sólo implica tener que pagar dinero, sino también que en un medio exista algún tipo de progresión que quede bloqueada a menos que pagues. Si bajas a la frutería, las manzanas cuestan dinero pero no tienen un paywall. Un paywall sería un videojuego o libro que al llegar a cierto punto o página te pide un pago para seguir jugándolo o leyéndolo. De ahí la parte de "wall".

Por otro lado, que una tienda suba a su propia web una obra no es "informar" de ella. Es publicar o distribuir la obra.

Cita de: ooiz en 02 de Mayo de 2024, 03:24:35
Generación de cristal.

Parece que das por hecho que los demás fabriquen material y ayudas y las compartan.

Actitudes como la tuya promueven activamente que los demás usuarios dejen de participar y contribuir.

No creo que exista tal cosa como exceso de variabilidad. La variabilidad es algo positivo que tienes que intentar maximizar siempre que puedas. Por mucha variabilidad que tenga un juego, la que no veas en una partida no te perjudica.

Si creas variabilidad recurriendo a trucos fáciles, como complicar demasiado las reglas o crear demasiadas expansiones que engordan el juego, lo que te estará dañando es el exceso de complejidad y componentes que has introducido, no la variabilidad en sí. Hay formas mejores y peores de conseguir variabilidad.

De hecho, en los juegos de mesa el potencial de ofrecer variabilidad está muy limitado comparando con los videojuegos, porque ellos disponen de una CPU para lidiar con un montón de algorítmica y los juegos de mesa tienen que mantenerse procesalmente simples. Así que diseñando un juego de mesa, crear el mayor impacto en variabilidad es una de tus prioridades. Pensar que puede haber demasiada no es muy buena idea, no deberías tener miedo a pasarte, sino a no ofrecer suficiente.

Comparando dos juegos, mientras el resto de características las tengan iguales, el que tenga mayor variabilidad será mejor. Y no creo que exista un umbral de variabilidad a partir del cual un juego se vuelva peor por pasarse de variable. Ni siquiera aunque no puedas ver todas las opciones del juego en el número de de partidas que un aficionado es capaz de dedicarle a este hobby.

Concretamente, los juegos de Aventura, para crear la sensación de moverte con libertad en un mundo imaginario, necesitan crear más variabilidad que la que el jugador es capaz de digerir. Porque necesitan mantener la ilusión de incertidumbre. En cuanto las situaciones se repiten, les ves las costuras, la ilusión se rompe y ya empiezas a tomar decisiones teniendo en cuenta los algoritmos generativos y las limitaciones del juego y lo que antes era Aventura se convierte en puzzle o en un juego de estrategia.

También, la técnica de las "expansiones sacaperras" no consiste en aumentar la variabilidad de un juego más allá de la lógica razonable. Las expansiones sacaperras suelen devolver al juego el espectro de diseño y variabilidad que siempre le había correspondido, porque en realidad, la avaricia editorial llevó a trocear un diseño monolítico en un juego base castrado que se quema rápido (con insuficiente variabilidad) y que necesita las expansiones para llegar al nivel que el autor concibió.

Ojalá la mala publicidad funcionase en la vida real igual que en Netrunner.

Dinero gratis cada vez que incursionas (compras) en la tienda.

Cita de: aldgard en 23 de Abril de 2024, 17:20:00

Cita de: Hollyhock en 23 de Abril de 2024, 06:48:07
Al contrario.

Las licencias Creative Common no sirven para proteger tus obras, sino para lo contrario, para liberarlas. Son una serie de permisos que pre-concedes, para evitar que cualquiera que quiera hacer algo con tu obra tenga que andar pidiéndote permiso de qué se puede hacer con ella.

Si sacas una obra sin especificar licencia, eso está con "all rights reserved", y eso está mucho mejor protegido que con ninguna Creative Commons, porque no se puede hacer nada con ello. Aplicarle una Creative Commons no te da más protección.

Entiendo que dentro de creative commons tienes una diversidad de opciones y la más restrictiva obliga a citar tu autoría, a no usar con fines comerciales y a que no pueda producirse ninguna obra derivada, es decir que se use tal cual citando al autor y sin cobrar un euro, lo que supone que cualquiera puede copiar y reproducir pero siempre que respete tu autoría y los límites comerciales y de modificación que hayas impuesto que, por otro lado, creo que es lo que más fastidiaba que no se reconociese la autoría de forma explicita.

Lo que no entiendes es que la más restrictiva de las Creative Commons es menos restrictiva que no tener Creative Commons. Sin la Creative Commons, con el "all rights reserved" que viene por defecto, tampoco puedes eliminar la autoría de la obra, ni producir obras derivadas, ni difundir la obra resubiéndola a otro sitio, da igual que sean fines comerciales o personales. Es el estado con el máximo número de "no puedes" que existe.

Porque las Creative Commons no sirven para restringir obras, sirven para liberar obras.

Para alguien que quiere impedir que otros hagan X con su obra, y su obra ya está bajo "all rights reserved", ponerse a utilizar una Creative Commons no le sirve de nada, de hecho le perjudica. Hablar de Creative Commons en este ámbito no tiene sentido.

Tampoco existe una "policía Creative Commons" ni unos "abogados Creative Commons" que se pongan a tu servicio si eliges usar esas licencias. Las CC no son más que textos legales para ayudarte a ti como autor a quitar protecciones existentes a tu propia obra para facilitar a otra gente a usarla. Pero cualquier incumplimiento tendrás que seguir peleándolo tú por lo civil.

De hecho, y esto es muy importante, tú sólo puedes poner bajo CC aquello de lo que poseas los derechos completos de copyright. Una fan-traducción es una obra derivada de una obra original de la que no tienes los derechos. Así que no puedes poner tu traducción bajo una CC. Aunque te den permiso para que traduzcas el texto original, no te habrán dado permiso para que decidas cómo relicenciar el texto. Así que poner bajo CC una traducción de un juego editorial te puede traer problemas legales serios, porque te has adjudicado unos derechos que no te pertenecen.

Por favor dejad de mencionar aquí las Creative Commons, es muy mala idea.

la traducción de castrol, como traducción fan, vulneraría los derechos de la obra original si no tiene permiso de su dueño. No los del redactor o ilustrador, sino de la editorial. Los derechos de autor de unos empleados rara vez se los queda el empleado, pasan a la editorial.

Esa editorial sería en todo caso la responsable de pedirle a castrol que retire su obra. Así que este sería un problema entre castrol y la editorial. Que castrol vulnere (o no) los derechos de la obra original no da derecho a un tercero a vulnerar los derechos de castrol sobre su propia traducción, y de paso sobre la editorial (porque la tienda aloja una obra derivada de la obra original). Por eso he comentado que avisar de esto a la editorial podría hacer que la editorial actúe contra la tienda, porque tendría motivos.

Pero también es posible que la editorial haya dado permiso a castrol para que realice esa traducción, y por tanto castrol no esté vulnerando nada. Esto puede ser directamente (más de un autor indie y empresa familiar yanki me dieron luz verde para algunas de las ayudas que subí a BGG de sus juegos). También puede ser indirectamente, a través de una política que permita a los aficionados realizar traducciones y ayudas, típicamente cumpliendo ciertas condiciones (como FFG en tiempos de Petersen). O de forma más rara, mediante licencias (las reglas de juegos como Leviathans están bajo CC).

También es posible que la compañía no le haya dado permiso a castrol pero prefiera no pedirle que retire su traducción porque le viene bien (castrol no se lucra, y así el juego se vuelve accesible a más gente).  Este es el "estado normal" de la mayoría del contenido-fan. Aquí el hecho de que el fan se lucre o no es muy importante, porque coincide con la línea roja que ponen la mayoría de compañías para no permitirlo (creo que porque coincide con que la ley yanki te permita pedir daños monetarios además de pedir su retirada). Aunque estrictamente hablando, una compañía muy celosa con su copyright (como GW) puede llegar a pedir la retirada de cualquier cosa sin motivo.

Cita de: queroscia en 23 de Abril de 2024, 09:47:20
Con todo el cariño, que ya he dicho que solo trato de ser ecuánime: para descargarte cualquier cosa en la bgg también te obligan a estar registrado.

BGG pide registro para que bajes sus archivos. Pero como red social, no editorializa su propio material sino que habilita a sus usuarios a que lo suban lo que ellos quieran, lo cual no le responsabiliza del contenido mientras habilite métodos para poder denunciar el contenido inapropiado.

También BGG pide que tengas todos los derechos sobre lo que subas a su plataforma (o permiso de quien los tenga). Y te culpa de los daños de cualquier cosa que tú subas sin tener sus derechos.

Así que BGG no es el mismo caso.

Para que todo quede claro:

El problema viene de que la tienda no puede subir tu traducción a su propia web de la tienda. Eso es lo que yo entiendo que ha pasado a partir de tu explicación.

No habría problema si la tienda enlazase tu traducción en su ubicación de BGG para que sus clientes se la bajen de BGG.