Cita de: merino11 en 19 de Diciembre de 2014, 07:53:39

Cita de: evilcore666 en 16 de Diciembre de 2014, 19:02:59
De donde sale la opcion de Valley games como editora de la reedición del Successors???

Eso es lo que me comento a mi el de la tienda. Pero igual o se confundió de juego o o de editora o que se yo, ya que por lo que comentan por aquí los entendidos, parece que ni hay na de na. Con lo contento que salí yo de la tienda el sábado.

En fin como bien ha dicho alguien por aquí, la esperanza es lo ultimo que se pierde. A ver DEVIR si se anima y lo publica en castellano 

Ni de coña. Antes editarían Here I Stand o Virgin Queen, que es lo lógico si se lanzaran a la piscina con un wargame de más de 2 jugadores.

Cita de: kalamidad21 en 18 de Diciembre de 2014, 19:43:27
Fue llegar rajoy y cambiar una televisión pública por una televisión de partido.
Se acabó eso ee entrevistas al presidente (por lo menos no pactadas)

Tampoco beatifiquemos a Zapatero y sus directores de informativo, que yo me acuerdo de un par de escándalos consistentes en intercalar imágenes de populares y etarras en telediarios, supuestamente de manera "accidental", pero reiterada.

Cita de: Paranoiak en 18 de Diciembre de 2014, 17:04:46
Que buena pinta tiene señores.
Alguien puede pasarme el enlace de este rediseño por privado ?

Muchas gracias.

Creo que de momento el autor no ha subido nada

Euros temáticos, esto es, sin el tema pegado, hay muy pocos. A mí me gustan Ninjato y Alta Tensión en este sentido. Los géneros genuinamente temáticos son el ameritrash y el wargame.

Cita de: SamRod en 17 de Diciembre de 2014, 10:59:38
El juego no es de tendencia Keynesiana ni monetarista; hemos hecho una síntesis de las dos corrientes y le hemos añadido una buena pizca de humor…la idea es acercar conceptos claves de la economía de una manera divertida.

¿Veis? Eso es lo que me revienta. Habláis de hacer una síntesis de las 2 corrientes como si no hubiera otras, como la austriaca, que por cierto es la única que explica coherentemente los ciclos de expansión monetaria, auge, crisis financiera y recesión. Probablemente las políticas reales de austeridad que tan bien han funcionado en los países bálticos habrán sido demonizadas en este juego.

Por supuesto sois libres de lanzar el juego basado en vuestras propias ideas económicas y, es más, probablemente así vendáis más, pero a mí me gustaría no ver lo mismo siempre. Aun así os agradezco que me orientéis sobre el juego porque era obvio que tiene una carga didáctica económica importante, y por supuesto, os deseo la mejor de las suertes.

¡Saludos!

Para asegurarme de si he de descartarlo por completo: ¿el juego es de inspiración económica keynesiana o socialista, por casualidad?

Cita de: HASMAD en 16 de Diciembre de 2014, 23:25:57
De momento no puedo contar mucho, pero es posible que para el año que entra cierta imprenta española (ver mi logo ) pueda ofrecer un servicio alternativo a Artscow y de calidad 

Permanezcan atentos a sus pantallas.

¿Precio aproximado, porfi?

Cita de: Soldado Rojo en 15 de Diciembre de 2014, 17:35:47
Si ya empezamos a sacar películas de otro año no hay foro pa tanto...

Las mias de este año son 8 apellidos vascos (si, basar la gracia de una comedia en el acento sevillano a alguno no nos hace gracia..) y las tontunas ninjas, que por no molar no mola ni el malo.

Menos mal que no soy el único raro al que no gustó nada "8 apellidos vascos". Puedo perdonar la cutrez de la producción -ojito con el evidente uso de decorados, que solo falta ver pasar a un regidor por ellos-, pero es que ni la sombra de una sonrisa me hizo esbozar.

Cita de: alfalfasecas en 15 de Diciembre de 2014, 14:24:40
Yo le he preguntado a un chino y me ha dicho que un mazo de 50 cartas serían 650 dólares americanos, así que ha sido una de "venga, chaval, acuéstate y suda"

Dile que me apunte 10.

Cita de: iñaky en 14 de Diciembre de 2014, 19:04:08
Un detalle gracioso del que no sé si habéis percatado. Una de las cartas de evento de los Pueblos Libres se titula "Defensa Numantina".
Nunca supe muy bien situar la Tercera Edad del mundo de Tolkien, pero lo que sí que ignoraba del todo es que, los ecos de la resistencia de Numancia frente al invasor romano habían llegado a la Tierra Media.

De Numancia no, de Númenor

Cita de: Tío Trasgo en 14 de Diciembre de 2014, 00:29:38

Cita de: Francis en 14 de Diciembre de 2014, 00:22:13

Cita de: Tío Trasgo en 13 de Diciembre de 2014, 23:50:32

Cita de: Francis en 13 de Diciembre de 2014, 23:02:03

Cita de: Tío Trasgo en 13 de Diciembre de 2014, 21:52:55

Cita de: Wolrum en 13 de Diciembre de 2014, 17:04:06
Si piensas que la solución es rodear el Congreso, los "escraches" o  como se diga y manifestarse, lamento decirte que no vas a conseguir nada.

Recurrir a la violencia nunca es la solución. Estas cosas se saben como empiezan pero no como terminan. Y puede que al final sea peor el remedio que la enfermedad.

Por último encomiable la defensa a ultranza del Amado Líder. Todo se puede justificar.

En Gamonal no estarán muy de acuerdo contigo, viendo la Historia tampoco. No será limpio, pero la violencia es precisamente lo que más cosas ha resuelto jamás, y casi diría que tiene mayor porcentaje de éxito que la diplomacia. La India no se hizo independiente en los despachos ni con votos, ni Israel se formó sin violencia ni rebeldes, la mili no se terminó sin la desobediencia ciudadana de un montón de insumisos (y esto aún no era violencia), los siervos rusos terminaron gracias a una revolución y disfrutamos de la democracia y los derechos humanos gracias a un montón de revolucionarios de diversos países que se dieron a la violencia desde 1779, y pensando en un hecho más cercano: la huelga general de 1988 en la que no se respetaron servicios mínimos y hubo manifestaciones con bastante cera (aquel cojo mantecas rompiendo todo cristal que veía) frenó aquel nefasto plan de empleo juvenil.

Aparte que tú consideras violencia a escraches o a rodear congresos, y eso no es aún violencia.

Durante siglos el mayor ejemplo de libertad en el mundo han sido los Estados Unidos, cuya revolución se hizo de manera pacífica. Fueron los británicos, que no estaban dispuestos a conceder la independencia, quienes la ejercieron contra ellos.

¿Pacífica?, ¿què?, ¿de qué estás hablando?. Las sublevaciones y motines no fueron pacíficas y los sucesos de Lexington no fueron precisamente pacíficos, como se dice ahora: una Declaración Unilateral de Independencia en toda regla  . Vamos, cualquier escrache es infinitamente más pacífico que la revolución americana.

¿Qué barbaridades dices? ¿Achacas lo que pasó en Lexington a la acción de los rebeldes? ¿Nada tuvo que ver la reacción británica? ¿Vas a reescribir la Historia tú solo? ¿Fueron también los rebeldes los que dispararon sobre ciudadanos británicos en Boston, antes de la guerra?

Ah, ¿es que para tí es tan importante quien comienza?. ¿Por qué?, ¿por la falacia esa que dicen de que el que comienza no está justificado?, JA!.

Eres tú quien afirma la estupidez de que la revolución americana era "pacífica" y eso es una memez.

En Lexington los británicos iban a frenar la pacífica acción de que los milicianos tomasen un depósito de armas.

Pues claro que me importa quién empieza y quién no, quién ataca y quién se defiende. ¿O también eres detractor del concepto de legítima defensa?

La Revolución Norteamericana se llevó a cabo por la fuerza de las ideas y no de las armas. Después estalló la Guerra, que es un capítulo diferente y al que dieron comienzo los ingleses.

Cita de: Tío Trasgo en 13 de Diciembre de 2014, 23:50:32

Cita de: Francis en 13 de Diciembre de 2014, 23:02:03

Cita de: Tío Trasgo en 13 de Diciembre de 2014, 21:52:55

Cita de: Wolrum en 13 de Diciembre de 2014, 17:04:06
Si piensas que la solución es rodear el Congreso, los "escraches" o  como se diga y manifestarse, lamento decirte que no vas a conseguir nada.

Recurrir a la violencia nunca es la solución. Estas cosas se saben como empiezan pero no como terminan. Y puede que al final sea peor el remedio que la enfermedad.

Por último encomiable la defensa a ultranza del Amado Líder. Todo se puede justificar.

En Gamonal no estarán muy de acuerdo contigo, viendo la Historia tampoco. No será limpio, pero la violencia es precisamente lo que más cosas ha resuelto jamás, y casi diría que tiene mayor porcentaje de éxito que la diplomacia. La India no se hizo independiente en los despachos ni con votos, ni Israel se formó sin violencia ni rebeldes, la mili no se terminó sin la desobediencia ciudadana de un montón de insumisos (y esto aún no era violencia), los siervos rusos terminaron gracias a una revolución y disfrutamos de la democracia y los derechos humanos gracias a un montón de revolucionarios de diversos países que se dieron a la violencia desde 1779, y pensando en un hecho más cercano: la huelga general de 1988 en la que no se respetaron servicios mínimos y hubo manifestaciones con bastante cera (aquel cojo mantecas rompiendo todo cristal que veía) frenó aquel nefasto plan de empleo juvenil.

Aparte que tú consideras violencia a escraches o a rodear congresos, y eso no es aún violencia.

Durante siglos el mayor ejemplo de libertad en el mundo han sido los Estados Unidos, cuya revolución se hizo de manera pacífica. Fueron los británicos, que no estaban dispuestos a conceder la independencia, quienes la ejercieron contra ellos.

¿Pacífica?, ¿què?, ¿de qué estás hablando?. Las sublevaciones y motines no fueron pacíficas y los sucesos de Lexington no fueron precisamente pacíficos, como se dice ahora: una Declaración Unilateral de Independencia en toda regla  . Vamos, cualquier escrache es infinitamente más pacífico que la revolución americana.

¿Qué barbaridades dices? ¿Achacas lo que pasó en Lexington a la acción de los rebeldes? ¿Nada tuvo que ver la reacción británica? ¿Vas a reescribir la Historia tú solo? ¿Fueron también los rebeldes los que dispararon sobre ciudadanos británicos en Boston, antes de la guerra?

Cita de: Tío Trasgo en 13 de Diciembre de 2014, 21:52:55

Cita de: Wolrum en 13 de Diciembre de 2014, 17:04:06
Si piensas que la solución es rodear el Congreso, los "escraches" o  como se diga y manifestarse, lamento decirte que no vas a conseguir nada.

Recurrir a la violencia nunca es la solución. Estas cosas se saben como empiezan pero no como terminan. Y puede que al final sea peor el remedio que la enfermedad.

Por último encomiable la defensa a ultranza del Amado Líder. Todo se puede justificar.

En Gamonal no estarán muy de acuerdo contigo, viendo la Historia tampoco. No será limpio, pero la violencia es precisamente lo que más cosas ha resuelto jamás, y casi diría que tiene mayor porcentaje de éxito que la diplomacia. La India no se hizo independiente en los despachos ni con votos, ni Israel se formó sin violencia ni rebeldes, la mili no se terminó sin la desobediencia ciudadana de un montón de insumisos (y esto aún no era violencia), los siervos rusos terminaron gracias a una revolución y disfrutamos de la democracia y los derechos humanos gracias a un montón de revolucionarios de diversos países que se dieron a la violencia desde 1779, y pensando en un hecho más cercano: la huelga general de 1988 en la que no se respetaron servicios mínimos y hubo manifestaciones con bastante cera (aquel cojo mantecas rompiendo todo cristal que veía) frenó aquel nefasto plan de empleo juvenil.

Aparte que tú consideras violencia a escraches o a rodear congresos, y eso no es aún violencia.

Durante siglos el mayor ejemplo de libertad en el mundo han sido los Estados Unidos, cuya revolución se hizo de manera pacífica. Fueron los británicos, que no estaban dispuestos a conceder la independencia, quienes la ejercieron contra ellos.

¿De ese autor y editado por VG? Lo compro seguro si es así.

La Historia es la mejor comedia, el mejor drama y la mejor tragedia que uno puede leer. Cuando uno se aventura a aprender de ella encuentra discursos grandilocuentes, hazañas impensables, peces pequeños que vencen a los grandes y peces enormes que lo devoran todo, situaciones con moraleja no pretendida, personajes con un ingenio desmedido, personas con valores inamovibles como montañas que soportan los mayores tormentos en nombre de lo que creen ético y justo, e incluso momentos de gran hilaridad.

¿Podemos recopilar anécdotas curiosas de la Historia? Echadme un cable, por favor, me encanta conocer todo este tipo de cosas. Empiezo yo, claro está:


Vae Victis!

Cuenta la tradición que, cuando en el 390 a. C., el líder galo Breno asedió Roma, no pudiendo aguantar los habitantes mucho más, accedieron a pagar un rescate a cambio de su retirada.

El rescate se fijó en unos 327 kg de oro y se usó una balanza para medir la cantidad. Los romanos se percataron de que la balanza había sido manipulada para favorecer a los galos, por lo que protestaron a su líder, quien arrojando su espada a uno de los lados de la balanza, habría concluido la discusión diciendo: "Vae Victis!" ("¡Ay de los vencidos!"). Esta expresión sigue siendo de uso común en nuestros días.


Las horcas caudinas

Probablemente se trate del episodio de mayor humillación de la todopoderosa Roma antigua. Más humillante que asistir con impotencia al engaño de Breno, más humillante que la sangrienta derrota inflingida por Aníbal en Cannas que borró del mapa a 6 legiones con sus tropas auxiliares cuando el cartaginés estaba en evidente inferioridad numérica. Se trata del episodio de las horcas caudinas.

En plena campaña militar romana en el Samnio dirigida por ambos cónsules, los quirites reciben el falso aviso de que los samnitas están asediando Lucera, una colonia romana en la frontera entre el Samnio y Apulia. Los romanos caen en la trampa y deciden marchar hacia Lucera a través de las montañas que median entre ellos.

Desconociendo el terreno, los ejércitos consulares marchan a través de un estrecho desfiladero cerca de la ciudad samnita de Caudio y encuentran una barrera de piedras y troncos al final de su camino. Cuando intentan volver se topan con las tropas enemigas de Cayo Poncio, comandante samnita. Los romanos se ven atrapados entre la montaña, el precipicio, la barrera construida por sus enemigos y sus propios enemigos armados.

Cayo Poncio recibe consejo de su padre, Herenio, que le da 2 alternativas para aprovechar su victoria: ejecutar a los romanos uno por uno para acabar con su amenaza durante años o liberarlos en condiciones honrosas para ganar la amistad de Roma. Por desgracia para los samnitas, Herenio opta por una solución intermedia: liberarlos después de su rendición en unas condiciones leoninas, pero no sin que antes pasaran agachados entre una lanza sostenida por otras dos.

Así fue como, habiendo sido derrotados en el desfiladero llamado de las "Horcas Caudinas", los romanos fueron obligados a pasar a través de unas más que literales "horcas caudinas". Un episodio de oprobio y humillación que llevaría a los romanos a vengarse en cuanto les surgió su oportunidad, con las condiciones de la rendición ya expiradas, sometiendo completamente a sus enemigos con el paso de los años.

A día de hoy la expresión "pasar por las horcas caudinas" hace referencia al hecho de tener que acatar por obligación o casi por obligación algo con lo que una persona no estaba de acuerdo o dispuesta, incluso de manera humillante.


Juramento de regreso o Caraduras los hay en todas las épocas y naciones

Después de vencer Aníbal a los romanos en el desastre de Cannas, hizo prisioneros y mandó una delegación de 10 de ellos al Senado para negociar su rescate, haciéndoles jurar que regresarían al campamento cartaginés.

Poco después de salir, uno de ellos volvió con la excusa de haberse dejado algo en el campamento, tras lo cual se reintegró con sus compañeros.

Cuando el Senado dijo a los delegados que Roma se negaba a pagar el rescate de unos cobardes -"No tenéis valor bastante para salvaros a vosotros mismos, ¿qué haríais si tuvieseis que morir por vuestro país." Así se expresó Tito Manlio Torcuato-, el soldado referido anteriormente volvió a su hogar aduciendo que ya había cumplido el juramento de volver al campamento de Aníbal.

El soldado fue arrestado y se le obligó a volver con Aníbal acompañado de una escolta de hombres armados.

Nota: Tito Livio nos cuenta esta historia junto a una versión alternativa igualmente humillante para los romanos, pero que difiere completamente. El autor se escandaliza de la disparidad de los hechos, por lo que no puede dar veracidad ni a unos ni a otros.


Bonus track: http://labsk.net/index.php?topic=143035.0