Pues es verdad lo del punto de victoria y no la moneda. Lo leí directamente del inglés cuando comentaban las novedades y se me fue la pinza. Así que no entinedo por qué lo comentan como novedad. De ahí mi error. Se nota que hace tiempo que no lo juego.

William Attia, el autor de Caylus, está preparando una nueva revisión de este legendario juego, añadiendo ciertas diferencias con el original. El diseño del tablero es algo diferente, aunque conservando su esencia. Lo más llamativo es que desaparece el dinero. Al utilizar el edificio de otro jugador, el propietario obtiene un punto en lugar de una moneda. Por supuesto, ya no hay que pagar monedas para colocar trabajadores. También se elimina el track de favores reales y se simplifica la construcción del castillo, enfocándolo todo a puntos de victoria inmediatos y no a posteriori. Como aditivo a las mecánicas, se añaden cartas de personaje con habilidades exclusivas que harán el juego un tanto asimétrico, pero sin que tengan permanencia de propietario, ya que estos personajes podrán ser robados por los demás jugadores como parte de los nuevos favores reales, lo cual añade un punto más de interacción. El nombre más probable parece ser Caylus 2018 pero está aún por decidir. Este es el nuevo tablero. Como se puede observar, el camino va a ir al revés. La puerta del castillo está ahora en la zona inferior.



Más información en:
https://opinionatedgamers.com/2018/04/20/dale-yu-gathering-of-friends-2018-recap-day-4

Respetando mucho el juego de Uwe, me decanto clarísimamente por Terraforming Mars. Es atractivo, con muchas opciones, muy temático, diferentes formas de ganar y, aunque largo, no se hace pesado.

No conozco otra editorial como Maldito Games. Ha sido escribirles y ya me han contestado diciendo que me envían la carta 35 gratuitamente a mi domicilio. Me pasó también hace poco con unos troqueles en los que no se ajustaban las imágenes y me lo enviaron todo de nuevo. Impresionante.

He creado un documento que incluye 4 variantes en solitario distintas entre sí de las que no soy autor, sino que me he limitado a traducirlas, pero no de una forma literal, sino que se trata de traducciones libres, adaptadas y ampliadas. Menciono a los autores, aunque hay una de la que deconozco su autoría.

Quizá la más interesante es la del famoso usuario de BGG GameRulesForOne, que inventa muy buenas variantes en solitario (conocidas como SoloPlay), pero es penoso escribiendo reglamentos. De hecho, tengo constancia de mucha gente que no ha sabido implementar el solitario que hizo para Los Castillos de Borgoña por lo confuso de su manual de instrucciones, y es que en realidad ha ideado un juego nuevo, pues la mecánica de ocultación de áreas es muy imaginativa y le da un aire diferente al juego. Yo lo que he hecho ha sido reescribir por completo ese reglamento, añadiendo ejemplos, explicando un poco más las configuraciones y sustituyendo las imágenes que incluía, que eran de una calidad bastante mejorable. Incluso vi que había una traducción en la BGG al español de ese reglamento, pero era una traducción absolutamente literal y, por tanto, igualmente confusa. En fin, espero que esto pueda servir a quienes no supieron poner en práctica esta fantástica variante.

He numerado las variantes del 1 al 4:

Variante 1: Modo con jugador virtual parcialmente desatendido (original de Betsychuck).
Variante 2: Modo con jugador virtual asistido (autor desconocido).
Variante 3: Modo sin jugador virtual simplificado (original de Ángel Concha).
Variante 4: Modo sin jugador virtual con áreas ocupadas (original de GameRulesforOne)

Enlace a la página de descarga:

https://boardgamegeek.com/filepage/162852/recopilacion-de-4-variantes-en-solitario-en-espano

Todas las series incorporan una cabecera fija con los créditos más importantes. No obstante, su duración en unas es escasa y en otras abarca varios minutos, puede incluir más o menos información, aparecer justo al principio o unos minutos más adelante. ¿Cómo os gustan las cabeceras?

A mí en concreto me gustan muy cortas (no más de 20 segundos) y me gustaría que al lado de cada actor apareciera su imagen para poder identificarlo y conocerlo y no veo relevantes para el espectador muchos cargos ejecutivos que suelen aparecer. No me gusta que, una vez pasada la cabecera fija, sigan durante varios minutos apareciendo cartelitos con nombres. Entiendo que haya que poner a los actores invitados pero no a los cargos técnicos. Tampoco me gusta que la cabecera aparezca después de haber empezado el episodio, que es lo habitual. Y tampoco me gusta que haya unos cuantos minutos recordando lo que ocurrió en episodios anteriores.

Cita de: Ben en 19 de Abril de 2018, 12:09:19
Yo creo que hablamos de cosas distintas. Un juego tiene complejidad o no la tiene, que una persona  lo pille a la primera o necesita 20 partidas es otra cosa. Cuando un juego es complejo, lo es sí o sí, tanto si el jugador es un crack y el tio más listo del mundo o no lo es ; que por cierto, he conocido en mi etapa de estudiante, gente que no tenía ni el graduado escolar y en los campeonatos de Ajedréz barría a la concurrencia, incluidos superempollones y gente de lo más inteligente, idem en el instituto.
En mi trabajo, me enfrento a tareas complicadas y cuando lo son, lo son. Mi experiencia laboral me ayudará a afrontarlas con más herramientas para solucionarlas pero no por eso dejan de ser complejas.

Un juego adquiere complejidad cuando un número suficientemente mayoritario de personas lo han probado y han dado esa opinión. Siempre tomamos la medida del mayor número de personas posible. Para mí, freir un huevo es algo complicado porque lo casco mal, se me caen trozos de cáscara, no sé batirlo, me paso en la sal, me mancho, me salpica, etc. Sin embargo, habrá millones de personas que digan que freir un huevo es algo muy sencillo. Entonces, yo calificaría esta tarea como muy compleja, pero objetivamente se entiende que no lo es debido al gran número de personas para las que es fácil.

El límite a partir del cual un juego comienza a ser complejo o profundo lo determinan las personas que lo juegan. Seguramente os habréis dado cuenta de que, al explicar unas reglas, algunas personas lo cogen antes que otras y esto, creo yo, se debe a un doble factor. Por un lado, la inteligencia de la persona (esto es indudable). Pero por otro lado tenemos la predisposición/ilusión/ganas de la persona. Lo digo porque me ha tocado tener que explicar con reiteración ciertos detalles a personas con carrera y master y no se acababan de enterar, por lo que no creo que su inteligencia sea cuestionable, mientras que otros se tragan manuales de todo tipo y se machacan hasta entenderlos.

Hay que leer el texto varias veces para enterarse bien del contenido. Parece un extracto del BOE.

Cita de: ansato en 10 de Abril de 2018, 23:30:25
Eso puede llegar a frustrar, pero hay que aprender a calmarse, si tu amigo sabe que no disfruta si no es ganando que le dé un par de vueltas al asunto porque no es una manera sana de jugar a juegos de mesa.

Es un defecto de su personalidad y él lo reconoce, pero no lo puede evitar. Según dice, se ve empujado lo primero a mermar las capacidades de los rivales o entorpecer sus acciones y, a partir de ahí, hace su juego para ganar aunque sea por la más mínima diferencia. En los juegos con puteo o mucha interacción te deja por los suelos en cuanto te descuidas. Sin embargo, es una excelente persona y no tiene ningún rasgo agresivo. Yo creo que esto le viene de haber sido futbolista. A día de hoy se sigue machacando en los gimnasios y a veces lo veo lesionado por hacer el bestia tratando de superar sus propias marcas.

Cita de: joraroor en 11 de Abril de 2018, 12:21:18
Por otro lado, conocéis el Fortuna?, es de los creadores del Santiago de Cuba.

Pues sí y en familia lo hemos jugado un montón de veces. A los chavales les encantaba. Yo diría que cualquier juego de Michael Rieneck sirve para jugar en familia porque es un autor que siempre ha diseñado juegos muy fáciles de aprender a la vez que el arte de los tableros es muy llamativo.

Películas en las que los personajes protagonistas no son quienes ellos piensan.

1. Desafío total
2. Abre los ojos
3. Identidad
4. Shutter Island
5. El Corazón del Ángel
6. Matrix (aunque sale de duda rápido)
7. El sexto sentido
8. Alta Tensión
9. Memento
10. El caso Bourne

Nueva propuesta:

Títulos con frutas, verduras y hortalizas

1. La naranja mecánica

Con niños de esas edades puedes estar de enhorabuena porque vas a entrar en un período de entre 5 y 6 años con unos compañeros de juego ideales. A esas edades son esponjas y lo aprenden todo. Da igual lo que les pongas por delante. Cuando aprenden a jugar a algo, luego hasta te corrigen ellos el mínimo fallo. Además me parece una de las mejores formas de educar porque los juegos de mesa despiertan la inteligencia, fomentan la disciplina, la organización, el cuidado de las cosas, el saber perder y también el saber ganar sin que haya un premio esperando. Y además les quitas de ver tanta televisión. Aprovecha la oportunidad.

A ganar hay que ir siempre. Ningún juego o deporte tendría sentido si no se persigue la victoria. Lo que ocurre con los juegos de mesa es que, a veces, si no se ha profundizado mucho en el juego, hay que intentar tantear y elegir acciones que, para conocer sus efectos, hay que arriesgarse a perder. Y tanto si sale bien como si sale mal, sirve como lección para partidas posteriores.

Cita de: Wkr en 09 de Abril de 2018, 14:56:49
Si quieres analizar capítulo a capítulo:
https://www.lascosasquenoshacenfelices.com/category/series/counterpart-analisis-de-los-capitulos/

No conocía esta web. Muchas gracias. Es excelente para entender lo que no se entendía.