Cita de: koblar en 12 de Agosto de 2009, 00:40:05
... Eso sí: te puedo decir que lo he jugado con no-jugones y les ha encantado; y lo he jugado con jugones experimentados (jugadores del Axis&Allies Miniatures, Combat Commander, etc.) y también les ha hecho pasar un buen rato. Y de eso se trata, digo yo. 

En mi opinión, es lógico que guste a los de Axis&Allies ya que guarda mucha similitud siendo algo más sencillo el Memoir. Entiendo que ambos juegos están en la misma gama. En cambio me sorprende que guste a quien ya sea aficionado a CC por que creo que se les debe quedar muy muy escaso. Aunque uno (yo) pueda apreciar las ventajas de juegos más cortos y sencillos que el CC, que los hay, Memoir no me parece muy comparable, es otra cosa y pienso que el que quiere echar una horita a un juego por que no quiere echar dos o tres al CC nunca elegiría Memoir  A mí personalmente no me gusta aunque lo compré para jugar con mis hijos y para eso sí ha servido.

Qué buenos suelen ser tus comentarios, Mario.

Siempre he pensado que es el wargame de iniciación por excelencia auqnue me pareczca excesivamente simplón. Creo que lo es más que el Risk, incluso.

Y mola tu tontireseña. Además de lo que cuentas, de la extensión de cada aspecto del juego que tratas ya se puede deducir dónde están las virtudes y defectos del juego. Bueno, y tus preferencias, claro.

A mí es un juego que me encanta, a su escala, me parece que está muy bien. Evidentemente es un juego de relleno y facilón pero con mucho sabor, entretenido y con su emoción. Con mucho azar y faroleo y un punto de historia, los finales suelen ser muy tensos. Tanto en tan poca caja y tan sencillo es lo que a mí me hace considerarlo como magnífico. Lo que no diría nunca de él es que es un juego para especialistas ni destacaría la estrategia o la táctica en sentido "wargamero" en este juego. Es un juego de relleno que de estrategia tiene poco y tiene algo de táctica... en el sentido que la tiene también el parchís o cualquier otro juego.

No sé si estará desnivelado estadísticamente hablando por que nunca juego más de dos partidas seguidas pero yo he ganado y perdido con los dos bandos y me da lo mismo jugar con uno que con otro. La ventaja francesa de poder dividir sus agrupaciones y hacerlo después de ver los movimientos españoles es muy potente. De hecho, mi hijo prefiere jugar con los franceses por que dice que es más fácil ganar aunque ha perdido con ellos tanto como ganado.

Primero jugamos el escenario de las Malvinas para familiarizarnos y después empezamos la campaña completa. De momento hemos avanzado poco, la verdad. La idea era seguir este Lunes pero con vacaciones y viajes no sé yo cuándo la continuaremos.

De momento nos está gustando aunque me parace excesivo el descontrol, que se tiene sobre lo que hace el rival. No por que haga trampas sino por que no estoy acostumbrado a tenerme que preocupar tanto de no equivocarme yo, normalmente el contrario es quien vigila esas cosas.

Perfecto, ya me has aclarado lo que me faltaba. Y, ves? no me ha hecho falta preguntar al diseñador.

Muchas gracias.

Me sirve perfectamente, gracias. Pero en el último punto dices que los aliados pueden ocupar puertos alemanes. Entiendo que pueden ocuparlos con tropas terrestres pero que atacarlos con barcos es exclusivo de los alemanes, es así? Y si es así, ya por curiosidad, ¿qué explicación tiene que la armada británica no pueda atacar puertos y los alemanes sí?

Ah, y otra cosa: los barcos británicos que no están en la tabla no pueden ocultarse y han de verse en el mapa, no? Por que a ver dónde iban a estar las fichas en otro caso...

Dudas Von Spee

Ya sé que es un juego muy minoritario pero a ver si alguien me sabe contestar:

¿Por qué hay barcos británicos que no están en la tabla de registros? Así no se puede contabilizar ni el carbón ni los daños.

¿Pueden los británicos atacar puertos alemanes y quedarse con el carbón o sólo pueden atacarlos cuando tienen mercantes y sólo cogen el carbón de éstos? Es que en las reglas parece que sólo los alemanes pueden atacar puertos.

Claro, pero más que excusas acerca de si tengo o no el dinero (que ni lo sé) lo que he de buscar son cuentos para que el padrino se cargue a otro y el único móvil del padrino será la simpatía o animadversión por que tampoco él sabe quién tiene el dinero.

Vamos, que se podría jugar sin dinero exactamente igual, no?

Después de la contestación de Zoro me parece haberlo entendido bien y en ese caso, regalo el juego a quien mande a recogerlo, la verdad.

Le han regalado a mi hijo Sí, Padrino Oscuro.

No acabo de entender el juego: uno debe inventarse excusas basadas en las cartas y convencer al padrino de que no tiene el dinero cuando

1º Realmente no sabe si lo tiene o no.

2º El padrino se convence si le da la gana y si no, no.


No entiendo qué pretenden unos y otros, la verdad. ¿Alguien puede explicármelo?

Esta vez me he enterado antes de la salida del Ludo y no un mes más tarde como me suele suceder.

Me ha gustado la portada sobretodo por que se aleja de la imagen de revista de papel. Lo he comentado otras veces, si bien el referente del papel es necesario en un principio para identificar el producto con algo conocido, creo que conforme se consolide debe tener su propia imagen adecuada a lo que es: una revista informática aunque se pueda imprimir también.

Me han gustado dos formas de artículos: el de hacer 13 minireseñas encuadradas en una historia común y unas estrategias sobre Galáctica que casi conforman una reseña por sí mismas. Creo que este segundo caso ha sido más accidental y, de hecho, para quien no conoce el juego como es mi caso se le queda un poco cojo pero con todo le faltaba una mínima introducción para estar completa. Es que cada vez huyo más de las reseñas que explican un juego siguiendo el reglamento, la verdad. Por eso también me ha gustado el artículo de Cruzada y Revolución ya que combina la creación de un juego con su explicación.

El amigo Lev sigue su vocación real que es la de sociólogo, diga lo que diga, y me sorprende que se sorprenda de que los juegos puedan tener un peso cultural equivalente a los libros o los discos, la verdad. ¿Por qué no iba a ser así? Lo que más me ha llamado la atención es ese 86% de asistentes que prefieren juegos de más de dos jugadores. Creo que aquí radica una de las principales diferencias entre los que son jugones y los que juegan como los ajedrecistas o aficionados a muchos juegos abstractos.

He echado de menos en la cronología de la matanza de la segunda guerra mundial algo tan elemental como quién declaró la guerra a Finlandia ya que se menciona su ataque en Carelia por que con lo de Rumanía da la sensación de que hubo una conjura internacional contra la pacífica URSS. Es que les tengo particular simpatía a los finlandeses, he de reconocerlo.

Y no me resisto a hacer un comentario pedante pero que realmente tiene afán instructivo: no existen las claves de bóvedas, sólo las claves de arcos. Las bóvedas se sostienen solas a partir de una cierta altura sin que ninguna piedra tenga una situación particular. Son los arcos los que tienen una piedra especial que se llama clave por su situación central y por que normalmente es la última que se coloca, permitiendo con ella que el conjunto sea estable.

Por último, para opinar sobre el juego encartado necesitaré más tiempo pero lo cojo con ganas por que yo nunca compraría un juego con esa temática sin haberlo probado y que me hubiera gustado mucho. Pero si me lo regalan… Muchas gracias! Y gracias también por recoger la sugerencia de colocar el nombre de cada autor antes del artículo, eh?

Como eso de apuntar no me gusta, he hecho una chapucilla de tableros individuales que contienen un pequeño recordatorio de las reglas principales del juego y, sobretodo, permiten llevar la cuenta de los ejércitos asignados a cada general.

Para esas cuentas es necesario imprimirse unas pegatinas que venden en cualquier papelería y que usan los niños de preescolar ("gomets" las llaman) y pegarlas sobre fichas. Sin embargo en los nunca suficientemente bien ponderados por nuestro Wkr bazares de chinos venden por 1,5 euros un "juego" para hacer sudokus que trae como 40 fichas amarillas con sus pegatinas numeradas del 1 al 9 que van muy bien.

Sólo hace falta que alguien me diga que se los mande por correo electrónico por que no sé subirlo yo.

Ya está listo por cortesía de Horak:

http://www.box.net/shared/vlhyf8ilga

Aunque con mucho retraso, a mí también me ha gustado mucho el mes del Dominion pero he tenido que esperar a tenerlo para darme cuenta.

He echado de menos algún apartado en el que se comente cómo crea la gente las partidas, qué mazos escoge. Si es conveniente poner de todos los precios, si hay otros criterios fijos tales como que si hay bruja debe haber capilla, o si la gente los toma más o menos al azar.

Cita de: Wkr en 30 de Junio de 2009, 14:18:21
Arracataflán, según las reglas las cartas de maldición se ponen siempre, haya Bruja o no. La explicación, ni idea. Aunque teoricamente las puedes comprar, no se para que coño serviría. Vamos, creo que es una lagunilla de reglas.

Sí, eso había leido pero como de hecho no son necesarias más que con la bruja me he inventado una regla casera de esas que no te gustan a ti y yo voy y no las pongo si no hay bruja, hale!

Cita de: punisher en 15 de Marzo de 2009, 22:55:05

El Basurero: La característica que tienen todas las cartas del Dominion es que se pueden utilizar, (mejor o peor) en todas las partidas. En una partida sin basura el basurero no sirve para nada.

Bueno, pero las cartas de maldición tampoco se usan a menos que esté la bruja, no?