Vale, esta es la traducción del TTA en solitario:

https://www.box.com/s/qawwyzrl0m1ovlj7hsbj

Pero sinceramente, no entiendo un carajo 

¿Que es el CAP?
¿Como se mejoran unidades, si no se roban cartas de unidad?
¿Como se construyen tácticas nuevas?
¿Los eventos de la era III (los cuatro que se seleccionan al principio), son públicos o no?

Si alguien lo ha jugado que ponga un ejemplo, please.

Aportado, que yo soy muy novato en esto.

Hombre, por el precio que le han puesto hubiera sido lo suyo sí. 

Dantesparda, me han llegado 7 invitaciones a la partida 

¡El ansia viva!

Cita de: ilogico en 18 de Febrero de 2013, 17:26:56
En BGG recomiendan para jugar a 2 que cada jugador lleve dos razas y al final se quede con la puntuación de la raza que lleve menos puntos.

he jugado poco, pero me parece mal apaño, la verdad.

¿No sería más fácil acortar el mapa?

Es raro. A mi me pasó lo mismo, y ahora me ha llegado por partida doble. Debe ser error de yucata. Dantesparda, si quieres montar una invítame sin problemas. 

Jajaja, no hombre, no se parece a Trajan en nada. Yo ponía ese ejemplo porque no me parece serio que un tío que hace ese pedazo de crítica argumentada, luego diga que le da dolor de cabeza un poco de negociación. Que me diga que no le gusta, pues ya está, lo entiendo y no pasa nada.

Respecto a lo otro, pues sí, es negociación pura y dura. Si el grupo no entra en eso o si se hacen cosas como esas (yo recuerdo una partida de Cash & Guns en que la novia de uno le preguntaa a quién tenia que apuntar  ), pues el juego no funciona, no hay más que hablar.

Pero insisto en que eso es una crítica al tipo de juego, no al juego en sí. Las negociaciones en archipiélago pueden ser del tipo: ¿alguien me da algo por ir antes en el turno? o ¿que me das por levantar tu meeple?. Vamos, nada que ver por ejemplo con RdR, en que hay que repartirse cargos a tres bandas. Otra cosa es que no te gusten cosas como RdR; entonces ni lo intentes.

Con un grupo adecuado es muy divertdo y rápido.
La ambientación es genial; los escenarios no pueden ser más tematicos, cada uno con sus reglas especiales en cada zona y movimientos diferentes, todos ellos con sentido y explicados de forma coherente. Las cartas de objetos son geniales (un "casco hecho de dedal"  ).
Los ratones tienen todos diferentes habilidades y pueden aprender algunas nuevas.
La mecánica a través de la que surgen enemigos es fantástica, porque no es algo mecánico (rollo "fase de generar enemigos"); hay una rueda de quesos (sí, de quesos  ) que cuando se llena hace que salgan más enemigos. Esa rueda se llena con dados, luego se llena más cuanfo más combates. Así que es inevitable el momento "tengo que tirar dados, y como saque un queso salen más monstruos", lo que le da un momento tenso y divertido (el vocerío es significativo).

Problemas; pues los de este tipo de juegos. Los escenarios no serán muy rejugables (pero trae doce) y en ocasiones puede volverse un tiradados. No es en absoluto estratégico. Pero, insisto, muy divertido con el grupo adecuado.

Entiéndeme, está argumentada, pero me parece que no se refleja lo que es el juego. Quiero decir, que a nivel de mecánicas es cierto lo que dice, pero que luego eso no se refleja en la experiencia de juego. A ver si con mi nivel de inglés soy capaz de decirte algo más:

- el punto 1, como él mismo dice, se refiere a grupos que juegan de manera competitiva. Cuando dice que ha jugado cinco partidas y que en todas gana el rebelde, me parece que eso habla más del grupo de juego que del juego en sí ¿no? En efecto, si eres incapaz de cooperar mínimamente, pues vas a perder. Es falso que cooperar en las crisis no tenga recompensa; si aportas al mercado, puedes poner activos tus meeples, si no aportas, no tienes meeples y no tienes acciones ¿te parece poca recompensa? Si se refiere a que no da puntos, pues vale, no da puntos. De todos modos para esto existe una regla opcional, que da puntos cada vez que aportas a las crisis, asi que, problema resuelto.

- el punto 2. Entiendo que lo que critica no es tanto el tema de las subastas, como que no hay un reflejo en los jugadores. Dice que no hay diferencias entre ser 2º y 3º, y esto es cierto a medias. Dice que da igual porque el primero coge todos los recursos del mercado, y esto vuelve a ser falso. Vamos a ver; cuando tú subastas tienes que ver si quieres ser primero, y esto dependerá de la crisis que está sobre la mesa, de los meeples que tengas en el tablero y de los recursos que tengas. Insisto que esto abre muchas posibilidades. No es igual subastar si tengo a mis trabajadores "salvados", que si no. Si necesito los cubos del mercado como sea, tendré que ser el primero a toda costa. Y si no, pujaré menos. Estoy de acuerdo en que la subasta es muy ciega, que no sé lo que los demás van a apostar y todo eso. Pero de ahí a decir, que ese sistema y la negociación posterior les provocó un "aneurisma" y tuvieron que dejarlo; en fin, insisto en que no me da mucha fiabilidad como jugador esta persona. (no quiero pensar como acabará después de un Trajan    )

- punto 3. Pues más de lo mismo. Dice el colega que en un juego de negociacón tiene que haber restricciones (si entiendo bien). Que es mejor negociar solo con uno a la vez; pues parece que este hombre es incapaz de hacer dos cosas a la vez sinceramente (pujas múltiples, negociar...)

Mi impresión es que no le gusta el juego porque tanto él como su grupo juegan de manera competitiva y sin ser muy dados (o con baja tolerancia ) a negociar y a "comerse" la oreja unos a otros un ratito. Lo digo porque esto te puede dar una idea de si te gustará o no el juego  


Por cierto, no sé si la viste, pero te dejo enlace a una reseña mia, a ver si ahí me explico mejor:

http://www.lexludimalacitana.es/index.php/resenas/72-archipielago-el-vino-en-un-barco-.html#comments

Lo primero decirte que yo mismo abri un hilo con ese título, lo digo por si hay que moverlos o algo.

http://www.labsk.net/index.php?topic=98676.0

Después, y con todos mis respetos, me parece que el que ha escrito esto intenta criticar el juego sin ningún sentido. Respeto que no le guste, faltaria más, pero es que las críticas que pone no me parecen justas.

¿Que le parece estúpido que el dinero de la subasta se pierda? Lo estúpido es que no se pierda; entonces bastaria con que todo el mundo apueste todo su dinero y ya está. El primer jugador es el que tiene más y punto (si no voy a perderlo, apuesto todo, o casi todo). Precisamente que pierdas lo apostado es lo que le da tensión; eso lleva a la última crítica; claro, es importante ser el primero precisamente porque el primero puede usar los recursos del mercado. Por eso la subasta de turno es tan tensa. Si eliminas esos dos mecanismos el juego sría tan soso como "el primer jugador es el que más dinero pueda gastar y el que tenga recursos propios pasa de la subasta"; es decir, una ventaja brutal para el primer jugador.

Pero Archipelago es más complejo; yo tengo 2 recursos de madera (por ejemplo), y hay 2 ene l mercado. La proxima crisis nos exigirá pagar 5 cubos de madera entre todos. Bien, ¿que hago?

- no apostar y usar mis dos cubos para salvarme el culo
- apostar, usar los cubos de madera del mercado para salvar mis trabajadores y negociar con los dos que me quedan, haciendo que los otros me paguen por ayudarles.

Como ves, no hay color  

Y lo de negociar, en fin. Pues si en un juego de negociar criticamos que las negociaciones rompen el timing, vamos a criticar los ameritrash porque las tiradas de dados influyen en el resultado  

Vamos, que me parece muy infundado. A este tipo no le gusta el juego (lo que es respetable), y se ha marcado un post pseudo - elaborado, en mi opinión, para defender su gusto personal.

Lo criticable de archipiélago, para que te hagas una idea es:

- las crisis, si vienen mal dadas, pueden fastidiar la partida, como cualquier juego con eventos
- el final abrupto y los objetivos ocultos sigue siendo una mecánica rara, y no sé si me gusta o no, la verdad.
- puede darse cierto efecto de juego "interminable", si todos conocen el juego y no hay nadie que quiera terminarlo por no arriesgarse a perder.

Pero vamos, como siempre digo, para mí (lo subrayo porque sé que no es una opinión común), lo mejor (al menos lo más original y estimulante como experiencia de juego) de Essen (por encima de Tzolkin y Terra Mystica, que están muy bien, pero que no te quitan la sensación de "deja-vu").

Saludos.

edito tras leer y entender (a medias), los textos en inglés. Conste que todo lo que se dice ahí tiene sentido, si lo ves desde el punto de vista de la mecánica. El problema es que en esas críticas no se habla de la influencia de la mecánica en los turnos posteriores. Entiendo que se critique la subasta, pero esa crítica no me vale si no se explica la importancia de ser primero. Se puede criticar por qué hay que colaborar en el juego, pero es que la mayor parte de las veces en realidad no se colabora; se pagan recursos para tí mismo y tus trabajadores, y colateralmente para los demás.
Y como muestra un botón; el jueves, partida de archipiélago a tres, con objetvos medios: menos de dos horas, con explicación incluida.

Cita de: sheffieldgeorge en 16 de Febrero de 2013, 19:05:26
Nada por lo que disculparse, César. No será la primera ni la última vez que me pase a mí lo mismo.

Segundo intento en camino.

vale, creo que ahora sí lo he hecho bien, aunque no estoy muy seguro, porque me sale que Gelete es un "pescador" 

Cita de: sheffieldgeorge en 16 de Febrero de 2013, 17:26:03
Mas bien a ReD69 se le ha olvidado aceptar mi invitación.

Y en la partida B, no entiendo muy bien por qué, dantesparda y cesarmagala han declinado la invitación...

Yo he entrado en yucata y no me salían invitaciones. No se que habré hecho. Perdon.

Si surgen otros cuatro, que cuenten conmigo.

Como es un tipo modesto, ya os digo yo la sexta (contando la de Canales):

Meleke, el darwinista  Adaptarse es la clave. Igual te monto un ejército que lo flipas como construyo cuatro maravillas en una partida. Consiste en no descolgarse nunca, estar atento a lo que hacen tus rivales y actuar en las últimas tres rondas; lanzando una guerra, o acabando una maravilla en un solo turno.

La única partida que le pude ganar fue la primera  .

Olé ahí ese Winston! Ese es el que yo recordaba.

Gracias.