Cita de: Arracataflán en 16 de Mayo de 2007, 21:34:30
Pero lo de la valla lo he dicho mal, entonces.Los tres tipos que hay tienen un doble asterisco en el cartón de ayuda que dice que no interrumpen la LOS si están en el hexágono del tirador o del objetivo. Lo del tirador, lo entiendo por que puede subirse a la valla pero lo del objetivo, ¿qué sentido tiene?

Bueno, yo creo que es una simple cuestión de reciprocidad que está presente prácticamente en todos los wargames. Si puedes disparar a un hexágono, también te pueden disparar de él.

Yo lo que imagino en ese tipo de situaciones es que los hombres de uno u otro bando están semiprotegidos detrás de una valla porque estorba la visión. Pero claro, igual que el tirador "se asoma" por encima para disparar, pues el objetivo también "se asoma" y es cuando le puedes disparar.

En el caso del muro o los setos altos, la interpretación que hago es similar. Salvo que cuando el objetivo no está "pegado" al muro/seto (es decir, no es un lado de su héxagono) interrumpe la visión del atacante por completo a causa de la perspectiva y de que es un obstáculo macizo, no como la valla, que tiene "huecos".

Cita de: bowie en 16 de Mayo de 2007, 21:27:52
El manual de CC:E es uno de los pocos donde el "may" y el "must" está más claro de todos los reglamentos que he leido en mi vida. 

Totalmente de acuerdo. "May" siempre es "Puede" (optativo) y "Must" siempre es "Debe" (obligatorio9.

Cita de: bowie en 16 de Mayo de 2007, 21:27:52
Las vallas son eso, vallas. Cortan la línea de visión si ésta pasa por un hexágono que no sea el del atacante o el del objetivo. Y dan cobertura en el hexágono del objetivo pero no se suma a la cobertura que pueda haber en el hexagono. Eso sí, a la hora de realizar un Recover, el jugador puede elegir la cobertura de la valla en lugar de, por ejemplo, un edificio que esté en su hexágono para que sea más facil recuperarse.

Creo que esta explicación es bastante liosa. Porque, para empezar, las vallas y muros no te dan cobertura sino que son obstáculos para la visión del adversario (Hindrance). Y en ningún caso se aplican si están en el hexágono de un tirador o de un objetivo. Además, al no ser cobertura tampoco afectan para nada a los Routs o Recovers.

Ahora que lo pienso y si no es indiscreción...

Qué haces tú jugando todo un clásico de los wargames como el Ambush?? Es que también tienes una debilidad oculta por los wargames que nunca comentas por estos lares??

Supongo que estamos hablando del mismo Ambush!, no?

El táctico de VG par jugar en solitario...

Cita de: Arracataflán en 16 de Mayo de 2007, 15:44:51
Y sobre lo del francotirador... es que no sabía que podía optar por que actuara o no. Me lo miraré esta noche.

Por supuesto. Y puedes disparar con él al hexágono que indique la carta que saques o cualquiera de los adyacentes. Que anoche lo sufrí en mis propias carnes hasta cuatro veces...

Por cierto y si no es indiscreción, si luego todo lo que te preguntas y te contestamos lo vas a mirar en las reglas... para qué lo preguntas??

No me lo puedo "de creer"... aún hay algunos que jugáis al Ambush!!!

Pues nada, voy a tener que sacar el mío de un desván y quitarle el polvo para volver a jugarlo. Que es que me habéis dado envidia...

Cita de: Arracataflán en 16 de Mayo de 2007, 14:49:46
Otra duda: ¿Un arma estropeada no pesa? POr que no limita el movimiento de quien la lleva, no?

Cita de: bowie en 16 de Mayo de 2007, 15:00:36
Un arma estropeada no "pesa", se lleva entre todo el peloton... 

Bueno, yo creo que esto no es así para nada. Aunque el arma esté rota sigue limitando el movimiento de la unidad que la lleva.

Vamos, al menos yo no veo nada en las reglas que indique lo contrario. Y no tiene mucho sentido que un arma sea más o menos difícil de transportar por estar rota o no.

Cita de: bowie en 14 de Mayo de 2007, 23:21:33
Mejor dicho: "Eso no se lo dices en el Objetivo 5!!!"   

Mier...!!! Por qué no se me habrá ocurrido a mí esa frase tan buena!!!

Cita de: Lev Mishkin en 14 de Mayo de 2007, 23:14:22
y yo sigo sin jugar, es más, ni pensar en el CC, vaya torneo que voy a hacer.

Pues ya te vale, porque anda que no están surgiendo oportunidades para jugar y comentar sobre el juego gracias al torneo.

Y ten cuidao, que como no ganes al menos un par de partidas te ponemos de repetidor para septiembre.

Cita de: Arracataflán en 14 de Mayo de 2007, 23:12:14
Pues no me hagas eso por que no te digo que prefiero comentarlo a leerlo para que me incordies sino para que no te compliques si lo ves claro y contestes en un momento.

Como me toques de rival te vas a enterar.

Eso no me lo dices en la calle!!

Cita de: Arracataflán en 14 de Mayo de 2007, 22:58:22
Cuando decía lo absurdo de las alambradas en las casas me refería a la realidad, no se ponen alambradas en los edificios normalmente aunque podría considerarse que están rodeándolo o algo así.

Bueno, es que lo de alambradas es un término genérico. También puedes imaginar que si colocas un marcador de Wire dentro de un edificio representa una barricada o un muro derrumbado.

Cita de: Arracataflán en 14 de Mayo de 2007, 22:58:22
Y sí, alguna de las preguntas está clara en las reglas pero es que las tengo ya demasiado sobadas y a veces prefiero comentarlo a leerlo.

Pues sabiendo esto, yo a partir de ahora cuando preguntes algo que está en las reglas sólo te voy a contestar diciendo "Eso está en las reglas".

Cita de: Arracataflán en 14 de Mayo de 2007, 22:26:09
Lo que más me convence es lo de que los escenarios quizá se descompensaran. De todas formas no he jugado apenas partidas para tener criterio fundado. Si Borat dice lo que dice, salvo que sea de los intergristas que no cambian ni una coma a los reglamentos, me vale para fiarme. (Yo soy de los ultraliberales que no deja una coma en su sitio, lo reconozco. De hecho es hasta una parte del juego para mí, cambiarlo un poco e intentar mejorarlo-adaptarlo a mis gustos).

Pues yo suelo ser también bastante "liberal". Pero es que este juego en concreto creo que está muy bien pensao.

Otra cosa es que en aras de la simplicidad tiene algunas carencias. Pocas pero importantes.

La principal el que dé igual que dispares con un howitzer y el apoyo de 5 pelotones (FP básico de 15) a una unidad en campo abierto, porque sólo vas a poder romperla. Y lo mismo pero a la inversa: puedes disparar con un mísero team roto con FP de 1 a un pelotón roto a cubierto en una casa, que si tienes suerte lo vas a liquidar.

También creo que la importancia de las melées está sobredimensionada, y encima un pelín descompensadas en favor del atacante.

Citar
¿Cuando juego un Fire activando muchas unidades gracias a un mando puedo disparar a varios hexágonos distintos, con cada ficha a uno, por ejemplo?

Sí. Siempre y cuando cada unidad sólo dispare una vez (sola o en grupo).

Citar
¿Si cojo fuego de grupo todas las unidades que participan han de tener LOS al objetivo? ¿Y todas han de estar unidas entre sí o basta con que hayan sido activadas?

Sí. Y tienen que estar todas unidas en cadena (esto último está muy claro en las reglas!!!)

Citar
¿Es posible poner alambradas en las casas? ¿Sería absurdo?

Sí. Si es absurdo o no depende de la situación.

Citar¿Las minas afectan al que entra en ellas y al que sale de ellas pero no al que está en ellas?

Exactamente. Mientras no te muevas para entrar o salir del hexágono minado estás a salvo de ellas.

Vamos, que te has dao cuenta de que estás en medio de un campo de minas y has decidido no moverte y esperar a que vengan los ingenieros garcias a una acción de Demolitions o un evento de Sappers.

Hombre, yo asumo que cuando Arracataflán dice que no le entraron órdenes de movimiento es porque está teniendo muy mala suerte a pesar de estar descartándose al máximo de sus posibilidades. O sea, hasta 3 cartas en el caso del ruso para el primer escenario.

Si no lo ha hecho así y encima se queja, desde luego que sería pa' darle una buena colleja.

Cita de: Arracataflán en 14 de Mayo de 2007, 19:56:41
Bueno, lo que pasa es que una cosa es no poder hacer lo que quieres y otra no poder ni moverte. Eso en cuanto a la realidad. Pero yo lo decía en cuanto a la jugabilidad. Resulta un poco deseperante no hacer nada.
De todas formas, no lo tengo claro. Procuraré probarlo con mi hijo y ya os contaré.

Una de cada cuatro cartas es un Move o un Advance. Así que muy mala suerte tienes que tener para que te pase durante más de 2-3 turnos seguidos.

De hecho, eso que me comentas a mí sólo recuerdo que me ocurriera una vez durante más de 3-4 turnos seguidos en las casi treinta partidas que llevo jugadas. Y era por una situación bastante especial en que necesitaba una orden de Move y las de Advance no me valían.

En cualquier caso, en cuanto a la "realidad", tienes que tener en cuenta que cada turno representa aproximadamente 10 segundos. Así que tardar hasta 60 segundos en poder moverte (a mí nunca me ha pasado, pero cierto es que la posibilidad existe) me parece bastante razonable: tus órdenes no llegan porque la radio se ha roto, tus hombres están asustados y se niegan a moverse, tu líder está aturullado y no sabe muy bien qué hacer, etc., etc.

Y en cuanto a la jugabilidad y como ya he comentado antes, me parece que el remedio es francamente peor que la enfermedad. Porque en cualquier buen juego (y yo creo que éste lo es) la cantidad de acciones que puedes hacer en un turno están muy adecuadas a la escala espacial y temporal del mismo. Y si lo varías, al juego le van a saltar las costuras.

Especialmente en los escenarios de ataque y defensa donde más del 50% del resultado de la partida depende de cuánto tiempo tarda el atacante en llegar a los objetivos clave de cada escenario. Con lo que lo más probable es que todos esos escenarios se van a descompensar claramente a favor del atacante.

De todas formas, no eres ni mucho menos el primero que comenta algo así. He visto propuestas similares en BGG y Consimworld, aunque menos radicales: poder mover una sola unidad por turno, o ejecutar una orden de Move a cambio de dar la carta de iniciativa al contrario.

Propuestas a las cuales el diseñador siempre ha respondido más o menos lo que yo estoy diciendo. Y con el argumento de autoridad añadido de que él testeó el juego en diferentes versiones a través de casi 200 partidas de prueba.

Es que, una vez más, yo creo que en eso el juego es bastante realista. Si hacer pupa a una unidad con una buena cobertura no era nada fácil en la realidad, por qué va a tener que serlo en un juego??

Por lo tanto, el buscar buenas coberturas en los avances es fundamental. Así como buscar buenas líneas de tiro sobre los pasillos de movimiento de tu contrario para frenarle.

Resumiendo, que una vez más son reglas que te obligan a pensar un pelín más tu planteamiento táctico en cada partida, que es de lo que se trata.

Por cierto, sí que hay unidades con una moral relativamente pequeña. Sobre todo las americanas. Pero en cualquier caso, yo ya he jugado prácticamente todos los escenarios y las bajas siempre son cuantiosas en casi todos. Así que imagínate la escabechina si la cobertura no se tuviera en cuenta en los Routs y Recovers.