Cita de: edubvidal en 29 de Abril de 2007, 20:40:55

Cita de: Maeglor en 29 de Abril de 2007, 20:33:23
Porque ahora vas y me dices, como quien no quiere la cosa, que lo hiciste adrede.

Manda güevos.

Para una pequeña puñalada que te metió el pobre Edu en toda la partida (empujado premeditadamente por mí que también oí eso de que "Te doy lo que quieras por Oro o Plata"), ahora le vas a hacerse sentirse culpable y todo. 

Bien hecho, Edu!!!! La próxima vez ya sabes que esa es una táctica fundamental a utilizar en el comercio!!!

Por cierto, yo creo que pasó mucho antes de lo que tú dices, pues el primero en comprar Ley fui yo y lo hice precisamente ese turno gracias en parte a la Plata de Edu.

Cita de: Maeglor en 29 de Abril de 2007, 20:15:48

Cita de: borat en 29 de Abril de 2007, 17:30:27
Y lo que comentas de que te llevaste más calamidades que los demás... Pues claro!! Faltaría más!! Para eso fuiste de líder aventajado casi toda la partida!!

Lo que comento es que fue fácil librarme de sus efectos, no discuto que no fuera lógico que me cayeran, yo contaba con ello y hacía mis cositas para mitigarlo, sólo comento que me daba lo mismo. Y lo digo porque te quejas de que a ti te cayeron muchas, no por otra cosa. Sólo constato:
a) que a mí me cayeron más.
b) que me dio exactamente lo mismo porque me preparé bien y también es verdad que todas todas todas, no me cayeron.

Si has entendido eso de lo que yo he escrito es que debo haberme expresado fatal. Yo no me quejo de que a mí y sólo a mí me cayeran muchas calamidades. A todos nos cayeron más o menos las mismas. Y tú te chupaste unas cuantas secundarias más que los demás.

Me quejo de que la procesión de calamidades y su ejecución eran interminables!!

Cita de: Maeglor en 29 de Abril de 2007, 20:15:48

Cita de: borat en 29 de Abril de 2007, 17:30:27
Es más, yo creo que con jugadores más experimentados aún te hubieras llevado unas cuantas calamidades y efectos secundarios más. Porque recuerdo perfectamente a Juanjo no enchufándote una secundaria de Piratería "porque ya te habían metido otra antes". O a gente que repartía los efectos secundarios de sus calamidades equitativamente entre los tres primeros. Con lo cual, el que salías favorecido eras tú.

Juanjo igual que me benefició me perjudicó también (como en ese cambio de Plata que no hubo manera al final) y lo mismo con los demás. Digamos que él 'llevaba su rollo'. Es verdad que yo era vecino suyo ¡pero tú también! Y te dejó también terreno de más, como las Galias, dos pedazos de terruños de tres que te deberían haber venido bien. Eso es un circunstancia más del juego. Los demás deberíais haber reaccionado, como hizo Marcos, que sí se puso las pilas.

Bueno, bueno. No compares tus áreas de ciudad estupendas en Grecia con mis dos zonas de 3 en las Galias porque no hay comparación posible. Áreas en las que, por cierto, tuve construidas dos ciudades desde el primer tercio de la partida. O sea, que aprovecharlas las aproveché.

En cualquier caso, yo no estoy diciendo que Juanjo desequilibrara la partida a favor de nadie. Sólo que hubo algunos pequeños errores que con otro tipo de jugadores no hubieran ocurrido. Nada más.

Por cierto, todos nos pusimos las pilas como buenamente pudimos. Otra cosa es que tuviéramos mejores o peores opciones para hacerlo. Y evidentemente Babilonia, casi sin ciudades de costa, lo tenía un poquito más fácil que los demás. Lo cual no es quitarle mérito a la victoria de makross, sino tener en cuenta todos los parámetros del juego.

Cita de: Maeglor en 29 de Abril de 2007, 20:15:48

Cita de: borat en 29 de Abril de 2007, 17:30:27
Me llegas a tener a mí como ilirio y otro gallo hubiera cantado. Probablemente para perjuicio de ambos.

No dudo que hubieras sido más duro, pero no creas, yo negocio bastante bien y suelo llegar sí o sí a un acuerdo en beneficio mutuo. En ese caso hubiera contado con menos ventaja, pero sinceramente creo que igual me hubiera ido bien en ese aspecto. Y si no hubiera tenido espacio para hacer nueve ciudades regularmente lo hubiera buscado donde fuera.

Otra cosa es que deliberadamente me hubieras atacado porque sí, entonces sí nos hubiésemos ido los dos, pero no tiene porqué ser así... ¿o no?

Yo no soy guerrero para nada. No suele ser buena política en el Civilization. Ahora bien, hubiera negociado bastante más a cara de perro contigo. Eso seguro.

Cita de: Maeglor en 29 de Abril de 2007, 20:15:48

Cita de: borat en 29 de Abril de 2007, 17:30:27
En segundo lugar, lo de que elegir Iberia fue un error por mi parte es discutible.

No, no. No he dicho que sea discutible. Dije que yo no la hubiera cogido porque no se adecua a mi estilo de juego, que es más pasivo. No es un error elegir Iberia. El error es no jugarla acorde a las circunstancias.

Vuelvo a repetir lo que ya he dicho antes: dadas las circunstancias una estrategia más agresiva por mi parte no hubiera ido a ningún lado. No era la partida adecuada para ello.

Creo que elegí la única estrategia factible dadas las circunstancias. Aunque, evidentemente, cometí mis buenos errores como no comprar la Medicina o no vigilar un poco más atentamente a makross.

Cita de: Maeglor en 29 de Abril de 2007, 20:15:48

Cita de: borat en 29 de Abril de 2007, 17:30:27
Lo que pasó luego es que Iliria te lo puso en bandeja. Y Asia, que también podría haberte apretado un poquito, no lo hizo. Cosa que entiendo, pues con tanto "buenrrollismo" el que alguien te hubiera atacado a lo mejor hubiera supuesto que dejaras de ser líder, pero también que el atacante perdiera cualquier opción de ganar la partida.

¿Porqué me iba a apretar Asia? No iba tan mal y hubiese sido perder comba en la partida para él. De hecho fue Asia quien me hizo perder la partida más que ningún otro, como acaba de reconocer Edu hace un rato.

Asia era tu vecino más próximo y poderoso, por lo que estaba en mejor posición que otros para apretarte un poquito (sólo un poquito). Pero vamos, que no estoy criticando a Edu por no hacerlo. Porque, una vez más, creo que tal y como se desarrolló la partida el primero que se hubiera mostrado agresivo probablemente habría "espantado" a los demás.

Cita de: Maeglor en 29 de Abril de 2007, 20:15:48

Cita de: borat en 29 de Abril de 2007, 17:30:27
Como ya he dicho, la Astronomía sólo hubiera tenido sentido para "pegarse". Tal y como se planteó la partida, ser el primero en pegarse era prácticamente poco menos que un suicidio. Así que mi decisión de no comprar Astronomía fue absolutamente premeditada y consciente.

Pues sin cojerla, tanto que te quejas de que no se me paraban los pies y que tenías mal territorio, no pusiste los medios para remediarlo. Estuvo en tu mano y no lo hiciste. Es una decisión como  cualquier otra, con sus pros y sus contras. Yo te digo lo que yo hubiera hecho, aunque es posible que me equivocara y de hacerlo me fuera peor de lo que a ti te fue. Nunca lo sabremos.

Evidentemente, nada de lo que hubiera pasado lo sabremos. Yo sólo digo que lanzarse por mar a atacar en el otro lado del tablero me parece una estrategia bastante arriesgada cuando no hay ningún otro conflicto en marcha con el que despistar la atención de los demás.

Cita de: Maeglor en 29 de Abril de 2007, 20:15:48

Cita de: borat en 29 de Abril de 2007, 17:30:27
Además, has dado en la clave de lo que para mí es otro de los graves problemas de las calamidades en el Advanced: Al haber tantas todos los turnos y afectar directa e indirectamente a casi todos, pierden su poder de amenaza. Algo que, una vez más, en el básico no ocurre, pues las calamidades son más excepcionales y por tanto, acojonan bastante más.

No todas afectan a casi todos. Sólo, que yo recuerde, el Hambre, la Epidemia, la Iconoclasia y la Piratería ¡que también están en el original!. Las calamidades comerciables de las pilas 2 a 5 son las que son nuevas ¡y no tienen efectos secundarios! No entiendo tu inquina por el Advanced a veces cuando describes estas situaciones, que son comunes.

Yo no me quejo de las calamidades en sí, sino del exceso de ellas.

Cita de: Maeglor en 29 de Abril de 2007, 20:15:48
El factor determinante para que hubiera más calamidades en nuestra partida era que todos teníamos muchas ciudades y éramos siete, así que se robaban muuuuchas cartas por turno y se guardaban como 8x7 = 56 cartas por turno. ¿No pasaría algo similar en una partida similar de Civilization? Y más teniendo en cuenta que ¡hay menos cartas de comercio de las pilas superiores!

Pues yo creo que no. En mi experiencia con el Civi original las materias primas más rentables no son las más altas, sino las intermedias. Por eso en el original no es para nada tan importante tener el máximo de número ciudades construidas todo el rato, algo que en el Advanced me pareció que resulta imprescindible.

Cita de: Maeglor en 29 de Abril de 2007, 20:15:48
En cuanto a que las calamidades sean peores por ser más excepcionales, eso es una falacia; la calamidad es igual, el que se repita más sólo debería hacer la partida más dura. Y casi nadie amenazaba con los efectos secundarios, que yo recuerde, de nuevo por el 'buenrrollismo'.

No es ninguna falacia. Porque al haber menos y ponerse en práctica aún menos veces, cuando se hace tienen un efecto negativo más contundente en quien se come el "sifilazo". Efecto que no se ve equilibrado como en el Advanced con la lluvia de calamidades y efectos secundarios que caen continuamente a todos.

Cita de: Maeglor en 29 de Abril de 2007, 20:15:48

Cita de: borat en 29 de Abril de 2007, 17:30:27
Pero no me digas que fue un error no comerciar contigo!! Si los demás hubieran hecho lo mismo desde mucho antes, ni de coña habrías pillado la ventaja que pillaste.

Yo no digo que sea un error no comerciar conmigo. Y no fuiste el único que me hizo embargo. No lo dije ni en la partida, ni me parece mal ni nada por el estilo.

Pero a este respecto sí diré una cosa que me había callado desde el Sábado; cuando yo pedí un embargo similar para Marcos cuando ya era descarado que iba ganando, no se me hizo ni puñetero caso, y tú concretamente cambiaste con él sin problemas. Ojo, que no veo mal ni me quejo, son gajes del oficio. La próxima vez me aplicaré el cuento. Lo que he hecho ha sido tomar nota y aprender de lo que Marcos hizo, no quejarme de lo que hicieran o no los demás o de los fallos del juego (y sí, esta puyita va para ti con mala leshe, jeje ).

Bueno, eso no es del todo cierto. Yo recuerdo perfectamente negociar contigo en los dos últimos turnos. Y chuparme al menos una Piratería por ello.

Cita de: Maeglor en 29 de Abril de 2007, 20:15:48

Cita de: borat en 29 de Abril de 2007, 17:30:27

Cita de: Maeglor en 29 de Abril de 2007, 13:57:56
Otro fallo que cometí fue comprar precisamente las cartas baratas pronto. No me dejé ninguna y tenía que haberlo hecho. Luego no podía comprar por menos de 100 puntos nada y eso me pasó factura y bien. Pero es que confiaba en poder cambiar toda la partida, cosa que no ocurrió...

Hombre, es que esto último que comentas sí que me parece un poco utópico. Pensar que vas a ir de líder destacado y que todo el mundo te va a estar cambiando continuamente... pues como que no.

Bueno, como te digo es un fallo, y no fue porque pensase que iba a seguir comerciando o no, sino porque no lo pensé ni planifiqué. Se me pasó por alto. Peaso fallo.

Bueno, fallos los cometemos todos. Y tú desde luego cometiste menos que yo.

Cita de: edubvidal en 29 de Abril de 2007, 15:47:22
Por cierto, aprovecho para pedir publicas disculpas a borat por colarle la primera calamidad del día abusando de su efímera inocencia.    No sé si me lo habrá perdonado.

Oye, oye, que no hay nada que disculpar, hombre!!!

Al contrario, debería ser yo el que tendría que disculparme por haber "sobrereaccionado" un pelín tras esa primera calamidad que me pasaste.

Una vez más me despistó el pensar con los parámetros del Civi original, donde pasar una calamidad de buenas a primeras sin mediar ningún tipo de conflicto se considera poco menos que una declaración de guerra.

Pero enseguida me di cuenta que en el Advanced las calamidades forman parte permanente del paisaje. Así que pelillos a la mar...

Cita de: Maeglor en 29 de Abril de 2007, 13:57:56
Sí que se repite sí, pero es a lo que te voy. Dependiendo de la nación y como hayas jugado es más o menos difícil resistir estos efectos secundarios. Para mí era fácil.

Repito, era fácil resistir los efectos secundarios de las calamidades de los demás y las mías propias. Y sufrí más efectos secundarios que tú porque fui líder toda la partida y todos los turnos me tocaban dos propias de media. Y me tocó la Piratería tres veces, por lo menos, que es de las más gordas. A la única que le reconozco que le tocaran peores calamidades es a Xina, porque pilló las Guerras Civiles.  Y aún así, si hubiera sufrido la Guerra Civil ya más tarde me había preparado para sufrir pocas pérdidas, relativamente aunque sí que me hubiera jodido, sí.

El resto creo que, en volumen, sufristeis menos las calamidades que yo, sinceramente.

Yo también sufrí tres Piraterías. Y nunca fuí de líder. Y efectos secundarios me chupé casi tantos como tú porque era el que "aparantemente" iba más cerca de ti toda la partida junto con Asia.

Y lo que comentas de que te llevaste más calamidades que los demás... Pues claro!! Faltaría más!! Para eso fuiste de líder aventajado casi toda la partida!!

Es más, yo creo que con jugadores más experimentados aún te hubieras llevado unas cuantas calamidades y efectos secundarios más. Porque recuerdo perfectamente a Juanjo no enchufándote una secundaria de Piratería "porque ya te habían metido otra antes". O a gente que repartía los efectos secundarios de sus calamidades equitativamente entre los tres primeros. Con lo cual, el que salías favorecido eras tú.

Cita de: Maeglor en 29 de Abril de 2007, 13:57:56
Pero es que, como ya he comentado, ¡me dejastéis toda Tracia y toda Grecia, más Eubea y Thera! Y porque no quise más que había alguna isla por ahí que nadie cogía y yo es que lo flipaba en colorines.

Tú no tenías esos lujos y por lo tanto sufrías más las calamidades.

Pero qué estuve yo diciendo toda la partida?? Que te lo estaban poniendo los demás en bandeja!! Especialmente Juanjo que conocía muy poco el juego y te dejo toda Grecia para ti solito!!!

Me llegas a tener a mí como ilirio y otro gallo hubiera cantado. Probablemente para perjuicio de ambos.

Cita de: Maeglor en 29 de Abril de 2007, 13:57:56
No quería yo, pero venga, a la polémica.... 

Me encantan las polémicas amistosas y saludables como ésta. Así que bienvenida sea.

Cita de: Maeglor en 29 de Abril de 2007, 13:57:56
Creo que no jugaste bien. No explotaste todas las posibilidades de tu situación ni jugaste de acuerdo a lo que pedía la partida. Hala, ya lo he dicho. 

Hombre, Maeglor, has descubierto el Mediterráneo!! Nunca mejor dicho...

Que no jugué todo lo bien que debiera es evidente, porque si no hubiera acabado en mejor posición.

Aunque, en mi humilde opinión, yo creo que tú también cometiste un error colocándote de líder con tanta ventaja casi desde el principio. Estabas pidiendo a gritos que todo el mundo fuera contra ti!!

Y claro, al final de la partida lo pagaste caro.

Cita de: Maeglor en 29 de Abril de 2007, 13:57:56
Si yo hubiera estado en tu lugar hubiera tomado otra aproximación. Primero, hubiera sido difícil que hubiera elegido Iberia que precisamente por eso no me gusta, antes me cojo Creta. Iliria y Tracia (y Asiria) que, en mi opinión son bastante mejores para esto de resistir porque se pueden preparar mejor y tienen mejores números de fertilidad, se eligieron después que Iberia.

En primer lugar tú conocías el Advanced muy bien, lo cual ya te confería una cierta ventaja. Ademas, reconozco que yo tuve un "approach" algo erróneo basado en mi experiencia con el juego original, pues creí que habría muchos más conflictos de los que hubo (una mísera batalla en diez horas y media de partida!!! ). Pero claro, eso no fue así y mi plan inicial se vino un poco abajo.

En segundo lugar, lo de que elegir Iberia fue un error por mi parte es discutible. Una vez más me basé en mi experiencia en el Civi original, donde Egipto y Babilonia lo tienen más crudo que los demás, así que mis opciones estaban entre Italia/Iberia, Tracia e Iliria. Normalmente hubiera escogido Tracia, pero viendo el gran espacio que tenía Iberia a su disposición pensé que allí sería más fácil, pues contaba que entre Iliria, Tracia y Asia iba a haber tortas para dar y tomar.

Lo que pasó luego es que Iliria te lo puso en bandeja. Y Asia, que también podría haberte apretado un poquito, no lo hizo. Cosa que entiendo, pues con tanto "buenrrollismo" el que alguien te hubiera atacado a lo mejor hubiera supuesto que dejaras de ser líder, pero también que el atacante perdiera cualquier opción de ganar la partida.

Cita de: Maeglor en 29 de Abril de 2007, 13:57:56
Y si hubiera cogido Iberia, que también se puede jugar, hubiera jugado a otra cosa. Nada de defender, siempre atacar. Siempre a tope, ciego siempre, ya sabes.

O por lo menos eso hubiera hecho ver, porque más que atacar, se trata de aprovechar el espacio que sobraba en otras partes y pirulear. Hay que coger la Astronomía como prioridad (tus primeras cartas fueron Misticismo, Alfarería y ¡Literatura!, cuando todavía estaba lejos la valla de nueve cartas. Para mí eso es un error gordo). La Astronomía, de hecho, sólo la compró Xina hasta bien avanzada la partida y yo comprobaba '¿quién tiene astronomía?' y nadie respondía y yo decía '¡Guay!'. África y tú ahí nos estabáis dando ventajas a los países 'ricos'.

Como ya he dicho, la Astronomía sólo hubiera tenido sentido para "pegarse". Tal y como se planteó la partida, ser el primero en pegarse era prácticamente poco menos que un suicidio. Así que mi decisión de no comprar Astronomía fue absolutamente premeditada y consciente.

Cita de: Maeglor en 29 de Abril de 2007, 13:57:56
Chipre estuvo vacio hasta casi el último tercio de la partida y Creta me la quedé por la cara sin necesitarla. Luego me vino de miedo cuando los piratas me iban quitando sitios de ciudad. Si hubieras presionado lo suficiente yo para evitar una guerra te la hubiera cedido (porque de todos modos como yo estaba jugando, siempre con muchas fichas en juego, no era defendible) y simplemente hubiera petado las ciudades piratas, pero nadie presionó y esas ciudades estaban
mejor piratas que aprovechadas por los demás.

Si yo me hubiera metido en la parte oriental del tablero me hubiera caído la del pulpo. No sólo por tu parte (que probablemente no me lo hubieras permitido aunque ahora digas que sí) sino también por parte de Babilonia, Asia y Egipto, a quienes se les hubieran disparado todas las alarmas con una maniobra tan "cantosa".

Cita de: Maeglor en 29 de Abril de 2007, 13:57:56
En el peor de los casos, si eres una nación agresiva, siempre puedes pactar con lo siguiente: 'como me metas pérdidas por Epidemia te peto el cacas a la próxima'. Funciona, y si no por lo menos os váis acompañados al gua. Atacar siempre no renta, pero si complementas el ataque oportunista con la amenaza, sí.

Tal y como se planteó la partida del otro día, en el que el único que mostré una mínima "agresividad" fui yo y de boquilla, esa estrategia no me hubiera valido de nada. Me hubiera llevado a alguien por delante, sí. Pero yo hubiera acabado en el furgón de cola desde la mitad de la partida.

Además, has dado en la clave de lo que para mí es otro de los graves problemas de las calamidades en el Advanced: Al haber tantas todos los turnos y afectar directa e indirectamente a casi todos, pierden su poder de amenaza. Algo que, una vez más, en el básico no ocurre, pues las calamidades son más excepcionales y por tanto, acojonan bastante más.

Cita de: Maeglor en 29 de Abril de 2007, 13:57:56

Cita de: borat en 29 de Abril de 2007, 13:13:43

Cita de: Maeglor en 29 de Abril de 2007, 12:49:53
Luego ya es cuestión de navegar y moverte tú. Yo siempre primé el comerciar por encima de comerme o no calamidades. Alguna vez forcé un pelín un trato para librarme de una piratería o así, pero lo normal fue lo contrario e ir buscando el mayor valor; me fijaba en el más desesperado en cambiar y cambiaba con él si me interesaba, aún sabiendo que el otro tenía una calamidad. Normalmente yo le endosaba también una y sacaba beneficio. Como mucho acabé con una más de las que empezaba.

Yo creo que todos primamos comerciar por encima de pillar calamidades. Porque, insisto, lo peor de las calamidades no es que te caigan una o dos por turno. Sino que te caen tres y hasta cuatro efectos secundarios de las de los demás continuamente.

En cualquier caso, menos en los 3-4 últimos turnos, había un par de rondas de comercio y basta. Porque al haber tanta carta de comercio y ser las normas del mismo tan poco flexibles se agota muy rápido. El que ya ha pillado lo que necesita en esas dos primeras rondas se planta y no comercia más. Y el que no, sigue negociando pero ya muy a la desesperada, con lo que es más fácil que acabe perdiendo en calamidades más de lo que gana en materias primas.

De nuevo te voy a llevar la contraria. Yo, cuando me metía en harina, comerciaba por lo menos cuatro o cinco veces. Más tarde me resultó efectivamente más difícil y me costó la partida. Me juego el cuello a que makross las últimas cuatro rondas cambió entre cuatro y seis veces, si no más. Y si no que lo diga él. No las conté, pero no paraba. Y yo cambié menos pero porque no pude, aunque intenté todo, pero es que tú ya casi no me cambiabas desde hacía rato (al final abriste un poco la mano, pero muy al final) y con los demás no conseguía enganchar buenos tratos. Esto fue en parte culpa mía, como ya he comentado, porque no me quedaba con suficientes cartas de un turno a otro. Yo creo que dos veces o menos no cambié ni una sola vez, siempre más.

Yo cambié todo lo que pude y más con el resto de jugadores. Y casi siempre sabiendo que me iba a chupar calamidades.

Otra cosa es que en el último cuarto de la partida lo tuviera más jodido porque pillaba menos cartas altas que los demás y tenía menos que ofrecer. Como ya he explicado antes, creo que eso se produjo por mi error de no protegerme bien para los efectos secundarios de la Epidemia.

Pero no me digas que fue un error no comerciar contigo!! Si los demás hubieran hecho lo mismo desde mucho antes, ni de coña habrías pillado la ventaja que pillaste.

Cita de: Maeglor en 29 de Abril de 2007, 13:57:56
Otro fallo que cometí fue comprar precisamente las cartas baratas pronto. No me dejé ninguna y tenía que haberlo hecho. Luego no podía comprar por menos de 100 puntos nada y eso me pasó factura y bien. Pero es que confiaba en poder cambiar toda la partida, cosa que no ocurrió...

Hombre, es que esto último que comentas sí que me parece un poco utópico. Pensar que vas a ir de líder destacado y que todo el mundo te va a estar cambiando continuamente... pues como que no.

De hecho y como ya acabo de comentar, lo más lógico y normal llevando la ventaja que llevabas (casi 400 puntos, al poco de pasar el ecuador de la partida!!!) es que hubieras tenido problemas para comerciar desde mucho antes.

Cita de: Maeglor en 29 de Abril de 2007, 12:49:53
El aspecto técnico se refiere más a lo que es la reconstrucción, el contar lo que te va a caer en un turno, contar lo que te queda, lo que tasas, lo que te reproduces y tomar las medidas para que al siguiente turno te rehagas. Eso es el 'aspecto técnico' al que me refiero.

Hombre, ya. Pero ésas son habas contadas. Una vez que has visto como funciona cada calamidad no tiene mucho secreto.

Otra cosa es que tengas las cartas de civilización necesarias para mitigarlas o no. Pero eso no depende tanto de uno mismo como de que hayas podido comerciar suficiente con los demás jugadores las materias primas que necesitas en cada momento.

Cita de: Maeglor en 29 de Abril de 2007, 12:49:53
En cuanto a la aleatoriedad; claro que existe, pero al robar las cartas.

Sí. Y al recibir una calamidad u otra.

Cita de: Maeglor en 29 de Abril de 2007, 12:49:53
Lo que comentas de empezar con tres y pasarlas todas no me pasó nunca. Si empezaba con dos como mucho conseguía entregar una. Y viceversa, si empezaba con ninguna, que también hubo alguna vez, como mucho me comería una, pero no más, porque desde el momento en que tenía una ya iba fija en todos los tratos. Yo lo que me parece es que con las que empieces más o menos acabas.

Normalmente empiezas con las mismas que acabas. Pero otras veces no. Y en cualquier caso, lo que te acaba haciendo más pupa son los efectos secundarios de las calamidades de los demás. Algo que se repite una y otra vez de forma machacona y repetitiva al haber tantas calamidades en juego.

Cita de: Maeglor en 29 de Abril de 2007, 12:49:53
Luego ya es cuestión de navegar y moverte tú. Yo siempre primé el comerciar por encima de comerme o no calamidades. Alguna vez forcé un pelín un trato para librarme de una piratería o así, pero lo normal fue lo contrario e ir buscando el mayor valor; me fijaba en el más desesperado en cambiar y cambiaba con él si me interesaba, aún sabiendo que el otro tenía una calamidad. Normalmente yo le endosaba también una y sacaba beneficio. Como mucho acabé con una más de las que empezaba.

Yo creo que todos primamos comerciar por encima de pillar calamidades. Porque, insisto, lo peor de las calamidades no es que te caigan una o dos por turno. Sino que te caen tres y hasta cuatro efectos secundarios de las de los demás continuamente.

En cualquier caso, menos en los 3-4 últimos turnos, había un par de rondas de comercio y basta. Porque al haber tanta carta de comercio y ser las normas del mismo tan poco flexibles se agota muy rápido. El que ya ha pillado lo que necesita en esas dos primeras rondas se planta y no comercia más. Y el que no, sigue negociando pero ya muy a la desesperada, con lo que es más fácil que acabe perdiendo en calamidades más de lo que gana en materias primas.

Cita de: Maeglor en 29 de Abril de 2007, 12:08:57
¿De verdad no tuviste nueve ciudades en juego nunca? Pues no había sacado yo tampoco esa impresión.  Sí que vi que dabas poca guerra en general en el comercio, pero muchas veces te oía decir 'no, que yo estoy bien y no quiero calamidades' y cosas así. Claro que ahora me doy cuenta que era una perversa estrategia y lo que pasaba era que no tenías cartas, pero no querías delatarte.

Xatamente.

Cita de: Maeglor en 29 de Abril de 2007, 12:08:57
Los efectos secundarios de la epidemia son muy importantes porque sale casi todos los turnos. A mí me pilló sin Medicina al principio, pero mi buena posición me permitió comprármela bastante más barata. Lo mismo me pasó algo más tarde con la Teología, ya que me empezaban a caer una o dos reducciones de la Iconoclasia también todos los turnos. Son los efectos secundarios más importantes que se pueden prevenir (luego está la Piratería que no se puede controlar tan bien).

Pues sí, yo tengo claro que a mí la calamidad que más daño me hizo de lejos fue la Epidemia. Y eso que creo recordar que nunca la sufrí como víctima principal.

Cita de: Maeglor en 29 de Abril de 2007, 12:08:57
A mí parece divertido e interesante todo ese 'baile' de calamidades con sus efectos secundarios, comeduras de oreja para que se las eches a uno u otro, reconstrucciones y minimización de pérdidas. En ese sentido yo tuve suerte y además jugué (casi) perfecto y me reconstruí a nueve ciudades todos los turnos, así que quedé muy contento. Es un aspecto algo 'técnico' que en realidad sólo sirve de base para llegar en buena posición al comercio, pero que tiene su miga dominarlo.

Yo es que ese aspecto técnico del que hablas no lo veo por ningún lado. Es más, lo que veo es una aleatoriedad de la releche, en la que en algunos turnos puedes empezar con tres calamidades y acabar pasándolas todas. Y en otros no tener ninguna y acabar con tres en la mano. A mí me pasaron ambas cosas en un intervalo de 2-3 turnos.

Cita de: Maeglor en 29 de Abril de 2007, 12:08:57
De todos modos, esta frase me ha chocado:

CitarY eso ocurrió, sobre todo, porque me comí casi media docena de efectos secundarios de la epidemia que me dejaban siempre con muy pocos "paisanos" por no tener la Medicina (fallo gordo por mi parte), con lo que cada turno tenía que reducir 2-3 ciudades al no mantener tokens suficientes en el tablero para abastecerlas

Me imagino que sabes que puedes también quitarte puntos de las ciudades, no sólo de los paisanos, con lo que no deberías tener que reducir ciudades por este efecto después, sino durante. De hecho lo correcto es reducirte algo más de lo necesario para luego reconstruir sin problemas.

Yo creo que lo hice así, pero puedo estar equivocado. El caso es que siempre anduve muy corto de campesinos para abastecer las ciudades.

Cita de: Maeglor en 29 de Abril de 2007, 12:08:57
Pero bueno, la verdad es que para lo que sufriste y el retraso que ibas acumulando en valor de cartas, estuvo muy bien la posición final en el AST y la guerra que diste.

Mi retraso en cartas se produjo sobre todo en los 2-3 últimos turnos. De hecho, entré en la zona del AST de los puntos justo después de ti (creo que a la vez que Asia) y en ese momento me parece que era el único que había comprado Ley y podía acceder a las cartas de civilización más gordas que son las Cívicas.

Lo que pasa que salté esa valla quedándome con muy pocas cartas de comercio en la mano. Y encima, compré oro dos veces (yo copaba las otras tres cartas que todo el mundo andaba buscando ) y en una me salió Ivory y en la otra la Piratería.

O sea, que en los dos últimos turno prácticamente no pude comprar nada. Y sólo consegui avancer una casilla más en el AST en el último momento y por los pelos.

Cita de: Maeglor en 29 de Abril de 2007, 12:08:57
Es una pena que no podamos 'pegarnos' al Civi el Viernes este, pero me es imposible.

Pues sí, una pena. Otra vez será.

El currazo que se ha pegado Maeglor con el Civilization ha sido realmente impresionante.

Así da gusto!!!

Gran resumen de la partida, Maeglor!!!

Leyéndolo, hasta me ha parecido más emocionante y divertida de lo que yo recordaba.

Tan sólo me gustaría apuntar un par de cosillas...

Dices con razón que comercié algo menos que los demás. Pero no por que fuera una opción estratégica por mi parte, sino porque durante muchos turnos no tenía cartas suficientemente atractivas para negociar ya que no llegaba a coger ninguna de las cartas de comercio más altas por falta de ciudades (es más, creo que fuí el único que nunca llegué a tener nueve ciudades en toda la partida).

Y eso ocurrió, sobre todo, porque me comí casi media docena de efectos secundarios de la epidemia que me dejaban siempre con muy pocos "paisanos" por no tener la Medicina (fallo gordo por mi parte), con lo que cada turno tenía que reducir 2-3 ciudades al no mantener tokens suficientes en el tablero para abastecerlas.

Sobre lo poco que me gustó el Advanced comparado con el original ya hablamos largo y tendido en otro hilo, así que no voy a dar la brasa otra vez con mis múltiples argumentos al respecto. Aunque cierto es que el principal es lo monótona y repetitiva que me pareció toda la segunda mitad de la partida.

De todas formas, me alegra ver que estamos de acuerdo en que usar el MEO junto con el mapa original entero y verdadero es muy poco aconsejable, pues concede demasiado espacio a todo el mundo y hace poco menos que impensable la más mínima intentona de provocar conflictos.

De hecho, las reglas originales del MEO que me descargué hace tres o cuatro días creo que dicen que con 7 jugadores debe eliminarse a Babilonia del juego y quitar el tablero oriental entero, con lo que la partida hubiera sido muy distinta. Pero eso ya es entrar en el terreno de la ciencia-ficción...

En cualquier caso, estoy encantado de haber participado en tan magno evento, pues ahora puedo decir "con orgullo" que he jugado una partida completa al Advanced y además puedo opinar con conocimiento de causa sobre los pocos pros y muchos contras respecto al original.

Por último, coincido también contigo en que el ambiente fue estupendo. Así que a ver si podemos repetir la experiencia la semana que viene y montamos finalmente la partida en Excalibur de la que estamos hablando en otro hilo.

Eso sí, al Civi original y con el MEO pero sin Babilonia ni la parte más oriental del tablero.

Por cierto, ten en cuenta también que al sacar la orden de Move y si activas sólo la unidad que lleva el arma, dicha unidad necesitará gastar 1 MP para transferir el arma y al menos otro MP adicional para mover físicamente (o más si el terreno en el que va a entrar tiene un coste de movimiento mayor).

Como dice claramente la regla O14.4, cuando una unidad o grupo de unidades recibe una orden al menos una de ella deberá llevarla a cabo "físicamente".

Cita de: tanespain en 27 de Abril de 2007, 09:08:10

Cita de: borat en 16 de Abril de 2007, 17:55:46
Cualquier dotación puede disparar un arma. Incluídos los líderes.

¿Esto es correcto? Según un ejemplo de las reglas (no tengo el manual a mano ahora mismo para deciros la página) hay una lmg en el mismo hex que un líder y una broken squad, y el ejemplo dice que la lmg no puede disparar porque la squad está broken.

Sí, es correcto. Si te fijas, en el ejemplo que hay en las reglas originales en el punto 3.3.1.3, habla al final de que "a machine gun carried by a Leader won't have its stats increased". Con lo cual, las reglas asumen que un líder puede llevar (y, por tanto, disparar) un arma.

En cuanto al ejemplo al que te refieres, imagino que la lmg no se podrá disparar porque quien la lleva es la squad que está broken, no el leader. Es importante tener en cuenta que aunque varias unidades estén apiladas en un mismo hexágono (un squad, un team y un leader como máximo) sólo una de ellas es la que lleva el arma y, por tanto, la única que puede dispararla.

A no ser, claro está, que el arma sea transferida a otra unidad del apilamiento. Pero para ello necesitas una orden de Move previa que active sólo a la unidad que la lleva para que la "pase" (gastando 1 MP) a otra unidad del apilamiento. Esta nueva unidad podrás entonces activarla con una orden de Fire para que dispare el arma (tal y como se explica en la regla O21.1.1) .

Gracias, Lev.

Cuando acabe de ser agasajado como me merezco por las bellas moscovitas quedamos a tomar algo en el Joy Division, un peculiar club que las SS acaban de montar en las cercanías del Kremlin...

Por alusiones () sólo me atrevo a comentar lo siguiente.

Llevo casi diez años sin jugar una partida al Civi original, por lo que no tengo especialmente fresco el uso de las diferentes cartas.

Pero lo que yo recuerdo es que las cartas de civilización te obligan a elegir distintas estrategias según el devenir de la partida. Es decir, te obliga a una estrategia más flexible pero, al mismo tiempo, más al largo plazo.

El quid de la cuestión es que al no haber cartas de civilización para todos estás obligado a reaccionar en función de las circunstancias y debes tener, a ser posible, un plan B en la recámara para el desarrollo de tu civilización. Algo que el Advanced (en mi humilde opinión) simplifica bastante, pues se trata de pillar cuantas más cartas mejor y lo único importante es el orden en el que éstas se consiguen.

Por lo demás, es evidente que muchas de las cartas clave son similares tanto en el original como en el Advanced: Alfarería, Agricultura (aunque menos si eres Egipto o Babilonia), Ingeniería, etc. Siendo Misticismo importantísima para las civilizaciones que tienen que saltar antes la segunda valla. Y Escritura y, en menor medida, Arquitectura fundamentales para acceder a las cartas Cívicas más gordas.

En cualquier caso, a ver si conseguimos montar esa partida al Civi original la semana que viene para poder salir de dudas.

Las conferencias de skype funcionan bastante bien, siempre y cuando no nos dé por hablar a todos al mismo tiempo.

En cualquier caso, yo soy de los que prefiero hablar sólo en mi turno y comerme un poco el coco mientras juegan los demás.

Cita de: Pablete en 26 de Abril de 2007, 12:19:33
Mi novia se va de vacaciones el Domingo por la mañana durante una semana, así que me presto a todo tipo de vicios...

Aquí podemos suministrate droga dura para aumentar tu adicción al jueguismo.

Del resto de vicios, me imagino que ya te ocupas tú...

Bueno, de momento somos cuatro:

* Fritz
* Pablete
* lugosi76
* borat

A ver si con un poco de suerte conseguimos dos jugadores más para llegar hasta seis.

Si os parece, el mismo lunes por la mañana os envío un privado a todos para que confirméis que os habéis podido mirar las reglas, que tenéis el módulo de vassal ya descargado y el skype operativo.