De nada, compañeros.

A ver si nos vamos animando todos y compartimos más sesiones de juego, que yo creo que es de lo más entretenido.

Pues nada, finito, finis, fine, finde, ende, the end... Vamos, que s'acabó.

La Wehrmatch ha eliminado a papaíto Stalin y capturado Moscú de forma inapelable.

Después de un tímido contrataque soviético en las cercanías de Voronets y una arriesgada invasión marítima de Odessa el principio del otoño parecía favorable para los intereses teutones. Aún así lo cierto es que los alemanes han tenido algo de suerte, lo que les ha permitido arrasar en Moscú y alrededores.

Para empezar el tiempo ha estado despejado. Lo cual ha favorecido a las tropas del führer, que han podido moverse con gran rapidez para golpear con firmeza en varios frentes:

* En Arcángel, con el apoyo de la Lutwaffe, para intentar cortar (sin éxito) la principal fuente soviética de suministros.



* También en las cercanías de Voronets, rodeando a una división de guardias y a otra de blindados a las que han derrotado claramente.



* En el frente sur varios cuerpos de ejército del Eje han avanzado sin oposición ocupando los valiosos campos de petróleo georgianos y aproximándose a Stalingrado y Astracán.



* En el triángulo Dnepropetrovsk-Stalino-Sebastopol varias unidades de aliados menores se han abalanzado sobre los restos de una división de infantería soviética.



* Y en Moscú las tropas más veteranas han vuelto a percutir con fuerza, aunque siendo conscientes de que si la suerte les era adversa tendrían que minimizar bajas e intentar concentrarse en las cercanías de Tula, Smolensk y Bryansk para protegerse durante los duros meses de invierno que se avecinaban.



Afortunadamente, la gran experiencia y capacidad militar de la Wehrmatch se ha impuesto de manera abrumadora, destrozando todas las líneas de defensa de las hordas comunistas.



Y acabando de una vez por todas con su cobarde y patético líder: papaíto Stalin.



De no haber ocurrido así y sólo haber triunfado el ataque directo sobre Moscú, lo más normal hubiera sido que el Ejército Rojo hubiera conseguido resistir en las cercanías de su capital hasta el fin del invierno.

Pero eso no habría hecho más que alargar su agonía, ya que antes de que los soviets pudieran responder este otoño iban a perder al menos dos unidades blindadas más en las cercanías de Voronets (quedando por tanto Saratov indefensa y a tiro de piedra).



No pudiendo contar tampoco con una parte importante de sus fuentes de suministro al ser arrasado Moscú y, muy posiblemente, Stalingrado. Además de perder también el petróleo checheno.



Afortunadamente para el castigado pueblo ruso, la inmediata ocupación de Moscú ha precipitado el colapso total del corrupto sistema soviético, y la Stavka ha ofrecido su rendición entre lágrimas al Alto Mando alemán.



Así pues, la derrota del Ejército Rojo ha sido prácticamente total, como atestigua la situación final en los distintos frentes.


(imagen ampliada en http://farm1.static.flickr.com/180/469845528_a74c6755e0_o.jpg)

En cualquier caso, justo es reconocer que las fuerzas de ambos bandos eran ya más bien escasas, con multitud de divisiones y cuerpos de ejército derrotados en los últimos seis meses.

Como casi siempre la guerra ha resultado ser más dura y cruel de lo que se podía esperar en un principio. Pero al final la movilidad y rapidez de las fuerzas del Eje han resultado ser un factor determinante que los ejércitos soviéticos no han podido contrarrestar con suficiente eficacia.

La historia del siglo XX ha dado un giro espectacular, y el Tercer Reich puede plantearse ahora amenazar los EE.UU. vía Siberia.

"Today Moscow, tomorrow New York". 

La traducción de las reglas al castellano la podéis encontrar en http://www.labsk.net/index.php?topic=6473.0, gracias a Jsper.

Pues nada, retomo este hilo para ver si con un poco de suerte esta sábado o el lunes que viene (aprovechando que el martes es fiesta) podemos montar una partida multijugador en vassal al Kremlin.

Sugiero empezar a partir de medianoche, por eso de dejar a la familia ya acostada y tranquila. Pero si al resto de interesados os parece muy tarde, pues yo me quedo fuera y no pasa nada. Que por falta de horas de juego no me puedo quejar mucho últimamente...

Para que no nos pase lo de la anterior intentona, sugiero que todos los que expresemos interés en el asunto dejemos un mensaje en este hilo ahora y el día antes del evento confirmemos también aquí nuestra participación, ya más cerca del momento de la partida.

Bueno, eso es todo lo que se me ocurre por el momento. Hala pues.

Gran artículo el de Maeglor. Sí, señor!!

Cita de: Lev Mishkin en 24 de Abril de 2007, 21:02:47
Pues a ese de camiseta roja bien le vendría una sesión de photoshop, que da más juego que Lourdes.

Calla, malandrín!!! Que me entran ganas de ganarte otra vez al TRC!!!

Por cierto, para colgar las fotos aquí sólo tienes poner la dirección url de cada imagen entre los comandos "img" y "/img" (entre corchetes ambos).

La dirección url en cuestión te sale al hacer botón derecho sobre cada imagen y clickando luego en Propiedades.

Pedazo de curro!!! Sí, señor!!! 

Un aplauso para el caballero!!!!

Te juro que yo no he hecho nada.

Es todo idea del guarrillo de makross, que se ha puesto un tanga y ha empezado a hacerme proposiciones deshonestas en privado.

Pos me da a mí el pálpito de que va a ser antes...

Nos has pillao...

Cita de: Maeglor en 23 de Abril de 2007, 14:46:20
Bueno, es que eso es una opinión. Yo no la comparto.

Sin ser tan 'radical' (yo no defenestraría el Civi original) podría yo aducir argumentos por los que se puede decir exactamente lo contrario, como ya hemos hecho antes. Por eso lo dejo en una cuestión de gustos.

Opino también que son diferentes juegos y que se juegan parecido pero diferente. Ahí tampoco coincidimos.

Parafraseándote, para mí 'funciona mejor el Advanced, es más jugable y tiene más profundidad estratégica'. Y lo digo porque he evaluado (como probablemente hayas hecho tú) pros y contras y qué prefiero. Y prefiero el Advanced.

Aunque me echaba una al 'normal' mañana, ya por vicio... 

Yo no creo que sea una cuestión de opiniones, sino de argumentos objetivos. Porque, por esa misma regla de tres, alguien podría opinar que el Monopoly es mejor juego que el Puerto Rico y no habría nada que objetar.

Además, lo de que el original es más jugable que el Advanced no tiene vuelta de hoja. Dura mucho menos y tiene reglas más sencillas. Otra cosa es que luego, estratégicamente, tenga más profundidad que el Advanced (que la tiene).

Y con esto no pretendo decir que el Civilization original sea un juego perfecto porque no lo es. Tiene fallos bastante gordos. Sobre todo la descompensación a favor (Egipto, Babilonia) y en contra (África, Creta) de algunas civilizaciones.

En cualquier caso, cuándo dices que montamos esa partida al Civi original??

Cita de: Maeglor en 23 de Abril de 2007, 14:25:06
Ni siquiera es mi intención llegar a un acuerdo porque vuelvo a decir que es una cuestión de gustos. Y a mí me gusta el Advanced como está. No creo que tenga 'fallos' de diseño. Yo lo que tú ves como fallos lo veo como decisiones que han llevado el juego a otro sitio.  Y para mí es un sitio mejor, aunque entiendo que haya opiniones distintas porque prefieran otro tipo de juego.

Yo es que no estoy hablando de gustos. Estoy hablando de lo que veo como fallos objetivos de la mecánica.

Y no estamos hablando de distintos tipos de juego. El Civi original y el Advanced son el mismo juego. Sólo que el segundo funciona bastante peor en muchos aspectos, es menos jugable y tiene menor profundidad estratégica.

(Hala!! Ya me he vuelto a pasar de "sentencioso" )

Cita de: Maeglor en 23 de Abril de 2007, 13:50:05
Ahí yo discrepo (para variar). No todo el mundo se hizo con todas las cartas. Sólo Marcos.

Yo, que quedé segundo en número de cartas me fuí a las de Religión y las Matemáticas y no compré la Ley ni Filosofía ni Democracia. El resto sí cada uno hizo lo que quiso y pudo. Por lo tanto hay más diversidad que en el original pero de lejos.

Ni siquiera makross se hizo con todas las cartas. Era una forma de hablar.

Pero vamos, que lo que se trata es de pillar todas las cartas posibles. No hay mucho más secreto.

Cita de: Maeglor en 23 de Abril de 2007, 13:50:05
Además hay que tener en cuenta que fue una partida algo atípica y muy amistosa con números escandalosos de ciudades todos los turnos para casi todos los jugadores. El que menos tenía tenía seis o siete y el resto ocho o nueve. Mucha pasta. Siempre había pilas que se quedaban sin cartas, y eran de las gordas. Eso implicaba también, efectivamente, que todas las calamidades gordas estaban todos los turnos.

El que eso (que estén casi todas las calamidades todos los turnos) parezca repetitivo lo respeto. Pero a mí no me lo parece. Es un aliciente evitar las más gordas y quedarte con las más soportables. De nuevo cuestión de gustos.

Por supuesto, pero es que si no hubiera habido "buen rollito" la partida podría haber durado 20 horas hasta que alguien hubiera podido pillar cartas suficientes para llegar al final del AST. Es más, la mecánica de la expansión aún prima mucho más el evitar conflictos que en el original. Y encima, jugando como jugamos con el Western Extension Map, ni te cuento.

Por otro lado, lo de las calamidades es una absoluta lotería. Y no tiene nada de estratégico. Pero lo peor es que es repetitivo y lento a más no poder. Todos los turnos había que resolver 6-7 calamidades, con lo que se nos iba casi media hora por turno sólo en eso.

Cita de: Maeglor en 23 de Abril de 2007, 13:50:05
Y sí. A mí el juego también me parece una carrera. Es una carrera para comprar cartas y pasar vallas.
Pero es que el original también, y sólo para pasar vallas.
Así que lo que no entiendo es porqué lo que es bueno en uno va a ser malo en otro.
Ambos juegos consisten en ir superando obstáculos (que se presentan además de muchas maneras) y en no perder comba. O mejor dicho, perder comba menos veces que los demás. Y para ello hay que hacer muchas cosas: manejar tus recursos, conservar tu territorio, elegir tus bajas, dirigir tus avances y sobre todo comerciar. De monótono nada (para mí).

Como ya dijo Fremen: 'el Civilization es un juego muy psicológico'. Y a nosotros nos dió por el buen rollito, pero podía haber sido al revés. No haber cambiado las cartas a los líderes (sólo se me hizo tímidamente a mí), ataques, etc... Se puede ir mucho más a pincho. Este juego puede ser muy diferente según quien lo juegue. Otro punto a favor.

Aquí sí que tenemos visiones diametralmente opuestas.

Por supuesto que el original es una carrera de obstáculos. Pero una carrera de obstáculos que:

1. Te obliga a batallar mucho más
2. Te obliga a buscar alianzas variables en función de la evolución de la partida.
3. Las normas del comercio permiten mucha más flexibilidad (y por tanto profundidad estratégica), además de que no hay aleatoriedad a la hora de comprar el oro que te puede jorobar bastante en algún momento crucial (como a mí y a algún otro en los últimos turnos).
4. Hace que cada jugador tenga que desarrollarse de una forma distinta, pues no hay cartas de civilizaciones para todos.
5. No tiene la procesión sin fin de calamidades de la expansión, lo cual las convierte en armas mucho más poderosas y con contraefectos más jevis (además de evitar la monotonía de resolver tropecientas calamidades cada turno).
6. Puedes estar mucho más atento a los movimientos y estrategias de los demás, pues las "matemáticas" son bastante menos pesadas.
7. Dura 3-4 horas menos.
8. Y ganas por ser el primero en la carrera, no por ser el que tiene más cartas en la mano. Algo mucho más acorde con el espíritu del juego y con su mecánica.

Yo entiendo que desde la subjetividad cada uno pueda defender o criticar el juego que más le apetezca. Ahora bien, creo objetivamente que la mecánica del Advanced tiene problemas muy serios. Y que comparada con la del Civilization original no hay color.

Vamos, que a mí no me gustan el Puerto Rico, el Tigris & Euphrates o la inmensa mayoría de eurogames. Pero soy capaz de reconocer que son grandes juegos con grandes mecánicas. Y con el Advanced Civilization lo que me ha ocurrido es que ha confirmado de largo mis peores sospechas al respecto de su "pobre" jugabilidad.

Todo esto dicho desde el buen rollito, que conste.

Cita de: Maeglor en 23 de Abril de 2007, 12:54:07
Y creo que Marcos no había jugado mucho tampoco y borat una partida al básico hace la güeva. Usea que 'veteranos' estábamos Cauchemar y yo.

No. Yo había jugado una partida a medias al Advanced hace un montón. Al Civi original he jugado por lo menos media docena de veces.

Cita de: Maeglor en 23 de Abril de 2007, 12:54:07
Si yo os lo decía; 'que no os saco tanto.... ',  'que mira el Marcos que bien vaaaaaa..... ' Pero a mí no me hacíais ni puto caso, y claro, pasa lo que pasa.

De hecho esto me pasa mucho, siempre les parece a los demás que voy muy bien mientras que hay otros (no miro a nadie Makritoss  ) que saben parecer buenos, inofensivos e inocentes.

Debo aprender esa habilidad... 

Insisto en que para mí no fue culpa tuya sino del mecanismo de la expansión que en mi humilde opinión deja mucho que desear, pues no hay tiempo ni ganas de poder seguir al detalle el desarrollo en cartas de civilización de los demás jugadores.

Esto, junto con la procesión sin fin de calamidades, hace que el juego me resulte monótono y repetitivo a más no poder. Cosa que con el Civilization original no me ocurre.

Cita de: Maeglor en 23 de Abril de 2007, 12:54:07

Cita de: borat en 23 de Abril de 2007, 12:47:21

Cita de: Xina en 23 de Abril de 2007, 12:44:40
Es que deberíamos haber tenido en cuenta el punto 14.2 de las reglas oficiales 

Y entonces hubiéramos alargado la partida al menos una o dos horitas más...

Pues no creas, a lo mejor hubiéramos tardado menos porque no hay que sumar tus cartas más que una vez.

La verdad es que no me acordé. Saqué las hojas al principio pero luego con el fragor de la batalla se me fue el santo al cielo. Tendría que haberlas sacado y nos hubiéramos controlado los unos a los otros como estaba mandado.

Para los que no sepan las reglas estas hablan de la conveniencia de ir anotando el valor total de las cartas de cada uno e incluso los turnos donde se adquieren.

Con el valor total de las cartas no puedes controlar lo siguiente que puede intentar comprar el resto de jugadores. Algo que además se agrava con el hecho de que haya cartas de todos los avances para todos.

Esto, curiosamente, en vez de darle más diversidad estratégica al juego produce el efecto contrario. Porque al final todo el mundo se desarrolla más o menos igual y tiene prácticamente todas las cartas al final de la partida. Algo que, una vez más, no ocurre en el Civilization original.

En cualquier caso, el juego se convierte durante la mitad de la partida en una carrera por comprar cartas y poco más. Lo que me parece de una profundidad estratégica bastante baja para tantas horas de duración.