Apenas sé nada de este juego, pero ahora estoy un poco liado para investigar demasiado, así que disculpad si lanzo preguntas que podría resolver fácilmente leyendo reseñas y demás... pero bueno, ahí van mis dudas:

1- Parece ser un juego muy complejo/duro, a bote pronto me recuerda a un Eklund. ¿Estoy en lo cierto?

2- ¿Qué facilidad véis de que salga a mesa? ¿Hay que encontrar gente muy muy metida en el tema y en los juegos duros para que tenga éxito? Ya supongo que no será tan friendly como un Terraforming Mars (por poner un juego del mismo rollo), ¿pero es tán árido como espantar a la mayoría de jugadores? Tampoco hablo de jugar con el cuñado, ni siquiera jugadores casuales, hablo de gente que le gusta jugar y juega habitualmente, pero que igualmente pueden salir espantados si el juego es demasiado enrevesado/largo/ o de llevar una estrategia con todo calculado hasta el milímitro.

3- ¿La duración que aparece en la BGG es real? de 60 - 180 minutos. ¿O se va a las 4-5 horitas fácil?

4 - ¿Qué tal a 2 jugadores?

5 - La temática me llama mucho la atención pero, ¿está realmente bien implementada? ¿Tiene todo sentido y cuando acaba sientes que has estado en una carrera espacial? De nuevo lo comparo con Terraforming Mars, juego sencillo pero en el que todo tiene cierto sentido.

MMMM... se me hace raro que la expansión de un juego con motor de cartas NO incluya cartas... Seguramente se las reservan para otra expansión... Alguien sabe algo de esto? Porque cambiar el mapa y los hitos están muy bien, pero los combos seguirán siendo los mismos que podemos encontrar en el mazo que tenemos ahora, simplemente cambiarán los timmings y la potencia de los mismos, no sé si se han quedado un poco a "medias" con esta expansión.

La buena noticia es que parece que Maldito Games no tiene intenciones de dejar tirado a nadie en cuanto a expansiones. Espero que este juego sólo haga por reafirmarles en esa dirección y pueda ser un éxito para ellos.

Hay muy poquita interacción, y un cierto efecto bola de nieve que, al no haber mecanismos para parar al jugador que se está hinchando, puede resultar un poco frustrante.
Yo cada vez huyo más de este tipo de euros multisolitarios

Cita de: Zazhek en 05 de Abril de 2017, 10:21:34
Se acerca la salida del juego en castellano así que refloto el hilo para preguntar, principalmente a aquellos que ya lleváis varias partidas a vuestras espaldas, por si podéis ayudarme:
1°-¿Que os parece el juego para jugarlo generalmente a 2 jugadores?
2°- En partidas a 2 ¿De que duración media hablamos?
Y
3°- Entiendo que es algo más personal pero ¿creéis que es aconsejable enfundar las cartas? Yo tengo así la mayoría de mis juegos pero no sé si esa pila de 200 cartas enfundadas puede ser más coñazo que otra cosa..
Gracias.

1- Se juega bien a 2, me parece mejor a 3 porque si uno se empieza a escapar (cosa frecuente), los otros dos jugadores pueden entre ambos pararle un poco los pies y equilibrar la partida, cosa que en un 1vs1 es muy complicado; pero a 2 es un buen juego igualmente.
2- 2 horitas o 2 horas y media. No sé quién habrá dicho 5 horas, mis partidas a 4 jugadores, junto con explicación han sido de unas 4h.
3- Es de los juegos en que es importante enfundar. Es un buen taco para barajar (lo que hace que se desgasten y se barajen muy mal si no se enfunda) y además las cartas suelen estar en la mano, con lo que se guarrean.

P.D.: para mi el mejor juego del año pasado, y ha ido triunfando por todas las mesas donde lo he sacado.

Dando un rulo por la BGG me he encontrado con este Kickstarter que me ha llamado bastante la atención, primero por el tema, luego por el arte, y luego por la jugabilidad, del mismo diseñador del Nations, promete lo que ya nos dió con su anterior juego : civilizaciones, desarrollo, turnos rápidos, reglas sencillas, y tensión (aunque queda por ver si estará a su altura); esta vez ambientado en el Paleolítico, Neolítico y Edad de Bronce y con un pequeño mapa que te vas creando, recursos que se agotan, y un sistema de selección de acciones poco explotado.

https://www.kickstarter.com/projects/teatimeproductions/tribes-early-civilization/description

Aunque no han alcanzado la financiación le queda muy poquito, y también han implementado varias mejoras pese a que no hay streech goals alcanzados, como un tablero a 2 caras para una forma alternativa de juego, modo solitario, y bastantes mejoras gráficas y de jugabilidad a 2 jugadores.

Están las reglas publicadas en el subforo de reglamentos: http://labsk.net/index.php?topic=190960.0

Y por si alguno le interesa, hay un pedido conjunto en marcha: http://labsk.net/index.php?topic=190915.msg1773030#msg1773030

Ficha en Bgg
https://boardgamegeek.com/boardgame/210663/tribes-early-civilization

Disponibles las reglas de este juego del creador del Nations:
https://drive.google.com/file/d/0B10A19a2K_SobFZPUVVQYVVLNm8/view

Podéis encontrar más info en el hilo de novedades:
http://labsk.net/index.php?topic=190961.0

Cita de: Borja en 18 de Marzo de 2017, 17:39:59
Pero de esas otras cosas, la mayoría libros, casi todos tienen alguna errata, y algunos incluso bastantes. No se si es porque son conformistas, o lo somos, o porque simplemente piensan (pensamos) que vale, que es una putada, pero no es para tanto. En serio, si tan importante es que las cosas no tengan erratas, no compreis de Devir o de quien sea que saque cosas con erratas (que son todos). Pero no creo que sea sano darle tanta importancia a unas erratas en un juego, un libro, o lo que sea que no tenga importancia. S

No es comparable una errata en un libro, con una (o muchas en este caso) erratas en un juego de cartas, que afecta directamente a la jugabilidad y a la experiencia de aquello por lo que has pagado. Y tampoco cuestan lo mismo los libros y los juegos, ni parecido.

A muchas personas esos 50â,¬ les supone un buen sacrificio económico al que hay que sumar el esfuerzo en estudiarse las reglas, encontrar tiempo para jugar, reunir amigos, etc, que a veces es un par de veces al mes. Si todo eso se lo puede cargar de un plumazo un puñado de erratas que hagan overpower x cartas, pueden dar al traste con la experiencia, y con toda la ilusión y esfuerzo que había detrás.

Lo siento pero ni se parece una errata en un libro a una errata en un juego (no ser que la errata del libro consista en que faltan todas las enes o algo así, que también te iba a dejar con cara de tonto). Y si encima fuera siempre la misma maldita editorial la que te deja sin enes en sus libros, igual te cagabas bastante en ellos, como nos pasa a muchos con Devir. Que el problema no es tener una errata, o un juego plagado de ellas, el problema es que es la enésima vez que ocurre, y ya suena a cachondeo.

Me iba a meter... hasta que he visto el precio. Además han hecho que la versión deluxe sea la única con la que no te sientes imbécil por comprarte un juego de dinosaurios sin TRex, Velociraptors, etc, que sólo están en esa versión. Lástima de políticas. Que se lo coman con patatas, por listos.

Cita de: Jagaman en 26 de Febrero de 2017, 22:36:54
Lo que no me gusta tanto es llamar fanboy o ignorante tan fácilmente por verlo desde otro punto de vista, que es un juego.

Ignorante no he llamado a nadie. De todas formas, yo si fuera el único proclamando lo dulces que son los limones, me plantearía a ver si es un problema de puntos de vista o directamente de no tener razón (o de no haber comido un melón en la vida).
Y si a la frutería si viene un señor que no ha probado ninguna de las dos cosas, estaría bien aclararle que el resto del mundo piensa que los limones de dulces tienen poco, por muy ricos que queden en zumo con un buen puñado de azucar.

Cita de: Jagaman en 26 de Febrero de 2017, 13:46:51
Se critica la falta de interacción, cuando las partidas se resuelven por estrecho margen y cualquier adelantamiento en una casilla te puede costar la partida.

También podemos echar cada uno un solitario en su casa y que las puntuaciones queden parecidas. No sé qué tiene que ver la puntuación con que haya o no interacción (que no la hay). Y que en UN momento durante toda la partida haya UN adelantamiento en UNA casilla no es precisamente el mejor ejemplo, por más que pueda ser determinante.

Cita de: Jagaman en 26 de Febrero de 2017, 13:46:51
Se critica falta de temática, y lo siento por no tener intelecto para saber por qué este juego no la tiene y un por ejemplo Archipelago sí la tiene.

Pues hombre, si te tengo que explicar por qué el archipelago sí es temático igual no acabamos. Las comparaciones en este punto son odiosas, máxime con la mecánica de patchwork que ya me dirás tú qué tiene de temático hacer un tetris en una isla vikinga.

Cita de: Jagaman en 26 de Febrero de 2017, 13:46:51
Se habla de la poca importancia de las cartas, pero no desequilibran la partida como algunas del Agrícola.

No, no desequilibran, precisamente por tener poca importancia (muchas las juegas simplemente porque te dan algún punto).

Cita de: Jagaman en 26 de Febrero de 2017, 13:46:51 Se critica la falta de agobio al hacer las acciones, que me quitan una casilla interesante, pues cojo la de al lado que hace lo mismo, o me voy a otro lado, cuando eso supone hacerte usar más trabajadores o cambiar parte de la estrategia, y eso lo notas más a medida que juegas más partidas, y cada vikingo es importante.

El agobio (o la falta de él), viene de lo siguiente:

Cita de: Jagaman en 26 de Febrero de 2017, 13:46:51
No pasas hambre como en Agrícola: cuando tienes que gastarte un par de vikingos en coger un puto salmón o una cazuela de guisantes no piensas lo mismo.

Que lo único que el juego te exije es que completes ese banquete cada ronda (para lo que además te ayudan al inicio de cada ronda), y que te gastes un señor más (de los 5-9 que tienes ) en conseguir un pescao, tampoco es el fin del mundo. En agrícola (y en muchos otros juegos realmente agobiantes) la misera te persigue y como no andes con ojo, te deja en canzolcillos en un momento, no se trata de que una acción esté más o menos optimizada, no, es que el juego te revienta directamente como la cagues.
En Odin no ocurre eso, ni por asomo.

Vamos, que a mí el juego me encanta, pero ya si decimos que es un juego con interación, agobio, temático, y con cartas potentes me parece que: o estamos ciegos de tanto fanboyismo, o directamente no tenemos ni idea de lo que hablamos y encima confundimos a la gente.

El juego es fantástico, pero es como es: un puzle sosegado, de jugar a largo plazo, sin apenas interacción, y con libertad para hacer muchas cosas distintas sin que el juego te de por el culo. Vamos, perfecto para según qué jugadores, y aburridísimo para otros.

Qué bien que esta vez hayáis escuchado a las voces críticas y hayáis actuado en consecuencia. La portada ha mejorado.

¡Ahora a por el tablero!


No lo puedo evitar, ahora veo como si Amun Re estuviera haciendo una Genki-Dama

Pues yo creo que hay que empezar a asumir que esto es lo que hay: una app mediocre que nos da partidas casi iguales cada vez y que no van a cambiar. Si quieres variedad, ahí está la caja para pasar por ella, que con gusto te venderán una pizca más por un buen dinero.
Eso de que el juego es muy joven y ya madurará no me cuadra nada, teniendo la opción de que madure a fuerza de billetera de los clientes.

Para mí se me hace un juego viejuno y mucho más frío de lo que esperaba. En su momento me planteé tener un sólo juego de mayorías, lo comparé con el Caos del Viejo Mundo, y salió perdiendo por goleada absurda.
Lo compré, lo tradumaqueté, y lo vendí.

Cita de: Ben en 05 de Febrero de 2017, 17:21:59
Sería muy interesante conocer los criterios que utilizas para valorar los juegos que pruebas y hablar de los mismos con semejante contundencia... Yo he jugado a Archipelago y the colonist y Archipelago me parece el mejor de los 2. Con The colonist me aburrí, cosa que no me pasa con Archipelago...A Archipelago tengo constantemente ganas de jugarlo, cualidad que define a los grandes juegos (o eso dicen) y a The colonist justo lo contrario, para hacer una partida muy de vez en cuando.

Ben, te convido que hagas lo mismo que le pides a Luistechno y expliques el porqué de tus valoraciones, ya que sólo dices que uno que aburre y otro te gusta y te apetece jugarlo mucho. Ha quedado claro que el hecho de que te apetezca jugarlo mucho es lo que define a los grandes juegos, pero que a tí te apezca jugarlo a mí no me dice demasiado...
Pues eso, ¿alguna crítica más concreta o profunda sobre ambos? ¿sobre qué no te cuadra o qué diferencia encuentras crucial para que uno te flipe y el otro no?

Cita de: pepetenis en 26 de Enero de 2017, 10:30:54
Muchas gracias por este pequeño análisis. De momento ya me he gastado el dinero en otro y este le aparco. No has comentado a cuantos jugadores lo has jugado. Me sería de gran utilidad tu experiencia a dos. Un saludo y muchas gracias.

Lo he probado a 3 y 4, y a esos números va bien. A 2 supongo que la interacción en el mapa es anecdótica y a no ser que os de a ambos por ir a lo mismo, en el momento en que tiréis cada uno para un lado posiblemente no os volváis a cruzar. A 3 jugadores sí hay encuentros, y a 4 más.
Vamos, parecido a lo que ocurre en otros tantos euros y aun así hay mucha gente que los juega y disfruta a 2 jugadores, aunque no sería mi caso en este juego. Yo no lo compraría teniendo en mente jugar a 2 la mayoría de las veces.