Cita de: tinocasals en 19 de Marzo de 2016, 15:44:13
La lógica con la que funciona tu mente y la mía vienen de planetas diferentes. La propuesta de los PPCC nace de y se respalda por gente de todos los territorios de esos PPCC. Pero tú sigue con tu monólogo, porque lo que es leer el hilo, poco.

Vamos a ver. Si se independiza Cataluña en este año o el próximo que es lo que se pretende con el referendo. ¿como se meterá Valencia y Baleares en los PPCC? Uniendose, ¿no? Pues eso. No engañes.

Cita de: tinocasals en 19 de Marzo de 2016, 15:44:13
Esos enlaces a la wikipedia y youtube que llamas fuentes no refutan mi afirmación, lo siento. Por otra parte, es una afirmación difícil de demostrar o refutar: es la simple opinión de que la demanda de unificación de Alemania por parte del pueblo alemán de ambos lados se hace [en buena parte] con argumentarios nacionalistas [ein Volk, Vaterland...].

Tino, te estoy diciendo que el muro cayó en la misma fecha que esas declaraciones y por el motivo de esas declaraciones. Pero te reto a que pongas otras fuentes que digan que fue nacionalista. ¿Existen?

Cita de: tinocasals en 19 de Marzo de 2016, 15:44:13
No entiendes nada.

Creo que otra vez más te equivocas.

Cita de: tinocasals en 19 de Marzo de 2016, 15:44:13
¿Ya se te ha olvidado que para ti un intercambio tiene que ser libre y para mi no y que la RAE me daba la razón pero, como todo esto son convenciones, temporalmente acepté tu definición que, de nuevo, no era la de la RAE así que no, ni siquiera para ti la RAE vale?

Tino, no te dio la razón. Pero en cualquier caso. ¿Pusiste que la RAE no vale o no? Pues eso. Yo no he puesto eso.

Cita de: tinocasals en 18 de Marzo de 2016, 23:33:18
A ver, no te lo tomes a mal pero me parece que has entrado muy fuerte y estás huyendo hacia adelante.

Que curioso que veas eso en él y no en ti.

Cita de: tinocasals en 18 de Marzo de 2016, 23:33:18
Evidentemente las palabras son elásticas y, como decías, la discusión va sobre semántica, pero es que tu propuesta es la más radical en ese sentido. Yo creo que para catalogar de expansionista una idea [y añado aquí "de propuesta territorial", porque pretender que el comunismo sea expansionista sólo por querer que se propague ya es surrealista] es necesario tener en cuenta cómo nace esa idea y qué objetivo propone. Nace en una región A y propone anexionarse B para que pase a ser A? Bueno, huele a expansionismo [pero tampoco hay una línea bien definida]. Nace en A y en B y se propone crear C [= A+B]? Bueno, tú dices que depende de si está mayoritariamente aceptado. Yo digo que es inherentemente no expansionista, y que la voluntad de A y B, que por cierto suele ser variable en el tiempo, lo único que cambia es las posibilidades de que se realice en un momento dado. La propuesta es previa a ver cuánta gente la apoya y sus cualidades también deberían serlo.

Es que en tu definición no me acaba de quedar claro quién es el expansionista. Yo, valenciano, hipotéticamente pro-PPCC, que quiero que mi región se una con otra sí y sólo sí ambas así lo desean y que por tanto quisiera que lo desearan, soy expansionista solo porque la mía a día de hoy parece no querer? Es que aunque sólo sea un debate semántico, tu propuesta se pasa la "etimología" por el forro. Qué es lo que se expande, en este ejemplo?

Tino, para que no te equivoques. Según la RAE creo que Sertorious no ha cometido ningún error. 

1. m. Tendencia de un país a la expansión económica, política o territorial.

La idea que todos hemos entendido es: primero independizar Cataluña. Segundo expansionar Cataluña por el resto de territorios mencionados. El nombre se le matiza un poco, de "Cataluña" a "PPCC".

Cita de: tinocasals en 18 de Marzo de 2016, 23:33:18
Hamijo, cuando te dan un ejemplo has de ser tú el que identifiques los puntos en común. Si no, no hay manera de entender en qué manera el interlocutor pretende que el ejemplo ejemplifique. Evidentemente el muro y los PPCC no se parecen en casi nada. Pero en aquel momento el muro salió porque lo poco que tienen en común es un argumentario de tipo nacionalista: se alude a la condición de nación para justificar [y visualmente se expresa con símbolos nacionales, aunque esas cosas a mi me importan bien poco]. Aquí el muro ha vuelto a salir para ejemplificar que unir dos trozos no tiene por qué ser expansionista [aunque sertorius dijera que en este ejemplo las dos partes querían]. Intenta no descontextualizar todo tanto.

Tino, te equivocas. La caída del muro NO fue nacionalista. . ¿Porqué la fecha en la que cayó el muro es la misma en la que Günter Schabowski hizo su intervención ante la prensa?

Si no estás de acuerdo, podríamos compartir fuentes, aquí están las mías:

https://es.wikipedia.org/wiki/Reunificaci%C3%B3n_alemana#Apertura_de_las_fronteras
https://es.wikipedia.org/wiki/G%C3%BCnter_Schabowski

Cita de: tinocasals en 18 de Marzo de 2016, 23:33:18
Yo no he hablado por mi, sólo he simulado ser pro-PPCC

No estaba equivocado entonces. Toma nota, chiqui.

Cita de: Tyrion250 en 18 de Marzo de 2016, 11:08:38
Muy de acuerdo con la tergiversación semántica. Se retuercen las palabras y al final se argumenta que la RAE no vale. Un perro dando vueltas intentando morderse el rabo...

Jajaja. Muy cierto. Ya entiendes porque pongo tanto la RAE. Si hasta argumentan que lo "de la RAE no vale":

Cita de: tinocasals
Esto está más que hablado. En este caso la tergiversación más grande no es la mía. Y por cierto, la RAE no vale, como se ha visto más de una vez.

Lo próximo será crear su propia RAE, debe ser que las actual es muy "nacionalista español".

Cita de: Lycaon en 18 de Marzo de 2016, 11:27:17

Cita de: Sertorius en 18 de Marzo de 2016, 11:03:56
Por supuesto, toda idea cuyo ambito de aplicación incluya comunidades donde la mayoría de las personas son contrarias a esa idea es expansionista. Y me da igual que se pretenda "convecer" a esa gente por la fuerza de las armas o mediante democrática propaganda. Es expansionista.

Al parecer para vosotros convencer, como habéis dicho, (pero muy democráticamente, eh)a un montón de gente de que le encantaría vivir en un país en el que no quiere vivir no es expansionista. Es una idea paternalista por completo y que pretende saber lo que quiere la gente mejor que ellos mismos. Pero expansionista, no, que conste...
Vamos no me jodas.

Lycaon, la mayoría de alemanes apoyaba la unificación. Esa es la diferencia que no queréis ver.

Entonces, según tu teoría, una propuesta es expansionista cuando no tiene soporte mayoritario. Con lo cual, todas las propuestas políticas son expansionista, porque todas han empezado siendo minoritarias. Así, por ejemplo, cuando los alemanes querían vivir en repúblicas separadas, si algunos alemanes abogaban por la unificación, como esa propuesta tenía en esos momentos un soporte minoritario, era expansionista. La lógica se está cayendo en pedazos...

Los PPCC son una propuesta de organización política como cualquier otra, y se aplicará si algún día lo quiere la gente y, si no, no. No hay más que eso. Querer atacar esta propuesta porque no te gusta, diciendo que es otra cosa distinta o presuponiendo/imaginando situaciones de falta de democracia, está fuera de lugar.

También lo está el comparar con la Caída del muro a los PPCC.

Cita de: Lycaon en 18 de Marzo de 2016, 11:03:17

Cita de: tinocasals en 18 de Marzo de 2016, 10:45:56

Cita de: Sertorius en 18 de Marzo de 2016, 10:37:48
Es que en todos los ejemplos que pones de expansionismo hablas de invasiones militares. Si tu idea de expansionismo es una invasión armada obviamente estamos estamos en dos conversaciones distintas.
Como ya te he dicho, ateniéndonos a lo que expones aquí, el Anschluss no fue expansionismo.

El que empezó hablando de los franceses y Napoleón fuíste tú (junto con otro ejemplo que no recuerdo pero juraría que también era militar). Soy muy de ciencias, lo siento pero no conozco bien el Anschluss, pero si quieres un ejemplo menos militar piensa en los lusistas gallegos. Es un buen ejemplo porque el nombre también apuntaría a Portugal como expansionista cuando todo esto (por minoritario que pueda ser) nace libremente en Galicia, si no me equivoco.

Cuando los alemanes de la RFA y la RDA deciden tirar el muro en 1989 y crear un solo país, ¿esto es expansionista? Son ciudadanos que comparten una misma lengua y cultura, se sienten un mismo pueblo y deciden ejercer su autodeterminación, de forma pacífica y democrática. Pues lo mismo.

Lycaon. Que pongas el ejemplo de RFA y RDA cuando se ha puesto la constitución de la RDA y los cambios en la misma de los distintos años (para que ni te tengas que molestar en buscarlos) y cuando también se ha puesto la declaración del ministro Alemán que llevó a la caída del muro...es preocupante.

Sertorius, si te tomas la molestia de retroceder un poco verás como el ejemplo de Alemania, el de la revolución de terciopelo de Checoslovaquia ya se han hablado. El resultado ha sido una callada de Lycaon y Tino para admitir que en el caso de la Checoslovaquia se pasó el referendo contrario a la independencia por el forro, pues la "voluntad del pueblo" era mayor que eso.

En el caso de Alemania era porque el ministro de la RDA dijo "desde ahora se puede emigrar sin problemas". Acto seguido los puestos se colapsaron, dejando el muro inservible, pues los ladrillos no servían para nada, ya que los puestos estaban abiertos.

Saludos.

Cita de: tinocasals en 18 de Marzo de 2016, 10:33:34
PD: el 90% de las discusiones suelen ser semánticas, pero ese es otro hilo (tú has entrado fuerte).

Eso no es cierto. Sertorius ha puesto muy bien el tema y tu te estás yendo por la tangente. Lo de Gibraltar que se reclama es principalmente histórico. Quizás debas de repasar un poco la historia, pues la retuerces a tu gusto, tomando medias verdades y manipulando hechos, como por otra parte he ido imponiendo.

Saludos.

P.D: Tino, que opinas de la anexión "democrática" de las repúblicas bálticas a la URSS. ¿Fue expansionismo?

https://es.wikipedia.org/wiki/Ocupaci%C3%B3n_de_las_Rep%C3%BAblicas_b%C3%A1lticas

Cita de: tinocasals en 18 de Marzo de 2016, 10:16:07
No acepto las diferencias: una es histórica y para mi la historia no puede justificar.

Existe por tanto la diferencia. Otra cosa es que a tí no te valga.

Cita de: tinocasals en 18 de Marzo de 2016, 10:16:07
La otra es estrategia del miedo [hemos llegado a la luna, hemos roto el átomo, no creo que sea tan complicado esto].

La ironía es que el átomo no se ha "roto" pues siempre se termina por unir, en proporciones variables para acercarle al hierro.

Cita de: tinocasals en 18 de Marzo de 2016, 10:16:07
La tercera es falsa: no va contra la voluntad de las personas si se aplica democráticamente.

Tino, esa es la definición de demagogia. Por ejemplo, si se decide que una religión es la verdadera porque la mayoría de personas lo piensa, ello no significa que tenga que ser la verdadera para tí. ¿Me explico? No es todo el "poder de la mayoría".

Cita de: tinocasals en 18 de Marzo de 2016, 10:16:07
Precisamente por eso ahora mismo no existen los PPCC, porque no hay voluntad. Pero esperar que la haya en el futuro blablabla, si no sé ni pa qué hablo, es casi ridículo. Lo último tampoco es automáticamente cierto: como buen  jugón sabrás que la estrategia a veces fuerza tácticas que parecen contrarias al objetivo.

Como buen jugón te responderé que depende del juego. Si es un euro o wargame puro te diré que es un error de bulto. Si es un temático tipo República de Roma puedes tener tus motivos, para darle los votos a tu enemigo. Sin embargo, al igual que no puedes votar "si" a la dictadura vitalicia de un rival (porque pierdes), si quieres acabar con las fronteras, tendrás que eliminarlas.

Cita de: tinocasals en 18 de Marzo de 2016, 10:16:07
De nuevo, siento que tu elasticidad a matices sea tan corta. Yo no he dicho que lo importante sean las líneas de isoculturalidad, sólo he dicho que se pueden trazar y que nos son muy útiles y que probablemente definir países con este criterio disminuya ciertos indicadores de insatisfacción [quizá aumenta otros, no sé]. Te dejas un bonito "visto el contexto y vistas las propuestas" que lo cambia todo, no? Rors, la gente no piensa como a ti te dé la gana que piense, lo siento.

No, es como a mi me dé la gana. Si en un momento me hablas de "líneas de isoculturalidad" y después pasas a "las fronteras de la comunidad autónoma". ¿Porqué no me has dicho desde un principio "fronteras de la comunidad autónoma desde un principio"?

Cita de: tinocasals en 18 de Marzo de 2016, 10:16:07
Tu propuesta es una locución de dos palabras. Como comprenderás eso hace que esté bastante poco definida. Me cuentas, pues, cómo solucionarás los ejemplos que te pongo ahí arriba? Comer carne de perro es legal o ilegal? Habrá una cadena pública para hacer anuncios del gobierno? En qué idioma me hablará?

Tino, ¿que tiene que ver esto? En mi opinión lo de las cadenas públicas es un tema más delicado, que a mi me gustaría que tratase parecido a la BBC. ¿Porqué tiene que ser ilegal comer una carne?

Cita de: chiqui en 18 de Marzo de 2016, 09:54:48

Cita de: Rorscharch en 18 de Marzo de 2016, 09:42:30

Cita de: tinocasals en 17 de Marzo de 2016, 23:09:13
Yo no he dicho que sea pro-PPCC en ningún momento,

Eso es "discutible y discutido". Pues:

Cita de: tinocasals
A ver, vaya por delante que yo no soy pancatalanista en el sentido de los PPCC, aunque salta a la vista que es una propuesta que no me molesta.

Jo, vaya razones damos... ahora resulta se es pro-cualquier cosa que no molesta.
Que a alguien no le moleste que la gente erupte en la mesa, no significa que vaya a salir a la calle para defender la aerofagia. 

Chiqui, me he limitado a buscar en la página anterior. Si busco un poco más atrás puedo encontrar frases más contundentes.

Por otro lado el ejemplo del eructo lo considero apropiado. Si a tí no te molesta, no vayas eructando en la cara a todo el mundo, pues se podría pensar que estás a favor de la aerofagia. 

Cita de: tinocasals en 17 de Marzo de 2016, 23:09:13
Yo no he dicho que sea pro-PPCC en ningún momento,

Eso es "discutible y discutido". Pues:

Cita de: tinocasals
A ver, vaya por delante que yo no soy pancatalanista en el sentido de los PPCC, aunque salta a la vista que es una propuesta que no me molesta.

Cita de: tinocasals en 17 de Marzo de 2016, 23:09:13
sólo me le limitado a aclarar algunas cosas sobre su supesto imperialismo y a defender la completa legitimidad de la propuesta [que está exactamente a la misma altura que España como organización política, con la única diferencia que esta es lo que hemos heredado y por tanto la opción por defecto].

Hay mas diferencias que las "heredadas", entre otras las históricas. Nunca jamás ha existido una unidad como la que reclamas. No se sabe como se podría encajar en el orden internacional. No se respeta la voluntad de las personas. Trazar fronteras va en contra de "la república mundial".

Cita de: tinocasals en 17 de Marzo de 2016, 23:09:13
Trazar líneas? Pero es que tú quieres respuestas cortas y taxativas para sacar frases. Si por líneas te refieres a políticas entonces a mi me vale cualquier opción que acepte que lo que yo considero que es mi cultura esté a la misma altura que cualquiera de las demás que forman el catálogo "oficial".

Ok, entonces nos subordinamos a tu juicio. Lo que pasa es que este me parece un poco confuso e improvisado, mira el siguiente párrafo.

Cita de: tinocasals en 17 de Marzo de 2016, 23:09:13
Eso en principio podría ser Europa pero no lo es. Podría ser España pero no lo es. Podrían ser los PPCC pero no han funcionado. Visto el contexto y las posibilidades de otras propuestas, me parece aceptable País Valenciano como marco de referencia soberano, como casa histórica de dos naciones, con la silueta de la actual CA, incluyendo por defecto todas las actuales comarcas pero evidentemente con la libertad de elegir.

Tino ¿que ha pasado con las "lineas de isoculturalidad? No quedamos en que lo importante eran trazar esas líneas (para después trazar las fronteras). Resulta que al final lo que importa es trazar primero las fronteras y después ya se definirá el resto.

Desde luego, practicidad por encima de todo...aunque sea al precio de la coherencia. Si hasta sale barato y todo.

Cita de: tinocasals en 17 de Marzo de 2016, 23:09:13
Que no te gustan los criterios nacionales y te suena fatal lo de catálogo "oficial" de culturas? A mi a priori también. Ayúdame: Hazme una propuesta de país donde sólo cuente el individuo, donde cualquier cultura [que cumpla los DDHH] tenga exactamente el mismo estatus y aceptación social [y si no, se pongan medios para que así sea] o bien [cosa aún más idealista] donde no se tomen decisiones que interfieran con lo cultural [te recuerdo que, si quieres instalar baños públicos, mear de pie o sentado es cultural, poder hacer fogatas en la calle o no hacerlas también, tirar petardos una semana al año, comer perro o prohibir su consumo...], un país donde la lengua oficial [es necesaria aunque sea de facto, no?] no privilegie a unos frente a otros. Si me convences, te compro la propuesta. Mucho me temo que eso es casi imposible.

Tino mi propuesta es eliminar fronteras, lo sabes. Por tanto te hago esa propuesta.

Vale, estamos de acuerdo en que el nombre no es correcto. ¿Que nombre pondrías? ¿Por donde trazarías tú las líneas dado que las propuestas no se te encuadran?

Cita de: tinocasals en 17 de Marzo de 2016, 17:16:07
Claro, igual que hablar de la Unión Europea delante de un antieuropeo o hablar de Escandianvia delante de un antiescandinavo político: expansionismo. Creo que estamos huyendo hacia adelante, Rors.

Tino, Europa es un nombre que engloba al continente, hasta los Urales. Se debe como bien sabes a la doncella raptada por Zeus y depositada desde Creta en la otra orilla del mar, orilla que resultó ser Europa. Escandinavia viene de toda la península, a la que se dá el nombre de "Escandinavia". Irónicamente el nombre del país del que todas las banderas nórdicas derivan es "union de Kaalmar" y estuvo presente hasta las guerras de religión que asolaron europa en el siglo XVI (concretamente 1525).

Por tanto, la justificación que me has dado es errónea. Como puedes ver sí que me leo las respuestas y me tomo el tiempo de contestarte para comentarte tus errores de apreciación.

Yo el nombre lo considero expansionista, pero eso es una opinión personal.

Cita de: tinocasals en 17 de Marzo de 2016, 17:16:07
No lo has entendido: lo mío no era una broma, era una crítica. No puedes estar siempre lanzando preguntas, leyendo las respuestas a medias si es que lees algo y siguiendo con las preguntas y tachando al que no contesta de huir. Ahora pregunto yo: ¿has metido ya en tu modelo que los PPCC no son una idea de catalanes para conquistar otras CA sino que es una propuesta de gente de todos los territorios que ellos consideran PPCC para unirse políticamente [y que de hecho uno de sus máximos exponentes es precisamente valenciano]?

Sí que he entendido lo que me has dicho sobre el director de orquesta, pero estoy tomándomelo a risa.

He metido en "mi modelo" que hay personas de todos los territorios. Lo de unirse políticamente es un tanto redundante, pues ya están unidas políticamente.

Saludos.

Cita de: Lycaon en 17 de Marzo de 2016, 17:09:28
Por cierto, yo también pienso que el término Países Catalanes es y ha sido desafortunado.

Menos mal que coincidimos en algo.

Cita de: tinocasals en 17 de Marzo de 2016, 16:41:32
Lo último que dices: crees que un nombre desafortunado puede eclipsar una propuesta que no es expansionista per se? Y has leído y comprendido algo de lo que te he dicho respecto a la gente de Valencia y Baleares que se consideran parte de los PPCC y de cómo eso no es expansionismo? Si alguien propusiera un país o federación de países hipanohablantes y lo llamara Hispanolandia, sería expansionista? No, verdad?

Si alguien expusiera ese nombre ante gente que no se considera del mismo sí que lo consideraría expansionista. En fin, creo que volvemos al viejo tema de "líneas de isoculturalidad" frente a diversidad. Y cada uno ya sabemos donde está. Venga, el director te "lanza" una pregunta:

¿Por donde trazarías tú las líneas?

Saludos

Cita de: Lycaon en 17 de Marzo de 2016, 16:23:31
Kaxte, con el link que he puesto quería demostrar que no hay un "mapa oficial" de los Países Catalanes ni se aplican razones exclusivamente lingüísticas. Sí que es cierto que el criterio de base es la lengua, hasta el punto que el mapa del dominio lingüístico catalán y el de los Países Catalanes suele coincidir bastante, pero ello no quita que puedan aplicarse criterios geopolíticos o de otra índole. Al final estamos hablando de una reivindicación nacional que no tiene una concreción política.

A pesar de lo que he dicho antes sobre L'Alguer en tono de broma (aquella ciudad sarda donde todavía se habla catalán), la ciudad no se ha incluído nunca en un mapa de los Países Catalanes. Se entiende que geográficamente y culturalmente es una realidad demasiado lejana. En cambio, algunos mapas sí incluyen de forma íntegra lo que hoy es la Comunidad Valenciana, también las comarcas castellanoparlantes. Desconozco si se aplica aquí un criterio geográfico, o simplemente se simplifica el mapa, usando el mapa valenciano habitual y evitando realizar un recorte puntilloso de tres o cuatro comarcas. Pero te aseguro que nadie ha reclamado nunca -y por supuesto, ellos menos todavía- que esos territorios forman parte de los países catalanes o de los territorios de lengua catalana.

Cierto que no se aplican criterios lingüísticos. Por tanto la excusa de que la zona delimitada por los "Países Catalanes" es liguistica es incompleta.

¿Que clase de criterios estás dispuesto a implantar a otras personas? ¿A que te refieres con "otros criterios políticos"?

Porqué no se incluye esa ciudad en el mapa, ¿porqué los mismos criterios que son válidos en Murcia no lo son en Cerdeña?

Saludos.

Cita de: Skorpi en 17 de Marzo de 2016, 15:42:12
¿Murcia esta incluida en los PPCC y Aragon no?... !!¿Pero esto que es?!!. X-P

Nah, cogen lo que les interesa. La bandera y punto.

Cita de: tinocasals en 17 de Marzo de 2016, 14:02:42

Cita de: Rorscharch en 17 de Marzo de 2016, 13:53:32

Cita de: Lycaon en 17 de Marzo de 2016, 13:49:05

Cita de: Rorscharch en 17 de Marzo de 2016, 13:31:27
Venga una fácil,

¿Por qué se llaman Países Catalanes al territorio resultante de agrupar desde pasados los Pirineos hasta Murcia incluyendo a parte de Murcia?

Porque son territorios que comparten una misma lengua, conocida mayoritariamente como catalán. Y no te olvides las islas Baleares, las Pitiusas y la ciudad de Alguer en Cerdeña 

Por esa misma regla de tres Inglaterra, España y Francia serían muy grandes si agruparan a todos los que la hablan. ¿Que se diría si se pretendiera englobar en un solo país a toda la gente que habla español o inglés?

Qué significa "se pretendiera"? Quién? Con qué modo? Lo que te digo es que la propuesta no es englobar gente en un país, es ver si democráticamente la gente quiere englobarse a si misma en un país. Parece que no es así al menos en Valencia y Baleares pero vamos, eso no lo hace expansionista.

Respecto al nombre yo también creo que es desafortunado y fatal como estrategia pero la explicación te la da Lycaon.

Pretender:2. tr. Hacer diligencias para conseguir algo.

¿Porqué el nombre es "países catalanes" y no "países aragoneses" o "Cataluña, Valencia y Baleares"?

Por otro lado, ¿es que en Cataluña, Valencia y Baleares no se habla también español?

Por último, no crees que puede llevar a problemas separar a la gente en función de cómo hablan. No sería mejor eliminar esos problemas y que cada uno hable como quiera mientras nos entendamos.

Cita de: tinocasals en 17 de Marzo de 2016, 13:23:41
Es como si mucha gente en Noruega y poca en Suecia, propusiera la vez, propusiera Escandinavia como Estado. Es expansionismo de Noruega hacia Suecia? No. Y tampoco lo sería si la propuesta se llamara Países Noruegos así que el problema espero que no sea el nombre (aunque ciertamente no es buena idea). Sería también interesante ver por qué en Valencia son tan pocos y cómo ha cambiado el número a través de la historia reciente y qué políticas y eventos han influido. Sería también interesante saber si hay propuestas que son grises entre la Comunidad Autónoma del Reino de España y los PPCC. En cualquier caso, el número de gatos que haya en Valencia no cambia el carácter no expansionista del asunto.

Porque el en este caso se llamaría "Escandinavia" y en el otro "Paises Catalanes". No sería mejor llamarlo "países mediterráneos", ¿no crees que es precisamente expansionista por el nombre?

Saludos.