Cita de: leolath en 02 de Julio de 2014, 20:39:08
Siento desilusionarte compañero, pero el dominant a dos, como casi cualquier mayoría, no tira muy bien. Yo lo intente un dia y es una sensación muy descafeinada con respecto a mas jugadores. Un saludete!

Pues yo lo juego a dos habitualmente con mi mujer, y nos encanta. Es apasionante, y puedes centrar más tus objetivos contra el otro jugador. Además, en las propias reglas te dice que puedes hacer que cada jugador escoja 3 animales cada uno para aumentar la interacción, lo cual no lo hace muy pesado ya que el número de peones de acción disminuye con el número de jugadores (aunque eso sí, es bastante más quemacerebros).

Cita de: Wkr en 02 de Julio de 2014, 10:50:25
¿Y un juego en el que llevamos a toros que tengan que embestir y matar toreros? Haciendo dobles y triples hit combos.

A mí esto no me da demasiada pena... Seré poco empático, pero creo que el torero se coloca ahí por su cuenta y riesgo. El toro no hace más que defenderse de la brutal paliza que le dan al pobre.

Cita de: Gand-Alf en 02 de Julio de 2014, 00:03:55

Cita de: Deinos en 01 de Julio de 2014, 22:09:00
Poneos como os pongáis, pero cuando habláis de igualitarismo y de igualdad y de blablabla estáis hablando de feminismo. Porque el feminismo es eso. Y si encontráis algún texto feminista que reivindique otra cosa, me lo pasáis y hablamos.

A la definición de feminismo como igualdad en derechos y obligaciones para ambos sexos es dificil oponerse. Creo que casi todo el mundo aquí está de acuerdo en eso. El problema es que hay gente con ideas que para mi son sexistas y discriminatorias que también se definen como feministas. Ya la propia palabra "feminismo" me resulta en cierto modo sexista. Como no quiero que me asocien a esas ideas y para no dar lugar a confusión prefiero definirme igualitarista, que es un concepto que creo que no ofrece duda alguna, levanta menos suspicacias y me parece más adecuado como oposición a sexismo.

Yo no lo habría definido mejor. Yo mismamente no entendía feminismo como un movimiento que persigue igualdad de género, hasta hoy; especialmente quizás porque los casos de feministas declaradas que me han tocado de cerca no dejan de ser sexistas. El término, desde luego, es ambiguo en su morfología, y da lugar a errores.

Cita de: Pensator en 01 de Julio de 2014, 14:38:38
PD: Imaginate un parlamento europeo, sin cuotas por paises, con el 90% de diputados alemanes por estar supuestamente mas preparados. A ver si gustaria aquí.
PD2: y en ese caso si que quizás seria cierto de que estan mejor preparados XD

Jajaja.

Pero no se parece en nada: En la representación del parlamento Europeo, es lógico que ésta venga distribuida por intereses de cada país. Quizás no debería ser proporcional al número de países, sino a los habitantes, pero dado que la división territorial es la que es, pues es un reparto tan bueno (o tan debatible) como otro cualquiera.

En la representación de un cargo de importancia, como pueda ser la de un político, lo único que se necesita es preparación (ya quisieran muchos políticos...) y un cerebro resolutivo capaz de pensar a gran escala. Y de eso tienen tanto los hombres como las mujeres. Así que el candidato idóneo podría ser de cualquier género.

Cita de: Pensator en 01 de Julio de 2014, 14:38:38
¿de verdad crees entonces que eso es así porque los hombres tienden a ser un 90% mas idoneos y las mujeres solo un 10%?

Me has malinterpretado totalmente. Lo que he querido decir es que la situación idónea es aquella en que a los candidatos se valoren por su valía, no por su género. Establecer una ley para que haya un reparto OBLIGATORIO de un 40% de individuos de cada género no me parece lo idóneo, especialmente cuando sólo se estaría obligando a un reparto basado en el género y no en otras facultades. Pero por supuesto que pienso que ésto no sucede así ahora mismo, y que si hay un mayor porcentaje de hombres que de mujeres (no me atrevo a dar cifras arbitrarias como ese 90% sacado de la manga, pero seguro que es alto), está claro que EN ESTOS MOMENTOS no es por idoneidad en el puesto. Y por eso yo abogo por igualdad de género total desde la base de un cambio de pensamiento, y no mediante imposiciones que me parecen cuanto menos inadecuadas.
[/quote]

Cita de: Pensator en 01 de Julio de 2014, 13:45:59
Gandalf, cuando en los organos de poder a dedocracia el 90% son hombres, no se puede ir una por una buscando porque una mujer en concreto no esta ahí. Simplemente garantizar el 40% (10% horquilla)  tiene que ser para cada sexo y dentro de ese porcentaje que vayan los mejores.

Creo que esto es erróneo. Los representantes en los órganos de poder deben ser los mejores, sean hombres o mujeres. Exigir representatividad hombre / mujer no es lo más óptimo, si algunos de los elegidos tienen sustitutos mejores pero de sexo contrario. Además de que el sexo sería sólo una característica a la hora de elegir esa representatividad. Hay otras muchas que pasaríamos a obviar, y que según el contexto podrían considerarse también importantes; cosas como: educación recibida, religión, belleza, etc.

Nuevamente (y me repito como el ajo): Lo que debe cambiar es el fondo, que dejemos de ver trabas en el desempeño de una labor por ser hombre o mujer, para garantizar igualdad de oportunidades. Eso es todo.

En el fondo, hablamos de lo mismo: el objetivo debe ser el igualitarismo.

Y este juego tiene el potencial de dañar precisamente ese fondo, por eso creo que se le critica. Pero sólo eso: POTENCIAL. Todo depende de los ojos del observador, y de lo bien amueblada que esté su cabeza.

Cita de: Pensator en 01 de Julio de 2014, 11:18:14
-Feminismo no es lo contrario de machismo.

Si esto es entendido así, entonces el nombre está muy mal elegido. Porque ya de entrada predispone al entendimiento del feminismo como un movimiento igualmente sexista. Creo que se debería de hablar de "igualdad de género", y no de "feminismo", entonces.

Cita de: Pensator en 01 de Julio de 2014, 11:18:14
Hay políticas de discriminación positiva en muchos paises

La discriminación positiva también es discriminación.

Yo no he dado mi opinión sobre el juego, pero creo que es evidente: Pienso que éste es claramente sexista. Y aunque sea una abstracción de una realidad, es cierto que al tratar una realidad existente puede generar cierto daño colateral en aquellos chavales que no vean que el papel que desarrollan los personajes del juego no es precisamente el más adecuado. Parece que el hecho de que sea una realidad presente pesa más precisamente por este motivo, porque resalta una tendencia actual que no es entendida por todos como reprobable. Si el debate fuera sobre el vasallaje o el casamiento forzado de las mujeres para ganar influencia en juegos como Mil, creo que la mayoría entenderíamos que se trata de una abstracción de una situación pasada ya superada, y en la conciencia colectiva no cabría ver estas actitudes como aceptables.

No obstante, sólo es un juego...

Cita de: Cristian23zgz en 01 de Julio de 2014, 07:35:18
A ver, que el feminismo no es lo contrario al machismo. No confundamos términos. El feminismo busca, o ha de buscar, la igualdad de géneros.

En todo caso, sería hembrismo y de momento la palabra como tal no está recogida en la RAE.

No es una simple cuestión de terminología. El feminismo sólo se preocupa de la mujer, y aunque dice tener como fin la igualdad de género, a veces calcula mal la frenada (hay mucha feminista extrema en el feminismo).

La igualdad de género se consigue persiguiendo los ideales de la igualdad de género, sencillamente. Que existan por ejemplo ayudas públicas "a la mujer emprendedora" que no tengan su equivalente "al hombre emprendedor" es símbolo de que no vamos en buen camino; cosas como ésta sólo pretenden maquillar cifras, el verdadero reto está en conseguir que la mujer se sienta atraída por estos objetivos sin que encuentre más o menos trabas que cualquier otra persona, sin importar su género.

Cita de: Lev Mishkin en 01 de Julio de 2014, 00:24:04

Cita de: parax en 01 de Julio de 2014, 00:17:10

Cita de: Lev Mishkin en 01 de Julio de 2014, 00:07:41

Cita de: parax en 30 de Junio de 2014, 23:59:56

Cita de: JGGarrido en 30 de Junio de 2014, 11:36:37
Una pregunta ahora que estoy entrando en el feminismo. Debo dirigirme a un grupo de hombres y mujeres que están juntos, por ejemplo en una sala, con expresiones como "amigos y amigas" "compañeros y compañeras" "miembros y miembras" o basta con utilizar adecuadamente mi idioma que me dice que el término masculino ya es suficiente para referirme a todos puesto que inclusivo?

Gracias.

Es que no es el término masculino, sino el neutro. Lo de "amig@s" o "amigos y amigas" siempre me ha parecido surrealista.

Por cierto, para aquellos que os proclamáis feministas: ¿acaso no es tan perjudicial como ser machista? El fin debería ser perseguir la igualdad absoluta. De lo contrario, sucedería como en las interminables guerras de fanatistas religiosos, donde sólo cambia el bando ganador de cuando en cuando.

el femenismo no es supremacista. es como la guerra de clases luchar hasta que la victoria haga que la distinción entre hombre y mujer no tenga sentido.

Eso no importa. Es igualmente sexista. Si decidimos otorgarle de esa inmunidad, entonces deberíamos hacer la vista gorda en tantos otros casos. Si educamos al mundo futuro para que defienda el feminismo, estaríamos como ahora pero con los roles invertidos. La única solución a largo plazo es educar en lo que sería igualitario.

No veo a Mandela defendiendo que la raza negra debía pasar a tomar el poder. Muy al contrario, defendió la igualdad entre seres humanos. Y el mundo actual, y especialmente Sudáfrica, se lo agradece por ello. Si hubiese llegado a luchar por detener la supremacía invirtiendo los roles y expulsando al "hombre blanco", no habríamos ganado nada.

Creo que el árbol no te deja ver el bosque. El feminismo tiene un corpus teorico bastante variado y alguno habra que hablara de la eugenesia como solución de todos los males. Pero en general la conclusión es que de manos de los hombres las cosas dificilmente van a cambiar, así que en general el femenismo no es más que la conquista de los espacios sociales, publicos y privados que hasta ahora se le han hurtado.
E inmunidad no tienen, no conozco de ninguna conquista que se haya conseguido con besitos.

Pues lo siento, pero creo que ese árbol del que hablas debe formar parte de mi bosque, pues no creo que mi opinión deje de ser válida por discrepar de la tuya. Yo sí creo que la situación debe cambiar de manos de los hombres (además de a manos de las mujeres). Es más, si un gran porcentaje de hombres fuesen feministas, ya habría cambiado, pero para no pararse en la neutralidad e igualdad de género. Por eso pienso que el feminismo es tan perjudicial como el machismo, me da el mismo ascazo, y aunque entiendo su lucha y defiendo la postura del que la ejerce por ser una opinión fundamentada, no comparto que sea la solución. Tengo dos hijas, y mi intención no es educarlas en el feminismo ni en el machismo, sino en la igualdad de género y en la creencia de que si muchos cambian su modelo del mundo con educación y comprensión, ésta visión se hará popular, y por tanto real.

Y respecto a lo de inmunidad, lógicamente me refiero a que el machismo sea generalmente visto como algo deleznable, pero el feminismo por el contrario goce de buena moral generalizada, por parecer ser la lucha que conquiste la igualdad de género. Y para mí, son dos perros con el mismo collar, y por tanto igual de perjudiciales y de inmorales.

Cita de: Lev Mishkin en 01 de Julio de 2014, 00:07:41

Cita de: parax en 30 de Junio de 2014, 23:59:56

Cita de: JGGarrido en 30 de Junio de 2014, 11:36:37
Una pregunta ahora que estoy entrando en el feminismo. Debo dirigirme a un grupo de hombres y mujeres que están juntos, por ejemplo en una sala, con expresiones como "amigos y amigas" "compañeros y compañeras" "miembros y miembras" o basta con utilizar adecuadamente mi idioma que me dice que el término masculino ya es suficiente para referirme a todos puesto que inclusivo?

Gracias.

Es que no es el término masculino, sino el neutro. Lo de "amig@s" o "amigos y amigas" siempre me ha parecido surrealista.

Por cierto, para aquellos que os proclamáis feministas: ¿acaso no es tan perjudicial como ser machista? El fin debería ser perseguir la igualdad absoluta. De lo contrario, sucedería como en las interminables guerras de fanatistas religiosos, donde sólo cambia el bando ganador de cuando en cuando.

el femenismo no es supremacista. es como la guerra de clases luchar hasta que la victoria haga que la distinción entre hombre y mujer no tenga sentido.

Eso no importa. Es igualmente sexista. Si decidimos otorgarle de esa inmunidad, entonces deberíamos hacer la vista gorda en tantos otros casos. Si educamos al mundo futuro para que defienda el feminismo, estaríamos como ahora pero con los roles invertidos. La única solución a largo plazo es educar en lo que sería igualitario.

No veo a Mandela defendiendo que la raza negra debía pasar a tomar el poder. Muy al contrario, defendió la igualdad entre seres humanos. Y el mundo actual, y especialmente Sudáfrica, se lo agradece por ello. Si hubiese llegado a luchar por detener la supremacía invirtiendo los roles y expulsando al "hombre blanco", no habríamos ganado nada.

Cita de: parax en 30 de Junio de 2014, 23:59:56

Cita de: JGGarrido en 30 de Junio de 2014, 11:36:37
Una pregunta ahora que estoy entrando en el feminismo. Debo dirigirme a un grupo de hombres y mujeres que están juntos, por ejemplo en una sala, con expresiones como "amigos y amigas" "compañeros y compañeras" "miembros y miembras" o basta con utilizar adecuadamente mi idioma que me dice que el término masculino ya es suficiente para referirme a todos puesto que inclusivo?

Gracias.

Es que no es el término masculino, sino el neutro. Lo de "amig@s" o "amigos y amigas" siempre me ha parecido surrealista.

Por cierto, para aquellos que os proclamáis feministas: ¿acaso no es tan perjudicial como ser machista? El fin debería ser perseguir la igualdad absoluta. De lo contrario, sucedería como en las interminables guerras de fanatistas religiosos, donde sólo cambia el bando ganador de cuando en cuando.

Por traer este último apunte al juego, que es el tema que nos atañe: no se trata de que el juego tuviese los roles intercambiados y adaptados, pues acabaría siendo así un juego feminista. Se trata de que seguramente debería ser un juego donde tengan cabida de forma sana el ligoteo como actividad sin prejuicios sexistas y donde tengan cabida cualquier preferencia sexual.

Y es que el feminismo es otra forma de sexismo, tan deleznable como el machismo. Pero como el sexo femenino se considera (acertadamente) el sexo oprimido en esta sociedad, parece que ello le otorgue cierto beneplácito que yo, al menos, no comparto. La única manera de acabar con el sexismo es educar y hacer ver a las generaciones actuales y futuras que la sociedad moderna no tolera esos comportamientos.

Cita de: JGGarrido en 30 de Junio de 2014, 11:36:37
Una pregunta ahora que estoy entrando en el feminismo. Debo dirigirme a un grupo de hombres y mujeres que están juntos, por ejemplo en una sala, con expresiones como "amigos y amigas" "compañeros y compañeras" "miembros y miembras" o basta con utilizar adecuadamente mi idioma que me dice que el término masculino ya es suficiente para referirme a todos puesto que inclusivo?

Gracias.

Es que no es el término masculino, sino el neutro. Lo de "amig@s" o "amigos y amigas" siempre me ha parecido surrealista.

Por cierto, para aquellos que os proclamáis feministas: ¿acaso no es tan perjudicial como ser machista? El fin debería ser perseguir la igualdad absoluta. De lo contrario, sucedería como en las interminables guerras de fanatistas religiosos, donde sólo cambia el bando ganador de cuando en cuando.

Concept

Yo lo mencioné hace tiempo por aquí, cuando el proyecto estaba en Kickstarter, pero no parece que entusiasmara a muchos.

http://labsk.net/index.php?topic=128961.msg1240444#msg1240444

Lo veo bastante chulo, y sobre todo, con mucho potencial.

Originariamente: Monopoly, Alerta Roja, HeroQuest, Cruzada Estelar, y juegos de rol como el MERP o La llamada de Cthulhu. A lo último que le pegué con más o menos intensidad fue a Magic (pero siempre con cartas prestadas). Luego todo quedó en cosillas sueltas familiares tipo Party & Co, Cifras y letras o Kakuro.

En mi brutal reenganche: Agrícola. Cuando lo descubrí, me di cuenta que el mundo de los juegos de mesa modernos prometían más de lo que imaginaba. Y a partir de ahí, ha sido un no parar.