Cita de: Norg en 15 de Septiembre de 2022, 12:35:06
Gran táctica la de vender el Sushi Go y el Splendor para que entre el Eclipse 2a. Muy bien jugado.

El Sushi Go sin caja y el Hive en bolsita de tela. Casi casi 

¿Cómo va esto?
Yo he picado con mi segunda compra del año. Se me ha ido la peonza al Kirguistán y he pillado una copia de la nueva edición del Eclipse. ¿Por qué? Ni puñetera idea. Es caro, no es el tipo de juego que me gusta, exige un número de jugadores concreto, no es corto, tienes que tener una mesa como un campo de fútbol, no me cabe en la estantería, hay que intentar rejugarlo mucho para ver estrategias, etc. Mal hecho Lapu, mal hecho. Pero bueno, he vendido otros dos "tochos" para compensar.

El sábado jugué a Agra. 4 a la mesa. Todos novatos menos yo, que iba a por mi undécima partida partida desde que lo compré en Essen 2017. Desde enero de 2019 no desplegaba mi copia en horizontal 

Partida lenta porque el cacharro tiene un buen porrón de reglas y monigotadas que no es fácil interiorizar, aunque los contendientes me venían "leídos" de casa. No recuerdo bien los detalles de la partida porque ya han pasado unos días. Acabamos sobre los 35-42-50-73 o algo así. Mi experiencia sobre los demás sirvió de poco frente al calculetis del grupo, que no fue el más fuerte en las órdenes de gremio pero sí que hizo grandes cantidades de dinero y acopio de cartas enviando recursos a los nobles del río. Yo me centré en órdenes del gremio de artistas, que dominé sin resistencia, y fin, Serafín. Segundo puesto. Los otros dos, tocando un poco pitos y flautas de aquí y de allá para hacerse con las reglas y el ritmo de juego.

-----------

Juego denostado y desaparecido por diferentes motivos. Sobre todo el arte (hay que explicar bien el tablero y las flechas) y la complejidad (bien explicado y jugado un par de veces no es para tanto). A mi me sigue gustando mucho. Alternar esas rondas de producción masiva de bienes sencillos... con rondas de canjeos brutos a bienes refinados y quedarse sin peones el tablero antes de volver a empezar de nuevo es bastante satisfactorio. Al final, es cierto que el potaje de reglas aleatorias es una barbaridad para lo que es. Un colocación de trabajadores para producir, transformar y enviar recursos para subir en tracks y ganar dinero. Lo interesante está en cómo retuerces la serpiente para generar acciones extra con la meditación, los favores y cómo optimizar tus envíos para ganar tiempo y más puntos que los demás. Hay varias formas de hacer lo mismo. De ahí ese sabor a sandbox que se le suponía cuando se hablaba de él. También hay varios caminos a los puntos... siendo los envíos a los nobles y a los gremios lo más provechoso. A priori, los favores y, sobre todo la acción del trader se antojan más inmediatas para llegar a donde quieres llegar. Los novatos también fliparon con la potencia del trader y el barquero, relegando la botanista y el arquitecto a no ser apenas utilizados. Y mucho menos los edificios de procesado que uno u otro construían de forma puntual. Eso significa que, pese a superar las 10 partidas, sigo en fase de novato, porque no se salir del mismo bucle. Me falta por intentar una estrategia fuerte en construcción de edificios o volcarme más en meditar. Para la próxima me propongo ser más valiente.

Ayer jugué a Mombasa con la miniexpansión de los cooked books. A 4 jugadores, como debe ser. Los otros tres, novatos y con las reglas bastante mal preparadas. Hice un buen repaso para todos. Yo lo empecé a jugar cuando era novedad allá por 2016 y no registraba mis partidas. Según la libretilla de puntos, más un par online, más una en un club hace siglos... calculo que unas 17 partidas llevaré yo. Casi todas entre 2016 y 2017.

Entre sus dudas y mi incompetencia con este juego, salió una partida bastante compensada donde nadie se encaprichó demasiado de ninguna empresa haciéndola explotar, fagocitando a las demás, o llegando al final de ningún track de acciones. Obviamente hubo fluctuaciones tanto en valor de empresa como en número de acciones en posesión de los jugadores, que seguramente fueron decisivas en el recuento final, pero nada loco.

En cuanto a los tracks "privados" de diamantes y libros, yo me concentré en libros porque no sé hacer otra cosa. Me fascina esa mierda. Conseguí 40 PV, quedándome a las puertas de pasar la siguiente marca. A los diamantes no les presté nada de atención, quedándome a 2 avances de hacer 10 PV, que a posteriori habrían significado mi victoria. El resto de jugadores se concentraron algo más en hacer avanzar los diamantes, que son más directos y sencillos de entender. Creo que los 25 PV minimos los consiguieron todos. El ganador más. Alguno logró además mover su tintero hasta desbloquear el hueco de carta extra... o incluso pasar los 15 PV. Más no.

Finalmente:
138 - 129 (yo) - 115 - 114

Ganó el jugador más equilibrado en la parte delantera de los tracks, con buenos puntos en diamantes, en los que se concentró todo el rato, y además pasó los 15 PV en libros. Yo avancé en Cape Town con mis últimas cartas de mercancía hasta desbloquearme la acción que me permitía coger esos 2 diamantes tan ansiados, pero en la siguiente acción del juego, otro jugador que ya la tenía desbloqueada, puso el culo encima y ya no pude hacer nada.

-----------------------

Uno de mis juegos favoritos. Uno de los de poco antes de explotar el hobby, que por 30 euros te venía un tablero pequeño plegable en 4 partes, unas casitas de madera, un mazo de cartas mini y unos discos de colores.
Sigue explotándome el cerebro cada vez que lo juego y sigo haciéndolo igual de mal, optimizando mis jugadas tirando a cero pelotero... Pero cómo se disfrutan esas neuronas hechas ceniza. Y se me hace muy corto. ¡Se acaba la partida y apenas me da tiempo a nada!

Cita de: JVidal en 04 de Septiembre de 2022, 11:10:26
Ayer quedamos en casa de un colega para jugar al Beyond the Sun, 3 a mesa, mi 7 partida con el naranja, 2 para el blanco y morado era novato.

Solamente he jugado una única vez por BGA y me gustó pero tampoco me pareció tan juegazo como dice la comunidad. El típico que volvería a jugar sin problemas pero seguramente no vaya a proponer si tengo otras opciones. Como puzzle de optimización de "gasto esto para pillar lo otro, que me dará puntos" me pareció mecánicamente estándar. Intuyo que el punto fuerte del juego viene con un mayor conocimiento de sus dinámicas, como en la mayoría, vaya. Y por otra parte la incertidumbre de las nuevas tecnologías que van construyendo el árbol. Ese gusanillo de ver qué va a salir y de qué forma me puede ayudar, que no será igual siempre. Por lo demás, como digo, no le vi nada que me invite a volver a él con muchas ganas por encima de otros juegos.

Cita de: JVidal en 04 de Septiembre de 2022, 11:10:26 Con las partidas he visto que necesitas adquirir acciones primero y hacia la segunda mitad de la partida tu falta de recursos te empujará a colonizar con mucha facilidad para recuperarte, hacerlo al revés te atasca

No sé si te he he entendido bien la afirmación. ¿Te refieres a que primero hay que abrir el arbol de tecnologías para aprovecharlas en favor de una adquisición posterior de planetas? Con esto me pregunto lo siguiente:
¿No dan los planetas habilidades recurrentes o beneficios inmediatos que te impulsan a ir echando navecitas para conquistarlos pronto aunque no vayas muy avanzado en el árbol de tecnologías?
En caso de ser cierto que sea muy recomendable casi siempre hacer primero lo uno y luego pasar a lo otro... ¿no estaría limitando la libertad del juego y restándole interés? Las estrategias claras sobre lo que es conveniente hacer casi siempre suelen bajarme bastante el suflé de un juego.

Cita de: Patrafisic en 04 de Septiembre de 2022, 13:03:19
Terraforming Mars es un juego que ya no nos supone un reto (comparado con los euros favoritos en casa: Brass, Barrage y Gaia Project) y que cuando llega cierto momento de la partida, lo jugamos casi en piloto automático, pero al mismo tiempo siempre nos quedamos satisfechos después de jugarlo y nunca nos hemos planteado desprendernos de él. Es un "se queda" para jugarlo 2,3,4 veces al año.

Hago mío casi todo el párrafo, menos el final. TM es un juego que dejó de suponerme un reto para convertirse en un pasatiempo. Brass, Barrage y Gaia los tengo en mi top 10, probablemente top 5. Una partida de TM me deja satisfecho pero también con la sensación de "pues en este ratico podría haberme echado un Barrage". Por eso lo dejé ir en una math trade. ¿La parte mala de la historia? El juego que me llegó a cambio está sin estrenar. Y hace ya 2 añazos... 

Cita de: Cody en 03 de Septiembre de 2022, 10:44:13
PD. Una curiosidad final que no tiene que ver sólo con Ark Nova. El juego me llegó a casa a finales de Abril y lo normal en mi caso, es que las ganas de estrenar una novedad hagan que lo estrene a lo largo de esa semana en que lo recibo. El caso, es que he notado como que, una vez que ya lo tenía y según iba pasando el tiempo, las ganas de probarlo decrecían, hasta que ayer me puse pero como podía haberme puesto dentro de 3 meses, por ejemplo. Entonces , pienso que nunca he podido entender cómo algunos amigos compraban un juego y lo tenían sin desprecintar incluso, un año o más tiempo, por lo que me surge una pregunta chorra por si a alguien más le sucede. ¿El "hype" dura hasta que lo tienes o hasta que lo juegas?

Yo también era de jugar a algo el mismo finde de la semana en recibirlo. Necesidad imperiosa de jugar a la novedad. Te entiendo perfectamente. De hecho me sigue pasando. La diferencia es que ahora he aceptado que no es posible en la mayoría de los casos. Antes me frustraba si no lo conseguía. El hype me dura hasta que lo juego, pero cuando lo tengo se me rebaja un poquito.

Cita de: Lopez de la Osa en 01 de Septiembre de 2022, 11:12:37
Lo primero que me queda claro es que estamos ante un semicolaborativo: "tu haz lo que tengas que hacer, que ya iré yo a aprovecharme de tu acción". Me gusta.

Y luego al acabar la partida te diste cuenta de que de colaborar nada de nada. Ni semi ni entero ni desnatado. Aprovecharse de los demás es lo contrario a colaborar con ellos. Y por eso mola. Competitivo puro y duro.
Carnegie es mi amor de este año. Me alegro de que esa sensación de inconexión y de estar perdido se transformara al final en sensación de juegazo.

Cita de: Celacanto en 21 de Agosto de 2022, 16:54:09
Lapu, yo que soy wargamero y en general las cosas asi tienen reglamentos largos y farragosos y se juegan cada año o mas me he ido dando cuenta de una cosa.

Hay wargames que te pegas con ellos con las reglas, pero al final todo hace click en tu cabeza y los juegas. Dos años después lo sacas y ese trabajo que hiciste sigue ahí, lo vuelves a jugar y con un recordatorio mínimo todo fluye. Hay otros sistemas en cambio que no, te pegas con ellos y acabas jugándolos y siendo competente pero una vez los dejas de jugar, volver da pereza y cuando lo haces es casi como volver a empezar de cero.

Con el tiempo me voy quedando con el primer tipo de wargames, los otros los desecho y Arkwright es un poco como ellos.

Yo solo llevo tres partidas pero tengo las mismas sensaciones. La complejidad que tiene el juego para mi no se traduce en una gran cantidad de estrategias distintas (que es para lo que tiene sentido que un juego sea complejo) y cada vez que se juega hay que pegarse con las reglas que son muy malas. Yo desde luego con 3 partidas no puedo asegurarlo, pero mi impresión es que la complejidad de reglas ayuda a enmascarar los problemas del juego.

Y arkwright lo puedo disfrutar, si alguien que conozca lo quiere jugar no me negaría, pero de mi no va a salir jugarlo, en el tiempo que dura prefiero jugar a otros juegos antes, con los que me lo paso mejor, me dan mas y me tengo que pegar menos con las reglas.

Pues sí, parece que compartimos un poco esa opinión, aunque yo no pueda hacer la comparación con los wargames porque todavía no los he tocado. Si el montante de reglas fuera algo menos tosco y el tiempo de partida más agradable, estaríamos hablando de otra situación.

La cantidad o variabilidad de estrategias aquí, imagino, se basa en decidir dónde poner la línea entre los dos extremos: el jugador centrado en Inglaterra y en subir valor... y el jugador centrado en Indias y en poseer muchas acciones. Cuánto dedicas a cada cosa, con qué tecnologías te saltas el sistema, dónde meterte en competencia, cuándo cambiar de rumbo, etc es lo interesante. Supongo que estará todo testeado, equilibrado y que depende únicamente de la astucia de cada uno hacer que la estrategia elegida llegue a buen puerto. Aquí tengo poca experiencia o soy tontico y no me da para tocar los extremos. Me quedo navegando entre medias. Y me suele gustar estirar el chicle en direcciones extremas.

Ahora mismo me da más placer un subetracks típico y tópico que lo tenemos cerradito en 3 horas dándole vueltas como tocinos, que algo como Arkwright, más especial/único pero excesivamente exigente en demasiados aspectos, para lo que acaba retribuyendo.

Cita de: JVidal en 21 de Agosto de 2022, 17:42:59
Yo solo he jugado una partida así que mi opinión es con pinzas. Veo este tipo de juegos económicos desde el prisma de optimización, para buscar estrategias están las ensaladas de puntos, aquí es rollo Alta Tensión (para mí la versión light de este Arkwright), sabes lo que hay que hacer y tienes que hacerlo mejor que tus oponentes, en eso reside el disfrute

Estoy más o menos de acuerdo. Pero para eso te juegas un Brass en menos de la mitad de tiempo y sin tener en las rodillas (tras 7 partidas!) todo el rato dos libretos de reglas horriblemente estructurados. Punto negativo para Arkwright. Ya sabéis, además, que tiendo a juegos que me permiten elegir una estrategia... que a juegos que valoran qué tal he desarrollado LA ESTRATEGIA. Creo que, con un sistema más organizado y directo, Arkwright dejaría a los jugadores intentar mover el dial hacia un lado o hacia el otro y customizar sus estrategias sin pelearse con las reglas o el cansancio tras 5 horas moviendo chirimbolos. En ese caso la falta de fantasía extrema no le haría tanto daño. Estaría bien el ejercicio de optimización, sin más.

Ayer jugué a Arkwright. 4 jugadores.
Mi séptima partida, la cuarta (una arriba, una abajo) para el que lo propuso, que está emocionado con él, y dos novatos para completar la mesa.

Mi partida anterior la intenté "resolver" sin exportar nada a las Indias... y fallé estrepitosamente por falta de dinero. En esta ocasión tampoco pretendía intentar una estrategia basada únicamente en exportar, sino volver a un equilibrio. Se me da muy mal intentar estrategias extremas. Los barcos de capacidad 4, en la segunda década, volaron justo antes de que yo pudiera hacer nada. Cosas del orden de turno. Y justamente me había abierto fábrica de lámparas un turno antes única y exclusivamente para exportar. Carcajada. Tuve que reajustar estrategia quedándome las lámparas para vender en Inglaterra junto a los cubiertos. Como contrapunto decidí cambiar mi pan para exportaciones, ya que era lo único que tenía sin calidad ni propaganda. Para ello tuve que coger dos barcos de capacidad 2, ceñirme a contratos de capacidad 4 y no exportar pan más de 3 ciclos en toda la partida. Pero salió bien. Las exportaciones de 4 panes me dieron entre 40 y 48 libras cada una, que no es excesivo, pero un buen pellizco. Lo asombroso es que mis ventas en Inglaterra, con poco atractivo en el mercado pero caras y no muy costosas en sueldos, me estaban dando buenos números. Jamás hice pérdidas y ganaba algo más que mis compañeros de mesa. Los últimos ciclos de cubiertos y lámparas me proporcionaban entre 50 y 70 libras con tres líneas de fabricación abiertas. No las llené hasta la cuarta línea. Tener la loseta de patrón (permite vender 1 producto más) en ambas fábricas fue de gran ayuda, así como ahorrarme 8 libras en sueldos en una de ellas. Así no tuve que preocuparme demasiado por automatizarla con máquinas. Hacia mitad de partida y viéndome con buen flujo de dinero, empecé a recomprar mis acciones de forma relativamente agresiva. Yo iba último en el track, es decir, mis acciones valían unas 17 libras cada una por las 18 o 19 de los dos novatos y las 22 o 23 del otro "veterano". Había que aprovechar eso.

El susodicho veterano (verde) no exportó nada en toda la partida. Se centró en bombear su atractivo y su valor de portfolio llegando casi casi al máximo valor posible de sus acciones. Inglés muy inglés. India no existió para él. Nunca fue rico pero tampoco pasó problemas monetarios.

El novato azul, con buen cashflow debido a las Indias, viró su estrategia haciéndole la competencia al verde en el atractivo, para evitar que subiera su valor de portfolio tan rápido como quería. Falló puesto que no lo consiguió y además empezó a perder poder adquisitivo.

El novato rojo no se enteró de un cagarro en toda la partida. En Inglaterra no hacía nada y se hinchó a contratos altos y a pillar barcos intentando ganar dinero rápido con exportaciones, ya que las estaba pasando putas con el dinero. Tuvo que vender acciones de urgencia un par de veces para pagar sueldos y costes de administración. A mi me pasó una vez después de una compra masiva de acciones, todo sea dicho. Finalmente acabó la partida con una cantidad ingente de dinero que pudo canjear por acciones. Nada mal contando con que hubo cosas que no entendía y estaba algo sobrepasado por el juego. Pudo haber ganado si no fuera porque le quedó un contrato sin cumplir que bajó mucho el valor de su portfolio. Gran castigo.

Amarillo (yo) 480
Rojo (novato perdido) 442
Verde (veterano) 420
Azul (novato superdotado) 400

Y me quedé con 98 libras para recomprar acciones en el evento final, siendo que cada una costaba 20. Con dos monedicas más me habría cuadrado para comprar una más. Aún así me sirvió para ganar con un perfil bajo con el que nadie contaba. Buen equilibrio, sin presionar demasiado, valor bajo de acciones, buenos ingresos, sólamente 3 fábricas abiertas con 3 líneas de producción cada una... Aunque cualquiera pudo haber ganado. Azul si hubiera seguido su plan de ruta, verde si hubiera recomprado sus acciones antes y rojo si hubiera entendido mejor cómo resolver sus contratos. Y yo si hubiera subido el precio de mis lámparas en una libra durante el último ciclo de la partida, habría pasado menos miedo. Decisiones opacas difícilmente abarcables, que desembocan en ganar o perder.

---------------------

Gran juego en su propuesta. Lástima el desarrollo. Mi emoción se ve rebajada con cada partida. Lo juego cada dos millones de años porque es muy difícil de sacar a mesa. Da pereza, la gente no lo quiere aprender, siempre hay otro que prefieren, etc... Esto significa que incluso yo me lo tengo que refrescar un poco por encima cada vez y durante la partida tenemos que consultar las reglas demasiadas veces. No las reglas básicas sino casos concretos de los poderes de las losetas, casos de vacíos legales como "¿qué pasa si tengo estas dos tecnologías?" o "¿cuándo puedo decidir usar esto?" y ese tipo de cuestiones que nos hacen tener los reglamentos en la mano todo el rato. Y son dos libretos infumables muy mal organizados. Si el juego de por sí ya es largo, lo juego con autistas que necesitan tenerlo todo controlado y hacen turnos de 20 minutos, y encima estamos todo el rato buceando en dudas... el juego deja de ser tan divertido como debería. Las 6 horas mínimo encima de la mesa no nos las quita nadie. Y el juego es muy bueno, te deja la cabeza petada, es muy satisfactorio tomar decisiones y ver cómo vas ganando dinerico poco a poco... Pero al final es repetir los mismos ciclos y las acciones una y otra vez. Con la mitad de tiempo ya iría bien. Aunque lo que más me duele es el hecho de estar resolviendo dudas y consultando losetas cada 2 minutos. Demasiadas minireglitas para lo que acaba siendo el juego desde el punto de vista de la experiencia lúdica y su propuesta general.

Y aquí enlazo con mi siguiente punto negativo pero eso ya es cosa mía. Soy incapaz de entender la variedad de estrategias posibles. Siempre lo acabo jugando igual y no veo otra forma de poder hacerlo. Sustituir gente por maquinaria desde bien pronto, usar 1 o 2 fábricas para exportar y hacer dinero gordo, usar 1 o 2 fábricas para ir fuerte en el mercado local y aguantar el tipo en valor de portfolio, jamás me hago almacén, jamás exporto fuera de ciclo, jamás cojo losetas de producir fuera de ciclo... Y rara vez subo mi atractivo por encima del número de productos que fabrico, si total, no se pueden vender más que esa cifra. En mi cabeza todo esto significa que admite poca variabilidad estratégica entre partidas, poca fantasía. Pero ya digo, estoy convencido de que es problema de mi ineptitud para ver más allá.

Al final me lo he pasado bien, reconozco lo inteligente y gran diseño que es, disfruto con la arena masticada... pero me vuelve a dar una pereza descomunal sacarlo, prepararlo, recordarlo, resolver dudas y todo el rollo macabeo. Del 8,75 me bajó al 8,5 y ahora mismo lo he puesto en un 8,25 más por admiración que por eficacia. El siguiente paso será dejarlo ir a otro hogar.

PD: El otro veterano ya rebaja también un poco su ilusión. El problema de la duración y la constante consulta de reglas que se olvidan o no se tienen claras lo ve bastante lastre. Además, desde el punto de vista estratégico, tampoco le acaba de convencer. Dice que obviar por completo la exportación es prácticamente un suicidio y que lo más eficaz es rebajar valor de acciones al mínimo, hacer mucho dinero exportando y esperar al final para recomprar todo barato mientras subes el valor de nuevo vendiendo en Inglaterra todo cuanto puedas. Bueno, muy fácil decirlo, y el tío es un "rompejuegos" de lengua fácil. Pero al menos tengo otro testimonio similar. Sigue pareciéndole un gran juego pero dice de jugar mucho más a menudo con la misma gente... u olvidarlo por completo y no jugar más. Porque echarse una partida 2 veces al año es contraproductivo.

Cita de: JVidal en 16 de Agosto de 2022, 16:32:02
Como andabas valorando cual es mejor, solo tenia curiosidad también de cual consideras mejor entre ellos, pero ya que te veo con ganas de hacer listas, puedes hacer todas las que has propuesto, si quieres, hasta los puedes ordenar por colores 

Recórcholis, Vidal, ni el reintegro has acertado. Te voy a ayudar.
Valoraba cuál era el juego que en cada uno de estos últimos años más me había gustado. Naturalmente de entre los pocos que juego. Y como no tengo ganas de hacer listas, voy a hacer una sola... pero te la voy a razonar, fíjate. Para que veas que te quiero.

Voy a ponerlos en el orden que están en mi cabeza actualmente en base al cariño que les tengo por las partidas que me han dado. Y voy a marcar lo que no me gusta de cada uno:

1) Brass:
Lleva siendo mi juego favorito prácticamente desde mis primeras partidas. Llevo 20 al clásico y 4 a Birmingham, que no lo tengo, pero lo meto en el mismo saco porque patata-poteito. Mismo sistema, mismo juegazo. Yo lo jugaba de forma muy abierta, aprendiéndolo de forma naif con el mismo grupo. Todo era posible. Peo a raíz de mis partidas online con el maestro Gelete, semejante infraser me destripó sus llamadas "señales". Eso significa que hay que pasar por ciertos embudos en la partida para optar al éxito. No hay muchas estrategias principales, picar de todo un poco no sirve y hay jugadas que hay que intentar hacer siempre que se pueda en el momento oportuno. Esto no es malo por si mismo, pero disfruto más con juegos menos ajedrecísticos, en los que no siempre tengas claro lo que hacer. En Brass, por ejemplo, si decides empezar a saco a hacer dinero, hazlo. Voltea carbón, haz ingresos, pide préstamos de dos en dos, spamea enlaces y hazte con todos los astilleros. Comenzar a coquetear con algodoneras sólo vale si es para putear al algodonero de la partida. Si no, olvídalas. Es antiproductivo. La ruta de viaje está clara. Cómo hacerla funcionar es lo interesante del juego. Poca estrategia, mucha táctica. Por eso debería bajar en mi lista, pero no me atrevo a degradarlo. Me ha dado partidas épicas.

2) Food Chain Magnate:
Otras 20 partidas. El concepto es sencillísimo, lógico, intuitivo y apasionante. Eso sí, el juego es un castigo. Si la cagas, es difícil remontar y te toca estar 3 horas tragando estiércol. Si te motiva intentar salir de ahí, vale, pero si pierdes las ganas de intentarlo, se sufre y no es un juego para todo el mundo. Cuesta maniobrar y da mucha frustración. Es un juego al que siempre quiero volver, sin pereza, porque creo que tiene estrategias y contraestrategias por descubrir que mi cabeza no acaba de entender. Cómo hacer uso de un exceso de publicidad, el orden de las casas, esa luxuries manager cabrona, buzonazo enorme en el hueco que fulanito quería para poner su nuevo restaurante... y, para colmo, la expansión con dos millones de módulos locos que combinar. Juego para siglos.

3) Barrage:
14 partidas. Mimbres conocidos de colocación de trabajadores, objetivos de ronda y contratitos. Aquí la joya viene con el uso del agua como recurso común que ir jodiéndose en el mapa central y la maquinaria de construcción que no se pierde sino que queda un tiempo atrapada. Equilibrio perfecto entre la comodidad y la novedad. Tenso, duro, estratégico y táctico. Ofrece un nivel de fantasía elevado, ya que puedes ir a desbloquear ingresos pronto, a hacer energía agresivamente, a remontar puntos con losetas de lvl III, etc. No te obliga a hacer de todo un poco. Lo que no me gusta es no ver la utilidad a algunas tecnologías. Jamás compro algunas y siempre compro otras cuando salen. También me veo envuelto en vicios personales y formas de jugar donde me cuesta innovar. Siempre tiendo a hacer dos bases en llanuras, si me resulta posible, y no producir energía en la primera ronda. Gastar pasta en una tecnología, en zona roja o en maquinaria, por ese orden, no me lo salto tampoco como primera acción. Pero eso ya es problema mío.

4) Gaia Project:
10 partidas. En realidad no le veo nada novedoso ni destacable, pero lo tiene todo perfectamente bien. Quizás fuera Terra Mystica el precursor de sacar maderitas al mapa para destapar ingresos, pero cuando mejorabas esas estructuras volvía la maderita inicial a tu tablero y ganabas otro recurso para peder el ingreso que tenías con el primero. Importante leer los bonus de ronda, objetivos finales, adyacencias de planetas "amigos" y "enemigos" en el mapa, cómo sacarle jugo a tu raza, dónde están las tecnologías que quieres, etc. ¡Y a tirar! Gestiona, expande, gasta, mide, reserva, comba, decide... Juegote bien gordo que probablemente debería tener más arriba en mi ranking porque no le veo nada negativo. Quizás, y esto vuelve a ser un problema mío, es que veo complicadísimo hacer algo útil sin meter un par de saltos en el track de alcance. Volar a planetas únicamente abusando de los QICs es viable, pero hay que hilar muy fino y es agotador. No sé hacerlo bien. Y eso son QICs que no tienes para otras cosas.

5) Carnegie:
21 partidas entre mesa y digital. Algún solitario en BGA también ha caído. Buenos tochos he pegado ya aquí. Me salto éste.

6) Mombasa:
Desde 2017 que apunto partidas, dice BGA que llevo 7 pero en 2016 le metí buenos meneos con el mismo grupo que Brass, así que creo que llevaré en realidad entre 10 y 15. La movida de las cartas en columnas que tenemos que ir recuperando para futuras rondas, las carreritas en los tracks y el bamboleo de poder en el mapa de África me encandilaron. Ese track de libros tan jodido me tiene absorto. Necesito imperiosamente centrarme en él en cada partida, así me muera por el camino... como suele ocurrir. Y justamente ahí tengo uno de mis puntos negros con Mombasa. En casi todas mis partidas, el que se centra en diamantes y/o gorritos de expansión, es el vencedor. Ir a contables, libros o comprar cartas de mercancía para lo que sea, es sinónimo de palmar. Pero sé que es pensamiento de mente-enjambre de jugar con los mismos. Si jugara con otra gente más experimentada, sé que vería la luz con otras estrategias. Quiero recuperar Mombasa cuanto antes y probar a hacer pirulas de perdedor. Y más cuando sé de lo que es capaz Pfister. Sucesivas partidas a GWT me han hecho abrir los ojos con estrategias que pensaba imposibles. Hace unas semanas volví a ganar en una partida online únicamente con varios edificios de valor alto bien pensados, bonuses de estación y CERO vacas más allá del mazo inicial. ¡Con Mombasa también será posible soñar así!

7) Tekhenu:
18 partidas. Me flipan los juegos de drafteo de dados que usar como recurso/acción y me flipan los juegos de "construye tu propio camino a los puntos", así que aquí había poco donde fallar. La gestión dura de recursos, que unas acciones beban de otras y los giritos del obelisco que mandan al cuerno la usabilidad de algunos dados son las cosas que más me atraen de éste. Puedes ir a estatuas, a columnas en el templo, a las mayorías en canteras, a coleccionar cartas como un cebollino o a subir all in en el track de felicidad. Lo que te salga del ciruelo y en la cantidad que los dados, los recursos, los rivales y tu materia gris te permita. Fantasía pura. Y sí, reglas de puntuación del templo y colocación de pilares, sobrecomplicadas. Ni tienen lógica ni me molestan. De hecho el templo es la parte que más me gusta. Lo que menos me gusta del juego es la aleatoriedad de las cartas, que conforme se compran unas salen otras e igual las que había le venían mal a uno y ahora le has puesto otras nuevas que le mandan de crucero por el Mediterráneo con todos los gastos pagados. Pero me parece más una característica del juego con la que tener que convivir más que un defecto gordo. Que me aguante tantas partidas y que no tenga ganas de dejarlo descansar ya dice mucho.

Todo juegos que tengo puntuados entre el 8.5 y el 9.5 en BGA. Dignos habitantes de mi estantería y sin intención de salir.

Cita de: JVidal en 16 de Agosto de 2022, 20:57:12
Suelo decir que los juegos de gestión de recursos puros me cansan, este lo es, pero se hace tan agradable por la ausencia de agobio que lo juegas relajado y disfrutando

Estoy de acuerdo. Lo he jugado poco y solamente online, pero me gustó. No tanto como para querer comprarlo y gastar mi sábado jugón en él, pero desde luego un juego bastante más que correcto. Lo que le echo en falta es algo de desarrollo. Desde el principio hasta el final se basan todos los bonus en una piedrecita, un oro, un huevo, una ventana. Da igual lo que hagas y en qué momento de la partida estés, que no hay emoción con nada. Sigues recibiendo un huevito, una monedita o un puntito. Agradable pero algo falto de arco explosivo. Si jugara 4-5 partidas semanales igual me lo habría pillado porque tiene su gracia.

Cita de: JVidal en 15 de Agosto de 2022, 08:48:58

Cita de: Lapu en 14 de Agosto de 2022, 22:02:54

Cita de: JVidal en 13 de Agosto de 2022, 11:12:48
Tiene muchas reglas pero todas tienen lógica

A mi me gustaría entender la lógica de poner varios caminos entre dos regiones, si con tener uno ya pasan 25 ejércitos de una a otra. Imagino que es la influencia social y el músculo económico de poder asfaltar hasta el ojete de mi suegra como señal de poderío, porque por logística no haría falta. Pero esa imaginación mia, de ser cierta, no me convence nada de nada como regla/mecánica con lógica.

La lógica es que puedas hacer tal cosa para protegerte de combates. Juegas carta y pones los bloques como presencia para la facción en esa región, al final te importa un pito que sean esos bloques temáticamente, solo quieres que estén en el mapa, además los tienes disponibles para usar según estén de pie o tumbados

Vamos, que la lógica es que no hay lógica. Ponerlos tumbaos en forma de "caminos" es lo mismo que tenerlos "de pie" en forma de ejércitos. El caso es tener los chirimbolos fuera y que sólo haya una forma temática de sacarlos quedaba escaso. Podían haber puesto una tercera forma de sacarlos... por ejemplo... como tetrabricks de leche poniéndolos de canto, si lo tuvieran.

Cita de: JVidal en 15 de Agosto de 2022, 08:48:58
Vamos al tomate, en que orden pondrías estos juegos?

En orden cronológico, tal y como los he nombrado. 
También puedo ordenarlos por mejor juego, por juego que más me gusta o por juego que más me apetezca jugar ahora mismo. ¿Cómo te los doy, Jordi, que hacer varias listas con semejantes pepinardos me agota? Elige tu propia aventura 

Cita de: Anshir en 15 de Agosto de 2022, 14:39:07
A mi me interesa en particular esto, porque tuve el juego en las manos y lo deje pasar por temas de sensaciones, sobre todo en lo que a escalabilidad se refiere, pero como no lo he catado no puedo opinar.

Cita de: Lapu en 14 de Agosto de 2022, 23:22:14
En 2016 me flipé con Mombasa, en 2017 me encandiló Brass, en 2018 fui a caballo ganador adquiriendo Food Chain Magnate, en 2019 fue el turno de Barrage, en 2020 fue Tekhenu amor a primera vista, en 2021 me enganché a Gaia Project... y ahora en 2022 tengo casi claro que es este Carnegie mi juego del año. Tras 21 partidas registradas entre mesa y BGA, entre solitarios y con gente, no decae y me tiene enganchadísimo. Con sus virtudes y sus defectos, porque perfecto no es. Puede llegar a mi top 10.

Tal y como comenté en mi crónica anterior, no veo ventaja a ser jugador inicial en la partida. En el módulo de la libretilla se puede pujar por serlo, pero no sé por qué debería hacerlo. El jugador inicial es el último en colocar disco de vivienda como parte del setup. Esto no es muy dramático porque suele haber hueco "decente" para todos pero si querías empezar en Chicago por la razón que sea, te jodes porque otro te la chirlao la única opción de vivienda que hay en Chicago. El jugador inicial es el último en reservar departamento. Si sólo hay una copia de alguno que te apetecía, seguro que ha volado cuando te toca. Y si hay dos copias y sois cuatro jugadores, a lo mejor también. Además los movimientos de currelas que también son parte del setup se hacen empezando por el jugador incial (¡vaya qué jodienda!), con lo cual telegrafías al resto qué acción va a ser la primera que vas a querer hacer... y en perfecto orden te los van a poder copiar para no perder fuelle... Te queda como única ventaja frente a los demás, escoger la primera acción de toda la partida, pero da igual, porque el efecto sorpresa ya no lo tienes gracias al punto anterior. Dando por hecho que ninguna acción te va a dar un plus frente a los demás, sólo te queda construir el primero los dos proyectitos que todos tenéis desarrollados de inicio y plantarlos en sitios clave antes que los demás. Pero al principio el mapa suele estar relativamente abierto y no parece que vayas a bloquear a nadie de forma seria.

A 4 jugadores, el inicial escoge la acción número 17 de 20. Y las tres que quedan para acabar la partida son barrida de gaznate para él/ella. El último jugador, el que escoge la 20, pega el tiro de gracia por donde le venga bien. No tiene por qué ser siempre decisivo, pero suele ser algo que a él le completa el puzzle de puta madre y hacer resoplar de desesperación al jugador inicial porque no le están dando lo que espera. Es parte del juego. Se traga y punto. Pero es otra desventaja para el jugador inicial.

A falta de que el autor se pronuncie en BGG, porque hay más gente que opina igual que yo y lo han escrito, ser jugador inicial sin regla casera, es una mierda. Hay una regla avanzada (que para mi es básica y obligatoria) que permite al jugador que escoge acción esperarse a ser el último en ejecutarla. Esto es especialmente útil para "personal" e "I+D". Así observas lo que hacen los demás y obras en consecuencia. Creo que los movimientos de currelas como parte del setup, también deberían hacerse en orden inverso para compensar que el jugador inicial ya ha perdido un par de oportunidades. Es como si esa regla avanzada ya contara en ese momento. Sigue sin ser una grandísima ventaja para el jugador inicial, pero al menos su primera elección puede contar con algo de gracia tras ver lo que han hecho los demás. No hacerlo no te desmonta nada pero empezar con ese gustito podría darle valor a pujar por ello.

Y todo esto es parte de los cambios de reglas de última hora. La versión original del juego que salió a mecenazgo y se implementó en BGA decía que el jugador inicial era el primero en TODO. No se hacía en orden inverso. Pero han querido compensar y... ha salido esto. Que el jugador inicial tenía todo el poder del mundo y ahora es como ir a ver un show de Arévalo. Ni pagando.

Eso es básicamente mi gran pega con Carnegie, pero sigue sin desmontarme el juego por completo. Al final son 20 turnos y toda esa basura que ha tragado el jugador inicial puede diluirse con buenas decisiones. También lo he visto hacer.

Otra cosa que me falta por decidir es si el mapa es lo suficientemente apretado. Se pueden bloquear los pasos y los enlaces. Sobre todo si te falta el tipo de proyecto necesario para poner disco en una ciudad. Pero por regla general es complicado putear mucho a alguien. Si se lo ha preparado bien, dará un rodeo, pero llegará a donde necesita. Otra historia diferente es que todo el mundo juegue a ser hijo de puta. En mis partidas hasta ahora ha faltado experiencia o mala baba para hacer eso a varias bandas. Yo lo hago porque me divierte. Quizás sea esa la intención del autor, que puedas poner zancadillas pero no bloquear del todo a nadie a no ser que pongas el 100% en ello y te dejes la sangre y la victoria por el camino.

Y otra cojera que tiene es que sólo me parece excelente si le pones la expansión tras las primeras partidas. La variabilidad y relectura de estrategias pasa por tener un buen catálogo de departamentos que puedan salir o quedarse fuera cada vez. Los 16 iniciales pueden llevar a vicios. Cuando hay 32 ya es difícil que salga siempre el favorito de tu cuñada y que siempre escoge porque siempre le funciona. ¡A repensar, hostia! Las otras dos cosas de la expansión no son tan decisivas pero es todavía más miel encima del pastel. Ya siempre con ellas.

Para mi el juego ahora mismo está entre el 8,5 y el 9. Que para mis estándares, es una gran nota que no suelo poner y justifica su compra. Un juego normalito que no necesito comprar se me suele quedar entre el 7 y el 8. Por debajo del 7 son juegos en los que no quiero volver a gastar tiempo pese a reconocer que pueden tener su público. Los juegos de mi top 10 van del 9,5 al 8,75. O sea que lo tengo ahí ahí...

Cita de: tylerdurden8 en 15 de Agosto de 2022, 19:54:46
Qué gustos tan parejos con los mios 

Cita de: aldgard en 15 de Agosto de 2022, 23:11:50
Pero ¿son todos los italianos de la escuela italiana? o ¿son todos los portugueses de la escuela portuguesa? o ¿hay representantes específicos de dichas escuelas?

Respecto a la portuguesa ya se ha mentado 1000 veces a Lacerda, casi como único representante, lo cual no definiría para mí una escuela, sino un autor, pero ¿Quiénes son los representantes de la escuela italiana?

Por ejemplo, Paolo Mori que es italiano ¿pertenece a la "escuela italiana"?

Son buenas preguntas... Creo que la falta de respuestas claras lleva a pensar lo que comentaba antes. Es exagerado hablar de escuelas. No me parece que exista tal cosa.

Junto al máster Lacerda tienes a Soledade y Sentieiro... Y algún otro más desconocido como Costa o Rola, que han hecho el Yinzi o el Café, pero con poca fama como para considerarlos escuela de nada. Alguno más habrá por ahí, pero vaya. No veo el concepto.

Yo me quedo con la escuela de Atenas. Perspectiva, simetría, luz, punto de fuga enfermizo y un tremendo botellón de culturetas posando para el Instagram. Lo tiene todo.




Fuera coñas, me parece exagerado llamar "escuela" a tres menganos diseñando juegos con cierto estilo concreto que les gusta. Si fueran 10-15 y creciendo... Pero no, son los Lacerdas y los Tascinis-Giglis. Ya, no hay muchos más, no da para escuelas ni sectas judeomasónicas.



A mi me gustan ambos estilos PERO...

- Los juegos que suelen hacer los portugueses me acaban dando la sensación de ver la misma partida una y otra vez, lo cual me acaba desgastando pronto. Ponen el interés en la resolución compleja (muchas minucias a tener en cuenta) de un puzzle mecánicamente sencillo (elijo acción y ejecuto, quizás acciónes secundarias después). Tengo Vinhos pero lo juego casi en piloto automático. No me obliga a releer o reinterpretar nada entre partidas. Sé lo que el juego quiere que haga. The Gallerist y Madeira me los quité tras jugarlos varias veces. Signorie también lo disfruté y lo vendí tras hacérseme repetitivo. Efectivamente Signorie es de autores italianos y su mecánica principal tiene una enorme personalidad, pero de alguna forma lo sentía de corte portugués, quizás también condicionado por la editorial que lo publicó o por darme cierto aire a Madeira con el tema de los dados. Kanban me gusta y lo tendría si jugara más a menudo. Pero tampoco me requetechifla.

- Los juegos que suelen hacer los italianos me aportan generalemente más variabilidad entre partidas y eso me motiva más. Puedo aproximarme a ellos de diferentes maneras y a veces me obligan a interpretar el status quo inicial para replantearme una estrategia u otra. Su atractivo suele recaer en una mecánica muy fuerte (ruedas, tiempo, agua, dados con diferentes usos, canicas, etc) alrededor de la cual ocurren cosas más sosas o vistas en muchos juegos (canjeo piedras y oros por edificios, contratos, tracks, etc). Aunque esto también es aplicable a juegos que no son de italianos. Mientras lo escribo me doy cuenta que dinero, tracks, maderas y sedas también aparecen en juegos portugueses, franceses y australianos. De cualquier forma y tras haber perdido el interés en muchos (Teotihuacán, Golem, Coimbra, Alma Mater) o haber vendido otros (Marco Polo), conservo varios entre mis favoritos (Barrage, Tzolk'in, Tekhenu) y me sigo interesando por los que anuncian poco a poco cada año (Tabannusi, Tiletum, etc).

Ayer jugué a Carnegie por tercer sábado consecutivo, a 3 jugadores. Me lo pidieron. Repitieron dos participantes de los findes anteriores.

Expansión del KS incluída, de la cual fueron relevantes la libretilla para el setup personalizado, los departamentos aleatorios que pueden salir (que siempre salen) y las donaciones alternativas. En esta partida dos jugadores cambiamos sendos paneles de donación y uno decidió no hacerlo. El jugador neutral (blanco) tapó únicamente ciudades del oeste, lo cual condicionó bastante la forma de enfocar la partida.

En esta partida se iba sabiendo poco a poco de forma clara que el negro iba a arrasar porque era el que pudo donar más, ya que siempre andaba nadando en dinero. Además sus donaciones concatenaban unas con otras en su mayor medida pudiendo optimizarlo todo muy bien. Lo diferencial en su caso fue que apenas construyó dos departamentos en toda la partida. El que reservas en el setup y otro al final del juego por los PV. Fue a una estrategia basada en conseguir estirarse por el mapa y hacer los 5 enlaces. Por suerte o por desgracia lo bloqueé en el sur y sólo consiguió sumar 3 enlaces, dejando de ganar 18 PV. Y digo por desgracia porque ese bloqueo me costó a mi no hacer mi tercer enlace y quedarme en 2, dejando de ganar 9PV. Su pérdida fue mayor y el balance es "positivo", pero también pequé de construir alguna que otra mierda por ahí que podía haberme ahorrado. O, dicho de otra forma, haberla montado en otra zona y hacer el enlace que necesitaba... pero fueron decisiones de inicio-mitad de partida con vistas a una incertidumbre.

El jugador azul no terminó tan mal del todo, siendo que tomó alguna decisión cuestionable. Por ejemplo, dejó hipotecados en medio-oeste 4 trabajadores durante muchos turnos, ya que no se activaba un evento en esa zona hasta muuuuucho después. Se quedó sin fuerza de trabajo en su empresa haciendo que tuviera bastantes rondas medio perdidas. Por contra, y siendo el más débil en I+D, estiró sus líneas de proyectos bastante, consiguiendo 15 PV finales que compensaron alguna que otra escasez.

Yo en esta ocasión decidí ir a proyectos públicos desde pronto, pero empezamos tarde a construir y para entonces los demás jugadores también habían desarrollado los suyos. Me propuse olvidar el oeste y monopolizar el este y el sur. El este por ser buena fuente de puntos y por poder bloquear el paso a Nueva York. El sur, por ser buena fuente de dinero en el track de transporte y por ser la región mejor representada en los eventos. El medio-oeste estaba horriblemente colocado en los eventos y tampoco quise ir más de lo necesario allí. Me salió todo un poquito a medio gas, sufriendo desde pronto con el dinero y perdiendo varias oportunidades de donar. Sobre todo porque había donaciones que claramente quería, ya que las podía maximizar bien. Además pude estirar mis líneas de proyecto de forma que alcancé el máximo en proyectos públicos y en vivienda, aumentando mi límite de PV por donación de 12 a 18. Esto me sirvió para arrascar un par de puntos más en dos o tres donaciones donde hice más de lo necesario. En cuanto a mi customización de la empresa... comencé con el 7 puntos de I+D, que me ayudó bastante, seguí con el departamento que permite comprar cubos antes de construir proyectos, que me sacó de algún apuro, y terminé con el permite mover en diagonal al personal, que ya lo usé muy poco pero me dejó mover 3 currelas del lobby a construcción básica invirtiendo la mitad de movimiento de lo que es habitual. Finalmente pillé el que da movimiento o dinero extra por proyecto en una región concreta. Mis 6 discos en el este bien me valieron un par de activaciones jugosas por un plus de dinero tras mover trabajadores.

Azul 109
Amarillo 125
Negro 156

Bien podría haber ganado, si mi actuación en el mapa hubiera sido más inteligente y si hubiera tenido pasta para donar un par de veces más. Perogrullada, pero así es. Hubo un momento que pude haber cortado el avance del jugador negro entre el este y el sur, pero sólo me fijé en el azul. Así tuve que reaccionar mucho más tarde, disparándome en el pie yo mismo. También sufrí bloqueos en el mapa por el orden de turno. En una ocasión necestaba construir un proyecto público pero no quedaban sitios libres donde yo quería. Otra vez puse uno en casa de San Pikachu teniendo una opción mejor debajo de la nariz. No lo vi. Soy muy malo leyendo mapas. Y una tercera vez construí en el oeste para poder mandar trabajador en misión viendo que venía un evento del oeste... Pero ese proyecto acabó siendo inútil a largo plazo.

-----------------

En 2016 me flipé con Mombasa, en 2017 me encandiló Brass, en 2018 fui a caballo ganador adquiriendo Food Chain Magnate, en 2019 fue el turno de Barrage, en 2020 fue Tekhenu amor a primera vista, en 2021 me enganché a Gaia Project... y ahora en 2022 tengo casi claro que es este Carnegie mi juego del año. Tras 21 partidas registradas entre mesa y BGA, entre solitarios y con gente, no decae y me tiene enganchadísimo. Con sus virtudes y sus defectos, porque perfecto no es. Puede llegar a mi top 10.

Cita de: JVidal en 13 de Agosto de 2022, 11:12:48
Tiene muchas reglas pero todas tienen lógica

A mi me gustaría entender la lógica de poner varios caminos entre dos regiones, si con tener uno ya pasan 25 ejércitos de una a otra. Imagino que es la influencia social y el músculo económico de poder asfaltar hasta el ojete de mi suegra como señal de poderío, porque por logística no haría falta. Pero esa imaginación mia, de ser cierta, no me convence nada de nada como regla/mecánica con lógica.