Cita de: Louen en 22 de Junio de 2010, 13:58:35
No lo critico, no he jugado, es lo que he leido en diferentes reseñas que es puro azar. En warhammer, aunque juegas con dados, cuando creas un ejército compensado y con una buena estrategia, el azar no tiene mucho que ver. Casi siempre gana el que mejor estrategia tiene, no el que mejor suerte tiene.

Pues habiendo jugado a los dos (Y Warhammer durante años...), pienso que tiene menos peso del azar el Memoir, y aún así lo considero demasiado dependiente del azar...

¿Pero cómo es posible que vengas de Warhammer a criticar Memoir por ser puro azar?  

Dicho esto... lo que pides me temo que es Small World o Condottiere: ambos de corta duración, el primero con bastante menos azar que el segundo. Ambos son sencillos y permiten jugar hasta a 6 jugadores, lo cual para un grupo como el vuestro puede estar bien. (Smallworld pone que es hasta 5, pero yo lo he probado a 6 y funciona).

Si quieres algo más de complejidad en la misma duración: Caos en el viejo Mundo.

Si quieres más duración y más complejidad: Starcraft (O esperarse a Runewars, si queréis fantasía).

Una pregunta tonta o no tan tonta:

¿Por qué, en vez de llamar amenazando, las tiendas físicas no aplican esos descuentos que aplican las tiendas online?

Me autorrespondo un poco: en Granada hay una tienda que poco tiene que ver con lo friky (Tienda de juguetes), pero que sin embargo tiene juegos del tipo Arkham Horror o Catán con un descuento del 10%.

¿Hay algo que me esté pasando desapercibido en este tema?

Cita de: RaGmOuTh en 20 de Junio de 2010, 18:42:00
Creo que el rol debería renovarse, ser más fresco, como? no lo se, si lo supiese, quizá crearía uno XD Quizá un ejemplo bastante interesante es el "Haunted houses", un juego que se prepara según dicen, en media hora. y además español

O cosas como El Club de los Martes o el sistema de rol Fudge: acortan el tiempo de preparación, dan más peso a la narración por parte de las jugadores, y tienen partidas más cortas.

Anda, pero si he definido los juegos de tablero  ... Bueno, no todos, pero sí algunos como Galactica o Arkham Horror.

El problema está cuando una generación dejó de jugar por las ocupaciones: deja un vacío generacional. Por ejemplo, yo empecé a jugar al rol teniendo 12 pero con gente mayor de edad, y si éstos fuesen jóvenes de "hoy día" pues nadie me hubiese introducido porque estarían con sus obligaciones y ocupaciones: y no son sólo obligaciones laborales o familiares, que hoy se prefiere pasar una tarde de sábado jugando a la consola "sin calentarse la cabeza", que preparando la partida de rol del domingo.

Esto en los juegos de mesa no pasa, no es tan dependiente de las edades, hay mercado para todos los públicos y casi cualquiera puede aprender por sí sólo.

Otro aspecto que hay que destacar es el de la piratería, algo que ha podido afectar al rol (Y a tantos géneros, como los videojuegos) pero que no afecta a los juegos de mesa: el print & play es una opción, pero no es lo mismo que imprimir un pdf precisamente.

Sobre la comparación con el rol.

Yo no pienso que el rol "muriese" porque no lo hayan apoyado las editoriales o porque no hayan habido buenos juegos en los últimos años, sino que lo que lo ha matado ha sido el nuevo ritmo de la sociedad: hoy día es casi utópico pensar en una campaña de rol jugando todos los fines de semana, primero porque el máster tenga que dedicar horas de su tiempo libre a prepararlo (y cada vez tenemos menos) y segundo porque la mayoría de los jugadores implicados puedan asistir a todas las sesiones, con tanto viaje y ocupaciones. Y eso por no hablar de que el número de jugadores de rol es limitado:3 -5 por sesión. Y aún cuando se cumplan todos esos factores, los jugadores tendrán que tener al menos dos horas disponibles. La suma de las necesidades hace el rol muy poco práctico en estos tiempos.

El contraejemplo son los juegos de mesa: ni hace falta que todos los jugadores de un grupo pueda en un determinado momento, ni hace falta ningún tipo de preparación (o mejor, el tiempo que emplearías en preparación te lo pasas jugando), ni hay un límite determinado de jugadores (tienes varios juegos, pues sacas el que más se adapte al número de asistentes).

Además, hoy día se está mermando bastante la capacidad de imaginar, y aunque todavía sea algo atractivo, en los juegos de mesa tienes el punto medio en el que "no hay que imaginar demasiado" pero a la vez puedes adoptar un determinado rol sin mayor dificultad (colono de una isla).

Decir también, que lo del rol es un poco una sensación "fantasma": rol sí que se vende, no hay más que ver que Edge aún apoya líneas importantes e incluso "underground", cosa distinta a que la gente juegue o no. En los juegos de mesa, aunque se vende más de lo que se juega (Por lo que se ha comentado del "culto a lo nuevo"), sí que se juega mucho y por lo tanto no es un género "utópico" sino potencialmente práctico para los tiempos que corren.

PD: Aclaro que no tengo nada en contra del rol, soy aficionado a él casi antes que a los juegos de mesa, pero la situación es la que es, y ya me gustaría que fuese distinta...

Totalmente de acuerdo Von Dek, mucho cuidado con el "culto a lo nuevo", yo creo que es uno de los grandes males que afectan a la sociedad hoy día, y mucho más en nuestro hobby. Hay juegos que merecen ser muy exprimidos antes de pasarse al siguiente 

Cita de: bowie en 18 de Junio de 2010, 17:20:45
Jeje, creo que hablamos de cosas distintas. Yo no digo que el tablero haya superado a Magic en cuanto a seguimiento y ventas, lo que digo es que el tablero ha ganado espacio en las tiendas del sector (normalmente en detrimento del rol) y que habrá que ver como se desarrolla este proceso y no acaba siendo substituido en unos años por otros productos de otro hobby afín. Ya veremos. 

Yo pienso que los juegos de mesa han vuelto para quedarse y mucho más si la recesión económica continúa.

La prueba es que han conseguido volver "atravesando" la era de oro videojuegos, gadchets tecnológicos, ocio en internet etcetc. Si han pasado esa barrera, sería muy raro que volviesen atrás, más cuando son un forma de entretenimiento moderadamente barata.

Junto al deporte, es una forma de ocio ideal para relacionarse con otras personas en casi cualquier momento, un "vicio sano", y por eso creo que aguantarán una vez han saltado la barrera de los "prejuicios" de este país (Otros países, como Alemania, ya la saltaron hace mucho tiempo).

Cita de: Celacanto en 18 de Junio de 2010, 09:47:31
Lo es, lo es. Lo que pasa es que hay muchas personas que no se quieren enterar.

Pues no lo es, no lo es, lo que pasa es que no os queréis enterar  .

Yo vendí este juego tras comprármelo muy ilusionado y mis razones fueron:
- No hay mucho control sobre la partida, demasiado caótico.
- Demasiado texto: todas las cartas tienen mucho texto, lo cual da lugar a mucho quebradero de cabeza y alguna que otra duda sobre todo por lo rarísimo de las reglas.
- Algunas partidas se pueden alargar demasiado.

Todo esto, por supuesto, puede ser tolerable según la actitud y el grupo de juego, e incluso puede tener sus ventajas; pero en nuestro grupo desde luego que no cuajó y dió partidas bastante malas.

Según lo que pide este hombre, el Cosmic se ajusta bastante, pero yo creo que le va a parecer poco ma´s que un Party Game frente a esos monstruos que ya ha probado

Hombre, siempre tienes la posibilidad de echarte un amigo y juntar dos copias del juego para hacer una batalla monstruosa para la que, por seguro, harán escenarios oficiales (léase, epic battlelore).

A mí me parece una idea sublime que se puedan juntar más tableros (pensad también, en tableros en forma de "L"), y que cada uno personalice el juego como más le guste: masivo o escaramuza.

Ahora, viendo las fotos en la BGG no me gusta nada la visión general que da el juego con miniaturas tan grandes: da la sensación de que se juegan más bien escaramuzas que batallas masivas, me está pareciendo muy feo a ojos vista y, entre eso y el precio, yo lo bajo del carro de mi wishlist 

Cita de: Wkr en 16 de Junio de 2010, 12:21:02
Huye de la palabra cooperativo, ese es el truco. Tanto Arkham Horror como Furia de Dracula, lo son.

Aunque parezca mentira, los cooperativos son los juegos donde la actitud de los jugadores es más importante de cara a que la partida salga buena.
Son difíciles de llevar: hay que meterse en el rol más de la cuenta, nadie puede ir de líder "sobrao",  y sobre todo hay que mantener un espíritu de grupo que esté por encima de las mecánicas y el juego.

Si juegas al Arkham Horror sólo a pasártelo sin leer, por ejemplo, el texto de ambientación de las cartas (con voz ronca, claro), o sin creerte que estás agobiado por igual junto a tu compañero en una ciudad al borde del Apocalipsis... Se convertirá en un mata-mata.

Aunque sí es cierto que mis peores experiencias de juego están en los puramente cooperativos, creo que se pueden salvar con buena actitud del grupo.

Te aconsejo que jueges y requetejueges a tu Galactica, la parte de "traición" solventa el problema comentado, un juego como pocos.
Y si no, Starcraft: conflicto directo, suficiente profundidad y buena escalabilidad de jugadores.

Cita de: salpikaespuma en 16 de Junio de 2010, 12:27:49
Lo decia por que el mismo Martin lo ha dicho, oublicado en alguna de las entrevistas que le hacen ahora.

¿Pero qué ha dicho?
Está claro que hay mucho del señor de los anillos en la obra de Martin, a mí de hecho me da la sensación de que es una especie de "respuesta" a la obra de Tolkien. Pero las similitudes que hay no son a nivel de "profundidad/lectura adulta" sino más bien a nivel de elementos comunes desde los que iniciar el relato: entre otros, la figura del enano, o los arcianos.

Por cierto que por mi parte dejamos el debate aquí, no porque no me interese, sino porque creo que nos estamos saliendo demasiado de tema.

Cita de: salpikaespuma en 16 de Junio de 2010, 11:47:45
Bueno a lo mejor tu no aprendes nada, ya lo hizo G.r.r. martin por ti.

Lo dudo mucho compañero, me parece que todo lo "realista" que nos cuenta RR Martin, y que lo diferencia de Tolkien, lo ha aprendido en la escuela de la vida, o bien en obras de corte más profundo como los Pilares de la Tierra, o bien en hechos históricos como la Guerra de las Rosas; pero no precisamente en LOTR. Pero para opiniones, culos, cada uno tiene el suyo

Y ojo que no me considero fanboy de ninguna de las sagas, ambas me gustan, cada una con sus aspectos interesantes, pero son muy distintas en el tema de la profundidad éste que estamos hablando    Un contraejemplo: la magia "ambiental" del relato de Tolkien no aparece ni por asomo en CDHYF, y a mí me encanta.

La verdad es que Von Bek, se nota que no eres el target de FFG, así que cada uno disfrute de sus géneros preferidos .

¿Cuál es el target de FFG? Pues en lo referente a estas dos sagas se diría que son los mismos que los de los GW de los inicios: "adolescentes creciditos" o bien, "jóvenes" que visto lo visto en el mundo de los mayores, se niegan a ser uno de ellos, como yo .

Por cierto que de la saga de Tolkien poco o nada se puede aprender, esa saga (que me gusta) es más bien un pasatiempo, como el que mira un cuadro. Cosa muy muy, pero que muy distinta de la saga de Juego de Tronos, ahí sí que hay mucho, pero que mucho, que aprender.

Saludos!

Sin variantes a 4-6 es un juego genial,  una especie de pequeño gran desconocido . Y no tanto Bang, tanto zombis...

La única pega que le veo es el tiempo de espera de los jugadores que se quedan sin combatir y el peso del azar, pero funciona muy bien con gente no demasiado jugona o jugones sin prejuicios.