También me apunto aunque soy muy malo.

Recién salida del horno.  Dos jovencitas de buen ver, con fotos de actrices porno en su perfil, y el banner de NAC entran en un canal de wargames donde el más joven tiene nietos y una de ellas mientras pide un tablero que faltaba en un juego de NAC que su padre había sacado del armario para su hermano de 15 años...le pide amistad a todo el que ven por el camino.

Amos....

¿Habeis dejado de reuniros para jugar? Lo haceis menos frecuentemente o lo habeis dejado de lado totalmente.

Sí.  Mucha gente con la que jugaba son de pueblos y no pueden desplazarse.  La tienda-club ha cerrado las mesas. 

¿Jugais más por internet ?

Sí, pero menos de lo que pensaba que jugaría.

¿Han cambiado vuestros hábitos de compra de juegos y compraís más juegos por internet? ¿Vais menos a la tienda física?

Compro más juegos por internet porque ahorro más dinero ya que no hago ninguna actividad que me cueste pasta.  En las tiendas físicas ya casi no compraba y ahora ni las piso.

¿Jugais más en familia?

Solo jugaba en alguna celebración a los típicos juegos sociales.  Ahora ni celebraciones ni juegos.

Cita de: Anshir en 21 de Enero de 2021, 23:24:17
Me parecen muy interesantes los puntos, pero ¿os dais cuenta que con las interpretaciones de Gelete y de Ben sobre la combinación de personas/momento/juego...todos los juegos serían susceptibles de ser grupodependientes?...y si todos son susceptible de serlo ¿tiene sentido que usemos el término para definir algo?.

Si que definen, pero para diferenciar con elementos fuera del campo definitorio.  En este caso expresaría una cualidad general de los juegos de mesa que no tendrían porque tener otro tipo de juegos (como pueden ser los de azar).

Si te gusta Arrow y sigues todas más o menos a la par te gustará el crossover de la crisis en las tierras infinitas. 

Cita de: Exedron en 08 de Enero de 2021, 15:06:57

Cita de: AJ en 04 de Enero de 2021, 06:24:42
Por contra, he acabado la cuarta (y espero que última) temporada de Fargo y me parece insultante lo que han hecho.  No entiendo como han dado permiso para semejante aberración.  Fargo tenía un prestigio por sus actuaciones y guiones, con esos detalles "extraños" que la dotaban de una serie que parecía dejar cosas ocultas tras la cortina.

Ya la última temporada me pareció mala pero al menos era Fargo, pero es que en esta los personajes van como pollos sin cabeza, los elementos raros son utilizados como el hacha de un verdugo para solventar situaciones sin sentido y los actores son lamentables.   Increíble Salvatore Esposito que en Gomorra consigue una evolución en su personaje digna de un buen actor y aquí parece Santiago Segura en su peor versión.  Absurdas las tramas mezcladas de la enfermera, las forajidas, el marshall, y el agente con TOC que no aportan absolutamente nada más que conseguir sorpresivos efectos en los capítulos finales a costa de destrozar el guion.

Estoy enfadado porque la primera temporada me pareció una obra de arte con el duelo interpretativo entre Martin Freeman y Billy Bob Thorton.  Y la segunda me agradó también.  Lo dicho espero que no hagan otra temporada más.

De Fargo me encantó el principio (3-4 primeros episodios) y luego la dejé. Me pareció que el guión empezaba a dar bandazos de manera absurda, con situaciones aceitosas una detrás de otra. También he de decir que yo soy muy culofino para el cine y las series.

En cualquier caso, no te hagas sangre, ponte la película y te quitas el mal sabor de boca de un plumazo.

Es cierto que empieza a dar bandazos, sobre todo una trama que hay por medio de un tipo que cree que lo están chantajeando.  Se nota que la pusieron para alargar la serie.   Sin embargo los últimos episodios son magistrales ya que vuelven a tomar la saga por el principio.

Yo también soy culofino con las series, aunque siempre me tomo la licencia de seguir alguna facilona como capricho culpable. 

En ninguna.   De momento solo la emite BBC America (o algo así).   Y por supuesto no está doblada, pero no creo que tarde mucho a que alguna le eche el anzuelo.

Pensándolo fríamente creo que los que no hayan leído los libros perderán bastantes detalles que están en segundo plano  (por ejemplo el tema de las palomas o los duendes de las cámaras de vigilancia).

Por contra, he acabado la cuarta (y espero que última) temporada de Fargo y me parece insultante lo que han hecho.  No entiendo como han dado permiso para semejante aberración.  Fargo tenía un prestigio por sus actuaciones y guiones, con esos detalles "extraños" que la dotaban de una serie que parecía dejar cosas ocultas tras la cortina.

Ya la última temporada me pareció mala pero al menos era Fargo, pero es que en esta los personajes van como pollos sin cabeza, los elementos raros son utilizados como el hacha de un verdugo para solventar situaciones sin sentido y los actores son lamentables.   Increíble Salvatore Esposito que en Gomorra consigue una evolución en su personaje digna de un buen actor y aquí parece Santiago Segura en su peor versión.  Absurdas las tramas mezcladas de la enfermera, las forajidas, el marshall, y el agente con TOC que no aportan absolutamente nada más que conseguir sorpresivos efectos en los capítulos finales a costa de destrozar el guion.

Estoy enfadado porque la primera temporada me pareció una obra de arte con el duelo interpretativo entre Martin Freeman y Billy Bob Thorton.  Y la segunda me agradó también.  Lo dicho espero que no hagan otra temporada más.

Atentos. 

"The Watch".  Visto primer episodio.  Terry Pratchett estaría orgulloso. 

Soy contrario a las adaptaciones libres y cuando vi el trailer me entraron temblores, pero a pesar de las muchas licencias creo que han salido airosos y han conseguido imbuir a la serie del espíritu de las obras de Sir Terry Pratchett.  Los personajes y el humor es el adecuado. De hecho cuando he visto obras como Papa Puerco o incluso Buenos Presagios, aunque son mucho más rigurosas, no consiguen la chispa de los libros. Quizás sea porque Pratchett no hacía el humor pausado que los ingleses ponen en sus comedias televisivas.  Aquí buscan un humor ligero, pero alejado de las risas enlatadas.  Un humor de situación, golpes rápidos visuales surrealismo que no necesita explicación alguna.

El único pero que le he visto es que intentan abarcar muchas tramas de varios libros y eso produce que los hechos se sucedan muy deprisa, pero en el fondo hasta resulta adecuado porque no te da tiempo a pensar mucho sino a estar atento.

Esperando con ansias el siguiente capítulo

Personalmente es el primer "juego grande" en el que ha participado y no voy a repetir.  Mis mecenazgos se habían limitado a manuales de rol donde los plazos suelen estar más acordes con lo anunciado.  A pesar de lo que digan de los retrasos por COVID, lapsos cercanos al año o más me parece que rayan en lo indecente. 

Por otro lado creo que cuando un juego entra en financiación debería ya estar completado en su diseño.  ¿Qué es esto de discutir a estas alturas sobre reglas?  Al contrario de lo que pensáis alguno (con todo derecho, por supuesto), para mí no es un signo de confianza en el producto final sino todo lo contrario.  En fin.   Posiblemente seré yo el problema que estoy chapado a la antigua, pero si esto es la normalización de las "grandes producciones lúdicas" me quedaré con los juegos de antaño.

Por supuesto nada de lo que digo tiene relación con Masqueoca.  Ya quisieran ellos que el juego estuviera lo antes posible.

Es una buena pregunta para BGG. 

En principio creo que puedes atacar una ciudad en fortaleza y destruirla, y en el caso de que no tengas fichas de ciudad disponibles no la controlaría nadie por lo que tu ejército se tendría que ir.

Ahora la duda gorda es si puedes atacar una fortaleza no controlada por nadie si no tienes una ficha de ciudad que poner.  Imaginemos que tengas alguna maravilla o avance que te de algún tipo de beneficio al ganar el combate.  Yo creo que si no puedes poner control (porque lo dicen las reglas) y no puedes poner ciudad (porque no tienes disponibles), no deberías poder atacar ya que la fortaleza volvería a estar automáticamente activa al retirarse los ejércitos tras el combate.

En todo caso es una duda complicada

Sí que hay una referencia a esto.  Dice que en una fortaleza nunca se ponen fichas de control.   
Creo que simplemente hay que reservar ciudades para las fortalezas o nunca las controlarás.

Que haya interacción.  Que no necesite muchos componentes.  Que sea corto y rejugable.  Que todos participen.  Que sea sencillo de reglas y que se pueda hablar durante el juego (que no haya que pensar vamos mientras juegas).

Cita de: Celacanto en 21 de Diciembre de 2020, 08:46:35
Bueno el último mensaje es de una persona contraria a la vacunación. Supongo que los moderadores lo habrán cerrado de forma preventiva mientras discuten si toman una decisión o no.

En todo caso ya sabéis que los moderadores son lo peor, lo más bajo de la cadena trófica.

Lo de cerrar algo de forma preventiva es genial.

Y ha acabado la segunda del Mandaloriano y he de decir que es lo mejor que se ha hecho de Star Wars desde el Imperio Contrataca, incluyendo todas las películas, juegos, series, comics, dibujos, libros y lo que sea.... En shock estoy.

Vean los créditos hasta el final que hay sorpresa.