Otro interesado en conocer la llegada de este juego en castellano. 

Me pongo en la cola.

EDITO. esto es del 22 de septiembre:

Cita de: 2Tomatoes (vía Twitter)
Si. Lo traeremos en español. Pero aún estamos con la traducción. #Paciencia

Perdonad el reflote, pero participar en un hilo me ha llevado a otra cosa, luego a otra... y he terminado aquí. 

Resulta que al final me hice con una copia del genial "Through the Ages: A New History of Civilization" en castellano y cuando me dediqué a enfundar las cartas (manía personal) vi que faltaba una carta de Líder; Julio César. Escribí a DEVIR exponiendo el problema y en muy poco tiempo me la hicieron llegar, quedando encantado con su reacción. Lo que me lleva, tras leer la utilísima intervención del compañero alerce:

Cita de: alerce
Tengo el juego recién comprado, y certifico que las 2 erratas mencionadas en este hilo vienen corregidas.
- El Indicador de Felicidad dice que se coloca en 0 en la página 2
- La carta de la Era A ya dice "o bien; desarrollar una tecnología".

Sería entonces posible solicitar a DEVIR Iberia la carta, sabiendo que ya la tienen corregida? Alguien lo ha hecho?

Cita de: alerce
He localizado:

- errata en el Manual - Tu Primera Partida, página 12, bajo "tecnologías de construcción" dice:
"El ajuste dependerá de la época a la que pertenezca la carta de tecnología de construcción",
debiendo decir:
"El ajuste dependerá de la época a la que pertenezca la carta de edificio urbano".

- errata en el Código de Leyes, página 7, bajo "Aplicar un Evento" dice:
"Si el efecto permite a un jugador realizar una acción que puede elegirse durante la fase de acciones, el jugador deberá seguir las reglas habituales para esa acción, excepto que no tendrá que usar ninguna acción militar para ello a menos que la carta especifique lo contrario".
debiendo decir:
"(...)excepto que no tendrá que usar ninguna acción civil ni militar para ello a menos que la carta especifique lo contrario".

Y esta otra aportación, confirma que había más pequeñas erratas en los Manuales.

Cita de: musicinthemiddle en 12 de Julio de 2018, 18:28:34
Así de primeras que se hablaba de injusticias para con Devir:

Del último año o año y medio con erratas:
Torres
Mil y una noches
Mage wars
Hero Realm
Through the ages una nueva historia de civilizaciones
La búsqueda del anillo
Epic: el juego de cartas

Creo que son todos de Devir y con erratas considerables.  No errores tipográficos ni cosas parecidas. Que impiden jugar al juego con normalidad.

Así que para mí la fama está más que ganada.

No seré yo quien salga en defensa de DEVIR; el disgusto que me dieron con "Mage Wars" hizo que dejara de lado el juego... en inglés!

Pero sobre el nuevo "Through the Ages", las cosas como son: para la ingente cantidad de texto que traía, estas erratas:

Cita de: zosete en 12 de Octubre de 2016, 02:21:48

• En la página 2 del Código de Leyes pone que el Indicador de Felicidad debe ir en la casilla 1.
  Indicador de Felicidad debe empezar en la casilla 0. En el tablero de ejemplo de la misma página está correcto.


• En la carta de la Era A "Progreso de la civilización" falta:
  -"De inmediato cada civilización puede: aumentar su población o bien; construir una granja, una mina o un edificio urbano o desarrollar una tecnología. Al hacerlo el coste se reduce en 1 de comida/piedra/bombilla."
  En la carta falta indicar que sirve para desarrollar una tecnología.

Hay un par de erratas tipográficas sin trascendencia en el manual.

...una vez detectadas, no dificultan para nada jugarlo con normalidad.

Añado, que ahora siempre me espero a ver si un juego traducido al castellano viene con erratas, antes de comprarlo. Mi dinero me cuesta mi trabajo, y el que lo quiera tendrá que corresponder con el suyo.

Hasta aquí mis 5 céntimos.

... el afamado y reconocido "Concordia". A 5 jugadores. Gustó.

Ya he dado mis impresiones en el "Qué os parece" dedicado. 

Lo estrené ayer. En mapa de 5 jugadores (Germania).

A ver, es un Euro muy correcto. Correctísimo. Además, para ser 2 rookies los que estuvimos en liza, nos vimos dentro de la pomada. Es cierto que hay un momento de la partida donde ya tienes que prestar atención al dios que te va a procurar los bonuses más jugosos (yo por ejemplo reuní 4 cartas de Jvpiter y eso me dio 40 ptos) y se agradeció que quien nos hizo la explicación lo recalcara.

Luego, se ve que es de esos juegos con su curva, ya que aunque tampoco hicimos un mal papel, los otros 3 que ya llevaban más partidas a sus espaldas coparon el podio.

El resultado final de la partida fue:
130 VP's veterano #1
122 VP's veterano #2
113 VP's veterano #3
105 VP's rookie #1
104 VP's yo 

En definitiva, que es un juego que puede ver mesa con facilidad, que su fácil explicación y atractivo diseño (al menos el del Mare Nostrum y el de la península itálica, porque Germania me pareció un chusco) lo hacen muy recomendable, y que a mi no es que me dejara loco con ganas de repetir, pero que si en un futuro me proponen otra partida, no pondré ninguna pega.

Como juego es buenísimo. Las cosas como son. El hacerte tu "Libro de Hechizos", anticipar la jugada del rival, optimizar tus 2 cartas jugadas, esas tiradas de dados super emocionantes, victorias in extremis...

Cita de: juanikoct
Entonces 1 hora de juego y 45 de explicación? El "Civilization" normal más o menos de explicación es eso, y el "Clash of Cultures" algo menos. El "Through the Ages" si se puede ir a la hora.

Cita de: Zanbar Bone3
Buenas! Me ha sorprendido bastante que la explicación se vaya a los 45 minutos. Me atraía este juego porque se supone que era una simplificación del Civilization, un juego al que le tengo ganas pero que ahora mismo no se ajusta al tiempo que dispongo para jugar y al tipo de mis grupos de juegos. Pero claro, si ahora dices que tardas 45 minutos en explicarlo me asustas. Cuánto se tarda en explicar el original entonces?

A ver, a ver. Que tampoco cogí el cronómetro; terminamos de cenar, y según desplegaba sus cositas sobre la mesa y cada cuál se sentaba en una esquina, el dueño empezó la narración. Ya he dicho que pudo haber sido más somera, pero entre los -"eso no lo aplicamos el otro día" y los montones de excepciones que suceden según la acción realizada... pues la cosa se extendió algo. Ya lo digo aquí:

Cita de: Mika_F1 en 23 de Septiembre de 2018, 21:57:29
La explicación nos llevó como unos 45 minutos largos. Por qué? Pues sobre todo porque aparte de las reglas generales, que esas las pillamos enseguida, había un porrón de reglitas sobre qué pasa si le zumbas a los Bárbaros, si zumbas a una Ciudad Estado, si le pegas a un Marcador de Control no fortificado de otro jugador, qué se hace cuando coges un marcador de Maravilla Natural... hay un montón de detallitos que lo mismo es mejor obviar al principio, y consultarlo en las reglas una vez ha sucedido.

Personalmente, sí que creo que se puede explicar en menos tiempo. Pero bueno; digamos que las reglas estaban en inglés, y que estábamos 2 jugadores novatos. Posiblemente en menos tiempo se explica todo, el manual es "el clásico de FFG"; bastante clarito todo y con diagramas.

La duración de la partida... eso es otro cantar. Creo sinceramente que si se ponen a jugar 4 jugadores bien rodados al clásico juego de 3 Cartas de Condiciones de Victoria, en poco más de 1 hora pudieran terminarlo (ya en la ficha de la BGG dice 60-120 minutes; no es algo que me haya sacado de la manga, y tras mi experiencia me lo creo), si bien también es cierto que entre jugadores experimentados, tal vez se preocupen de que los rivales no puedan cumplir con sus objetivos tranquilamente.

Cita de: Bru
¿Ocupa mucho sitio desplegado a tope?

Ocupa, pero comparado con los "Twilight Imperium 3", "Through the Ages", "Civilization: The Board Game" y "Eclipse", este es más compacto. Bastante más. Digamos que para ser un juego de civilizaciones, tiene un tamaño hasta pequeño. Muy cuco, eso sí.

Cita de: Bru
¿Es jugable a dos y a tres?

Hombre. Es un "Best: 4". Los colegas que ya habían jugado previamente decían que a 4 era como más lo habían disfrutado; mapa más grande, conversaciones entre nosotros a ver hasta dónde "expandíamos nuestra cultura", ofertas de enviar un Carromato a la ciudad de otro jugador... Ignoro si jugando a 3 se deben quitar 2 Maravillas de cada color (en caso contrario, todos la construirían sin oposición) y en temas militares, puede darse tranquilamente el caso del "coche escoba" que espere a que se aticen 2 para él luego rapiñar las Ciudades... No sé, con esa duración, tal vez se pueda jugar con menos gente, pero creo que su agilidad pide que estén los 4 colores de rigor, aunque entramos en cuestión de gustos. Ya si hablamos de reducirlo a  2, creo que hay opciones mejores.

Cita de: Bru
Gracias por la reseña. (...) entre un eurogame sencillo de 1 hora de juego y lo que debería ser un juego con más plástico y desarrollo más largo.

Tampoco me decido si comprarlo.

A ti por leerla. Pues esa sería la descripción. Si tienes gente "menos jugona" en mente, este es el introductorio ideal. Si tu grupo es bastante durete, pues el genialérrimo "Through the Ages" sigue estando muy por delante...

Cita de: MDK
No sé si para un fan del Civilization clásico de PC cumplirá expectativas, habrá que darle una oportunidad.

Gracias por la reseña.

Gracias a ti por leerla. De PC, sólo le di al Original, al 1º. Y me lo pasé pipa. Esta edición difiere bastante de aquel videojuego, aunque hay cositas que van a recordártelo. A ver si tienes opción de darle un tiento y si te queda conforme.

Cita de: marjualeon
Gracias por la reseña. ¿No crees que lo suyo es jugar al Civilization en PC? Esto es como un apaño, ¿verdad?

Gracias por leerla! "Civilization" en PC es un pepino, un título que se ha hecho a base de reconocimento, originalidad y esfuerzo. Ignoro si hoy en día está ya superado por otro juego, pero desde luego fue hace muuuchos años mi primera experiencia en esta temática, y lógicamente le guardas cariño.

Apaño... al final es tratar de trasladar un videojuego a un juego de mesa donde os podéis juntar varios jugadores. Tiene su encanto. Que os pueda saber a poco o que os parezca muy complejo, pues ya vendrá definido en función de las horas que hayáis echado a este tipo de mecánicas.

Cita de: juanikoct
Gracias por la reseña, es justo lo que buscaba, algo menos que el "Clash of Cultures" y que sea menos farragoso que el de Sid Meier's.
Para duros, largos y juegazos ya tenemos TTa y CoC.
Aun así, lo espero jugar este semana sin falta.

Gracias por leerla, compañero. Sí, repito que como introductorio es muy digno. Otra cosa es que a gente rodada le pueda saber a poco, o "le falte algo". A ver si puedes echarle una partida y comentas tus impresiones.

Cita de: cesarmagala
Lo jugué hace mucho porque hicieron el modulo para tabletop. Coincido en lo básico. Una mecánica muy chula pero que se queda corta para un juego de Civilizaciones.

Sí; igual me he columpiado con las pegas (pegar... puede rentar si con esa última conquista pillas la Ciudad / Maravilla que te falta para cerrar antes que nadie) y debiera revisarlas tras jugar algunas partidas más, pero el sistema es elegante, y si acaso la duración me dejó con las ganas de más.

Cita de: Quas4R
Yo lo probé y me decidí rápido. A no comprarlo.

El sistema tiene su originalidad, pero el juego en si se me queda corto y me aburrí mucho, tanto que de un juego ligero se he hizo pesado. Para mi no es digno de llevar la palabra Civilization, ni siquiera la de Civi.

Pues ya está; en tu caso no ha habido dudas al respecto. Te pareció curioso, pero también corto y aburrido. A descartar entonces, que será por opciones en el Mercado! (insisto que yo aún no me lo he comprado, no quiero "vender la moto" a nadie).

Cita de: uzieblo
Gracias por la reseña.

El otro día leí tu cita del texto de Chema y la verdad que estoy muy de acuerdo; Por lo que dices en tu reseña (tras jugar la partida) parece que se confirma lo que avanzabas el otro día... y por tanto este juego no es para mi.

Muchas gracias a ti por leerla. Lo del "Rapidito y a otra cosa", verdad? Parece que hasta un Wargame sobre un conflicto completo o un juego de Civilizaciones ahora mole más si se despacha rapidito... creo que estamos re-orientándonos demasiado hacia acaparar mucho, jugarlo cuanto antes y a por el siguiente, en lugar de disfrutar de los "clásicos", precisen del tiempo o nº de horas que creamos merecen. A fin de cuentas, se trata de disfrutar ese momento, y que quede un grato recuerdo lúdico para el futuro.

Cita de: uzieblo
Me encantan los juegos de civilizaciones/4x, pero la duración muy corta hace que yo pierda la sensación de avance. Juego dos veces al año de media al "Twilight Imperium 3" (sí, busco droga dura), y hasta 10 partidas más entre "Clash", "Runewars" y "Forbidden" (cuando quiero partidas "cortas"). 

Particularmente si quiero sensaciones de juego corto con expansión en un mapa me echo antes un "Smallworld" de 60 minutos un "Concordia" de 90 o algo de ese estilo, pero el "quiero y no puedo" del juego de civilizaciones compacto me echa para atrás. O civilizaciones con todas las de la ley o busco otra mecánica

Y añado que me encanta leer reseñas que me bajen el hype y el consumismo, siendo muy buenas reseñas además

Joe, gracias por lo de buena reseña. Lo de que te baje el consumismo no sé si era mi intención inicial; simplemente daba mis impresiones en caliente.

Desde luego, tú "juegas otra Liga". Con "Twilight Imperium 3" diré que disfruté, pero casi se me licua el cerebro al de varias horas de negociación, combate, avance de tecnologías, producción de naves tochas... y "Forbidden", que me encantó, yo ya lo considero uno "durete" en términos de realizar una buena gestión, saber planificar los ataques, y cuidar muy mucho la diplomacia. Digamos que "Un Nuevo Amanecer", a día de hoy se queda muy lejos de tu rollo la verdad.

+-+-+-+-+-+-+-+

Por favor, no dudéis en rebatir todo aquello que os chirríe! Es cierto que me he lanzado pelo rápido a reseñarlo (no suele ser lo ideal con una única partida) pero es que no había nada sobre él en La BSK, y a fin de cuentas es un juego de la Saga "Sid Meier's Civilization"... palabras mayores.

Vamos allá...



La noche del jueves, nos juntamos 4 coleguitas para darle al "Civilización: Un Nuevo Amanecer". Sé que es el último juego de mesa temático sobre "Civilization" lanzado en 2017, y ya tenía oído que era una versión más rápida y simplificada del otro gran juego de Civilizaciones de FFG; el "Civilization: The Board Game" (2010), al que prácticamente los mismos jugadores le dimos el 8 de diciembre del año pasado (no es que tenga una memoria prodigiosa; suelo registrar mis partidas en la BGG).

El Juego

Lo 1º que me llamó la atención de esta versión del Civilization es que más o menos vas a realizar todas las acciones que configuran un juego de civilizaciones (expandirte por el tablero mediante la difusión de tu cultura, construir Ciudades y Maravillas e ir progresando en tu tecnología, poder militar y económico). Sólo que, todo esto lo haces con un puñado de cartas y tokens, en comparación con su predecesor de 2010.


este mogollón traía "Civilization: The Board Game"


y con poco más de esto, juegas al "Civilización: Un Nuevo Amanecer"

Y es que los componentes, además de mucho más condensados, son chulos; el juego viene con 8 Líderes y piezas para hasta 4 jugadores (el nº ideal para jugarlo). Los trozos del mapa están basados ​​en hexas, pero vienen en piezas que se ensamblan (siguiendo una regla) de manera que la configuración se hace muy rápidamente, y nunca te saldrán 2 "mundos" idénticos. Personalmente, me gusta más el mapa sobre mesa del "Nuevo Amanecer" que del "The Board Game", pero ya entra en cuestión de gustos. Las cartas tienen unos dibujos correctos y funcionales, y las piezas de plástico (ciudades y carretas) van en bonitos tonos pastel (el verde, se ve poco sobre el mapa). Los dibujos impresos en el terreno son atractivos, y los mosaicos del mapa vienen con las posiciones iniciales pre configuradas para ubicar sobre ellos Recursos Naturales, Ciudades Estado o Campamentos bárbaros.


sobre mesa, queda una cosa chula y apañada

Y lo 2º que me chocó; ver que este juego estaba pensado para llevar un ritmo rápido, con reglas fáciles de aprender y de recordar (estuve bastante más perdido al comienzo de la otra versión del "Civilization"). Algunas de estas ideas son mejoras de otras existentes en diferentes juegos, pero creo que en general, consigue un excelente diseño a nivel de jugabilidad. Si tenéis intención de atraer a nuevos jugadores que no sean "muy jugones", con este "Nuevo Amanecer" lo veo más factible. Es una versión muy ágil, pero tampoco creáis que eso implica que sea "simplista".

La Mecánica

En primer lugar, en un turno, cada jugador juega una única acción. Las 5 acciones posibles a realizar son:
- Economía: mover tus carretas comerciales a otras ciudades (que te darán recursos económicos: bonuses)
- Militar: lanzar un ataque a jugadores, bárbaros o Ciudades Estado y/o reforzar tus defensas
- Ciencia: mejorar tu tecnología y conseguir cartas mejores
- Industria: construir ciudades o maravillas
- Cultura: expandir tu cultura en el mapa, en forma de marcadores de control

Dichas acciones están representadas por 5 cartas (una para cada tipo) que se colocan frente al jugador debajo de una barra de cartón que muestra dos cosas, el tipo de terreno y un número impreso.


La barra, con los 5 tipos de cartas de acción debajo

Aquí funciona una mecánica elegante, ya que cuando juegas una acción, simplemente eliges una carta, haces lo que dice y la mueves a la izquierda del todo (espacio con el nº #1 impreso). Esto hace que el resto de las cartas muevan hacia el espacio nº #5. Esos números hacen que el efecto de la carta jugada sea más poderoso, lo que hace que gran parte del juego gire en torno al momento ideal en que debes jugarla para que dicha acción te de el máximo beneficio o para minimizar los riesgos. Combinada a la "potencia" del número impreso, también viene impreso el tipo de terreno (pradera [1], colina [2], bosque [3], desierto [4] y montaña [5]) que hace referencia al nivel de dificultad de atravesar dichos tipos de terreno (las Carretas), o dónde poder edificar o plantar tus marcadores de control (que representan tu cultura en expansión) y dónde se puede luchar.

Por ejemplo, si activas tu carta de Economía "caravana comercial" cuando está en el espacio #3, significará que tus carretas podrán moverse a través del mapa, pero solo en los espacios de pradera [1], colina [2] y bosque [3], debiendo detenerte al llegar a un desierto [4] o montaña [5]. Esto funciona para el combate de manera similar, donde los marcadores de control y las ciudades obtienen un valor de defensa basado en el valor del terreno donde están ubicados.

Además, el juego agrega mejoras tecnológicas ya que cada tipo de las 5 cartas de acción tiene 4 niveles de avance (desde el nivel de tecnología 1 hasta el 4). Dependiendo de lo avanzada que sea tu carta de acción, puedes hacer diferentes cosas y obtener además bonificaciones complementarias.

Para los combates, choca ver que ya no tenemos las banderitas representando a los ejércitos. Ahora es una movida abstracta; tu poder está simbolizado por tus ciudades o y por las fichas de control (tu cultura). Además, dichas fichas de control se pueden mejorar (cultura reforzada) lo que vienen a simbolizar que allí ya tienes tropas capaces de ayudar a defender las ciudades, o a hacer frente a los bárbaros itinerantes. Al seleccionar la carta de acción de combate, puedes realizar una serie de ataques hasta una cierta distancia de tu propio territorio, resolviendo dichos ataques uno por uno.

- El atacante tiene una fuerza de combate igual al nº del espacio donde jugaste la carta, combinado con cualquier bonificación (Líder, Maravillas, la propia carta militar que juegas...) + una tirada de 1D6.

- El defensor utiliza la ubicación del terreno donde tiene su ciudad o marcador de control ubicado como base para su valor de defensa, añadiendo las fichas de cultura fortificada que estén adyacentes, y los bonificadores Maravillas y/o el Líder + una tirada de 1D6.

En caso de empate, gana el defensor. Así que no se recomienda volverse loco con los ataques; es cierto, que si te sale bien, en lugar de estarte 2 turnos construyendo 1 Ciudad y 1 Maravilla después, simplemente se la quitas al contrario, y eso es una gran ventaja!

Luego por el mapa hay marcadores de recursos naturales (petróleo, mercurio, diamantes o mármol) que son valiosos para construir una Maravilla rápidamente, o abaratar aquellas que son muy caras. Cada maravilla tiene un valor de coste y construirlas te van a dar Bonificadores de todo tipo (a nivel tecnológico, cultural, económico o militar) además de ayudarte a completar los 3 Condiciones de Victoria (generalmente, vas a tener que hacerte de 2 a 4 Maravillas en sendas ciudades tuyas... y luego saber defenderlas).

Los bienes comerciales, que es un tipo de recurso genérico, se pueden agregar como un bono de construcción para construir Maravillas, pero también se usarán la mayor parte del tiempo para mejorar tus cartas de acción. Por ejemplo, la carta de cultura te permite colocar 1 marcador de control (cultura) adicional por cada bien comercial gastado, la tarjeta militar le permite aumentar tu valor de combate en 1 por cada bien comercial gastado, etc. Los bienes comerciales generalmente se obtienen al derrotar a los bárbaros que mueven de manera random por el mapa, o comerciando con tus carretas con las otras ciudades neutrales en el mapa (ciudades estado) o ciudades de los demás.

Para ganar, tienes que ser el 1º en conseguir 3 Condiciones de Victoria, que van impresas en 5 Cartas. En cuanto hayas cumplido con el requisito de completar una condición de victoria, pones un marcador de control en esa carta, y a por las otras 2. Da igual que si para cumplirlo necesitabas tener 2 Maravillas "amarillas" (de carácter económico) y después te han arrebatado la Ciudad con una de esas Maravillas; en cuanto tienes un marcador de control en una Carta de condición de victoria, ya cuenta para el resto de la partida como objetivo cumplido. Vamos, que no pierdes tus logros.

La Partida

La explicación nos llevó como unos 45 minutos largos. Por qué? Pues sobre todo porque aparte de las reglas generales, que esas las pillamos enseguida, había un porrón de reglitas sobre qué pasa si le zumbas a los bárbaros, si zumbas a una Ciudad Estado, si le pegas a un marcador de control no fortificado de otro jugador, qué se hace cuando coges un marcador de Maravilla Natural... hay un montón de detallitos que lo mismo es mejor obviar al principio, y consultarlo en las reglas una vez ha sucedido.

Yo, jugador egipcio con fichas naranjas, era junto al jugador rojo (Japón) el novato de la partida. Aún así, a fuerza de "imitar" un poco al escita y al francés (a ver qué cartas de Acción mejoraban al nivel #2), cuándo decidían expandir sus territorios o cuándo lanzaban carretas comerciales... me vi todo el rato dentro de la partida, aunque con las lógicas dudas a la hora de levantar una Maravilla (mirando si su bonus merecía la pena). Cabe destacar, que los únicos palos eran contra los bárbaros (fichas rojas con un casco) que tenían carácter persuasivo más que dañino. Entre nosotros, todo era cordialidad: comercio y edificación.



Esto ya era a mitad de partida. Yo estaba contento. La construcción de una Maravilla en mi capital me permitía cambiar la posición de 2 cartas de acción en mi track de acciones, alguna carreta comercial iba hacia la Ciudad Estado independiente, y combinaba la mejora de mis cartas con la expansión de mi Cultura (fichas de control) y la edificación de nuevas ciudades (no hay tanto sitio en el mapa como parece). En principio tenía bastante claro que iba a hacer 1º las 2 Maravillas "azules" para después centrarme en las "amarillas"  y por último ver si me daba tiempo a colora X marcadores de control (cultura).



Y aquí, el repentino final de partida. El dueño del juego, el jugador azul con el poder militar de sus escitas, se las apañó para hacer 2 Maravillas "moradas", 2 Maravillas "amarillas" y subir su Tecnología a 24. Apenas se le atacó un poco; debimos haberle arrebatado la última Maravilla "amarilla" disponible en el tablero, pero nos dimos cuenta tarde. Realmente, cuando nos dijo -"creo que ya he ganado" me pilló algo de sorpresa, por lo prematuro del final. Véis que las fichas de control (cultura) se prodigan por el mapa, y que las ciudades suelen ir acompañadas de su Maravilla con su jugoso bonus.

Los "peros"

- "Pegarse no renta". Excepto en el "Eclipse", donde los combates prematuros te hacen optar a las fichas con más Puntos de Victoria, aquí pegarse te da bienes comerciales, alguna cartita y poco más. O sea, que si puedes, dedícate a mejorar tu Ciencia, expandir tu Cultura o Edificar. Es el eterno problema de los juegos de civilizaciones. Si vas por el tema militar, es posible que pringues, porque los demás van a estar expandiéndose con edificaciones, y en menor medida mejorando sus defensas (cultura reforzada -> dar la vuelta a tu marcador de control por el lado que el dibujo está dentro de un círculo). Igual es prematuro, pero me pareció que pegándome no iba a llegar a ninguna parte (de hecho, sólo ataqué a unos bárbaros para eliminarlos y seguidamente edificar una ciudad mía sobre su asentamiento).

- La duración. Creo que, jugado varias veces las mismas personas, raramente nos iremos a poco más de una hora de partida. Eso, tratándose de un juego de "civilizaciones", choca con mi concepción de los mismos (de ahí que anoche pusiera la reflexión de Pamundi sobre la celeridad en el mundo del boardgame de las últimas novedades). No hay tiempo posible para llevar al nivel 4 de tecnología tus 5 cartas de acción, siendo lo más probable que termines con unas cuantas cartas de nivel 3 y nivel 4. Es cierto que el juego ofrece una variante de "juego largo" que agrega una 4ª carta de condición de victoria, que creo que debería ser estándar en partidas más avanzadas para hacer la partida un poco más emocionante.

- En realidad, tu raza no es que te marque unos rasgos muy marcados (yo, que era el egipcio, tenía las Maravillas 1 pto más baratas para construir). Y lo que más hace diferenciar a tu civilización de la de tus oponentes, parece depender más de las Maravillas que te hayas construido (te dan una habilidad más específica y única que los niveles de tecnología de tus cartas). Pero creo que esto también pasaba con el anterior "Civilization".

- La diplomacia, relegada. Si llevas una carreta hasta la capital de otro jugador, optas a recibir 1 de 4 cartas (todas iguales) donde mejoras tu defensa, tu ataque y demás pequeñas ventajas. Caso de que pegues al jugador que te procuró esa carta, se pierde. La vi muy limitada, del pelo "no me ataques aquí, yo dejo mis marcadores de control hasta estas montañas y si eso, me expando por este otro lado". Creo que es mejorable.

- La manera de ganar. Son 5 cartas de Condiciones de Victoria, con 2 condiciones en cada una de ellas (por ejemplo, llevar tu nivel tecnológico a 24 o tener 2 Maravillas "azules" construidas), de las que van a salir 3 al comienzo de la partida. O sea, hay 10 Objetivos posibles. Y muchos de ellos piden levantar Maravillas, algo relativamente muy sencillo. Eso hace que mucha gente se ponga en modo "optimizar a saco lo que necesito para construir antes que nadie" y se dé paso al modo de juego "solitario multijugador", donde cada cuál analiza el combo ideal. A mi no me va demasiado ese rollo; llamadme clásico, pero donde esté el track de PV donde vas avanzando en función de los combates (contra otros jugadores o contra los bárbaros nómadas) que has ganado, nº de ciudades levantadas, y demás que me quiten este otro tipo de cerrar la partida (que igual lo hace más corto, pero menos elegante).

Algún forero ya daba otras opciones complementarias, a modo de reglas de la casa:
- Controlar 2 campamentos bárbaros.
- Ser el primero en alcanzar el nivel de tecnología 4 en 3 cartas de acción.
- Controlar una maravilla de cada color diferente.
- Construir ciudades completamente desarrolladas en 3 tipos de terreno diferentes.
- ...

El caso es que huele a que este "Nuevo Amanecer" puede ser carne de ampliación, con más Líderes, más cartas (de Condiciones de Victoria sobre todo) y puede que con unidades militares (no las echamos de menos; ya os he comentado que el tema guerrero no es el fuerte de este juego). No es un pensamiento descabellado, a tenor de que hay cositas mejorables con poco, y que estamos hablando de Fantasy Flight Games.

Quedaros de todos modos con lo elegante del sistema de turno, lo bonito del juego y que es un magnífico introductorio a jugadores menos experimentados a esta categoría de juegos, los de evolucionar tu civilización.

Conclusión? Me divertí, pero tal vez me supo a poco (le he dado a los "TtA", "Eclipse", "Civilization" y "Twilight Imperium") y este es el más sencillo de todos con diferencia. El otro día tuve en la mano el juego en castellano... y no me lo pillé. Aún tengo mis dudas.

Me ha salido una cosa tan tocha, que lo he pasado directamente a "Reseña", para abrir un peligroso precedente (soy muy chapas). 

aquí la tenéis

Pues mañana tenéis mis impresiones de este "Sid Meier's Civilization: Un nuevo Amanecer".

Pero, para abrir boca, os pongo una reflexión que este muchacho compartió en Facebook el 10 de mayo y que me viene al pelo:

Cita de: Chema Pamundi en 10 de Mayo de 2018, 08:46:11
RAPIDITO Y A OTRA COSA

El último juego de Martin Wallace en Kickstarter, Lincoln, se promociona con la frase "¡Te permite reproducir toda la Guerra Civil Americana en menos de dos horas!". A ver una cosarl...

Para empezar, si es en menos de dos horas, dudo que vayas a poder reproducir TODA la guerra (ni esa guerra, ni ningún otro conflicto bélico extenso). Reproducirás, de manera abstracta, a base de brochazos, algo que en general se parecerá a la Guerra Civil Americana. O sea, probablemente lo que ganes en tiempo lo pierdas en matices, realismo e inmersión. Que, ojo, si te compensa, pues de coña. Wallace ha querido diseñar un juego rápido, fácil, accesible. Mola. Yo tengo unos cuantos de ese estilo y los disfruto.

EL CASO es que, de un tiempo a esta parte, se está empezando a destacar DEMASIADO la duración corta como factor de excelencia definitivo en el diseño de juegos (este suele ser un argumento fijo de Zee Garcia, por ejemplo; cualquier cosa que dure más que un Pandemic le hace mirar hacia la ventana y sollozar, imaginando que está fuera oliendo las flores); y yo digo que nanay. La duración de un juego es simplemente UNA DECISIÓN de diseño. Pero una duración corta no es intrínsecamente mejor que una larga, y menos en el caso de los wargames.

Obviamente, aquí juegan un papel destacado los intereses personales de cada cual. Yo por ejemplo tengo el Victory or Death, y en cambio no el Pericles, porque el primero marca mejor el alcance de mi interés por las Guerras del Peloponeso; y es un interés que da para 120 minutos de partida, no para 600. Pero no convirtamos lo de "es que es muy rápido de jugar" en el nuevo ideal deseable ("¡En media horita, pim-pam!"). Hay juegos que piden tiempo, y que te recompensan CON CRECES.

Seguramente este culto generalizado a los juegos cortos tiene que ver con la demanda brutal, el ansia por probarlo todo y la falta de tiempo disponible para ello. Sea como sea, ya digo, me parece un fenómeno mucho más extendido ahora que hace 15 años. Cada vez me encuentro con más gente que considera preferible probar tres juegos de una hora que uno de tres. Lo cual es, de salida y sin saber de qué juegos en concreto estamos hablando, tan absurdo como decir lo contrario. Mis dos pelis favoritas de Kurosawa son "Rashomon" y "Los siete samurais". La primera dura menos de 90 minutos y la segunda más de 200. Ambas son obras maestras. Cuando pienso en cuál prefiero de las dos, su minutaje me parece un argumento irrelevante. ¿Cuál es la duración perfecta de una canción? ¿Y de un libro?

Lo jodido del caso es que, yo mismo, con los años, he ido modificando de manera inconsciente mis compras; me he descubierto decidiendo no pillar un juego porque "duraba mucho" (a pesar de que, en una sesión normal, lo podría jugar perfectamente). Por contra, mis compras de juegos cortos se han disparado. Así, he acabado acumulando una estantería llena de chuminadas que en realidad apenas me interesan... pero son "fáciles de sacar a mesa"; y sin embargo, si lo pienso, yo no me aficioné a esto por el puñetero Codenames ni por el Time's Up. Ni siquiera por el Zulus on the Ramparts.

"Is qui il Twilight Impirium diri michi". No hijo, dura lo que tiene que durar: lo que su diseñador ha querido que dure y lo que a los fans nos gusta que dure. Eres TÚ el que no tiene tiempo (o paciencia) suficiente para jugarlo; y no pasa nada. Pero no me vendas la burra de que un x4 de 60 minutos me va a proporcionar la misma experiencia. Cuando, hace poco, dije que Through the Ages me parecía largo/tedioso para lo que ofrece, dejé claro que no era un problema del formato en sí: a mí no me chusma en absoluto que un juego de civilizaciones dure 4 o 5 horas. Lo que no me convence es cómo gestiona TtA esas 4 o 5 horas.

Sea como sea, me parece de traca que la duración se siga mencionando como una ventaja TOP, como si el diseñador hubiera encontrado una fórmula magistral para destilar en 30 minutos las mismas virtudes que tiene un juego de 3 horas. Pues, oye, no. Un juego de 30 minutos y uno de 3 horas, si están bien diseñados, suponen dos experiencias lúdicas completamente diferentes. Las dos están bien, las dos tienen su público. Pero se parecen como un huevo a una castaña.

De hecho, hace poco acabé saliéndome de un KS justo por eso. Western Legends, juego del oeste mega-sandbox, en el que podías hacer de todo: atracar bancos, comerciar, buscar oro, transportar ganado, hacerte sheriff, pegarte con los indios... ¿Duración de las partidas? Según los diseñadores, 60-90 minutos. Dije, "¿Todo eso, EN HORA Y MEDIA? ¿Con una mínima sensación de inmersión? No me lo creo"; y cancelé el pledge.

Aunque claro, ¿cómo no esperar que los reseñadores y el público en general no releguen los juegos largos a una especie de segunda división... si al fin y al cabo eso es lo que hace cada-puñetero-año el Spiele des Jahres? ¿Si ese es el mensaje que se manda desde la propia industria? ¿Si desde el año 85, en que el premio a mejor juego lo ganó el Sherlock Holmes Detective Asesor, no han vuelto a darle ni un colín a nada que dure más de hora y media?

Y hasta aquí la pataleta de hoy. Ah, por cierto, evidentemente me he metido en el Kickstarter de Lincoln. Porque con esa duración, ¡fijo que ve mesarl!

y es que os anticipo, que lo que más me chocó de la partida del jueves noche, fue lo pronto que se terminó el sarao; no estoy para nada acostumbrado a, una vez que me he mentalizado que voy a jugar a un boardgame de Civilizaciones donde he de petar mi pequeña zona del mapa de ciudades y moñecos, que la cosa termine en un pis-pas. Seguramente, la reflexión de Pamundi se ve más que justificada una vez jugáis a este "Nuevo Amanecer".

Mañana, con foticos y tó.

Buenas!

Perdonad el reflote, pero es que anoche lo estrenamos a 4, y quería leer opiniones del mismo antes de añadir la mía. No hay hilo creado?

"Esta es mi postura".

También sería aceptable.

Ahora, hay que valorar. Es un juegazo que me ha dado de mis mejores tardes lúdicas, pero precisa o bien de una jornada maratoniana, o de una lonja / lugar donde dejarlo montado para continuarlo en futuras sesiones (lo cual era genial; esos whatsapps con jugosas ofertas y pactos...)

Con HiS deben sacar la última edición. O pierden un cliente.

Cita de: Lapu
¿Y por qué por mensaje privado y no en el hilo correspondiente para que todos se nutran de esas opiniones o viertan las suyas?

Claro que suelo leerme los hilos dedicados.

Pero ya sabes, según el tipo de juego que es (Euro, Wargame, etc.) suele haber un perfil de besekero que está más versado en la materia, y que además suele compartir gustos personales contigo. Es como cuando tienes duda de ver una peli en el cine; siempre hay colegas que coinciden más con tu gusto, y cuya opinión te va a orientar mejor.

Llámalo manía personal.

Cita de: ThoR
Supongo que para los que les encante el juego y diga cosas negativas no se sientan terriblemente ofendidos y no viertan bilis sobre él.

También hay de eso; la ventaja del MP es que la gente a la que pregunto, puede responderme sin temor a que nadie le dé réplica y se inicie un debate, que el implicado tal vez hubiera preferido evitarse.

Cita de: kalisto59
Yo imagino que es para tener la opinión que te interesa, y no la de otros tantos que no te interesan. Además no es excluyente, puedes preguntar en el hilo y por privado a aquellos que tú quieres. Hay gente con la que conectas a nivel del hobby y, por tanto, tienes en cuenta sus opiniones por encima de las de los demás. A mí me pasa con algunos de este foro, con otros me pasa lo contrario.

Tal cual. Lo he explicado antes, y el compañero kalisto lo ha apuntalado.

Espero no haber molestado a nadie.