por creer creo que no saldrá en 2019.

si vale la pena, depende para cada uno.

Pero vamos si acabas de empezar con el volumen 1, aún te queda hasta acabártelo 

Con todos tus requisitos lo veo difícil pero a ver qué se puede hacer

Con hexágonos, wargames en solitario, los d-day de butterfield (al menos del d-day @ Normandía hay módulo vassal, del resto no se) o el EA:A. Pero son más duros que el ambush.

Más ligero que esos se me ocurre el Barbarossa Campaign de VPG pero creo que no hay vassal oficial.

Bajando un poco más pero aún con hexágonos, te puedo sugerir el Celles que no es solitario pero se puede jugar perfectamente en solitario gracias al sistema de activación por chits.

El requisito de que quepa el mapa en la pantalla... casi que no. Ni aunque tengas dos monitores grandecicos podrás ver wargames completos - o eso creo yo.

Lock'n'load creo que tiene un sistema en solitario pero no sé si está en vassal ni lo conozco en realidad así que no puedo decir mucho. Lo mismo me pasa con conflict of heroes y también con no retreat.

Hombre, a:N es un juego asimétrico, cojonudo (me encanta) con reglas distintas para corp y runner, pero deckbuilder para ambos.

Edito: posiblemente deckbuilder no sea el término correcto, no estoy seguro. Pro bueno, se basa en ambos casos en jugar un mazo preconstruido, con distintos tipos de cartas, efectos y objetivos opuestos. Busco diferencias mucho mayores que esta asimetría de reglas.

Bueno, hay tantas definiciones de wargame como jugadores.

Mucha gente oye wargame y piensa en figuritas, por ejemplo.

Para mí, el concepto está relacionado con simulación histórica. El subforo de wargames de labsk está más en línea con esta forma de verlo, pero vamos, que a mí tampoco me quitan el sueño las etiquetas.

Donegal gracias. Crees que vale la pena? Ya veo que lo tienes bien puntuado en bgg, y supongo que de wargame tendrá poco o menos.

en root por ejemplo (que aunque me extrañe está entre los 30 mejores wargames según BGG!) ¿Qué mecánicas diferentes emplean las distintas facciones?

me pregunto si existe algún juego tan asimétrico que para cada jugador se considere un juego de mecánicas diferentes: por ejemplo (llevado al extremo posiblemente) para un jugador sería un deckbuilder, para otro uno de mayorías, para otro de colocación de trabajadores...

¿Existe algo así?

me había hecho un pequeño resumen con todas las reglas referentes a tanques y he pensado que tal vez podría venir bien compartirlo para otros jugadores.

Definición.
· En las reglas de GWC, los tanques son Formaciones pero no son Unidades. Es una distinción importante cuando una regla, orden, acción o evento hace referencia a Formaciones o Unidades.

Activación y mando.
· Los líderes de infantería no pueden activar tanques [3.1.5].
· Los líderes de tanques no pueden activar unidades que no sean tanques [3.1.6].
· Los líderes de tanques pueden activar otros tanques pero solamente para las órdenes Avance o Movimiento y solamente si ningún tanque amigo ha sido eliminado todavía [3.1.6].
· Los tanques pueden ser activados para órdenes de Ofensiva, siempre que estén adyacentes a otras unidades activadas para desempeñar esa orden.
· El mando de un líder de tanques nunca se suma a los valores de otras formaciones o armas [3.1.6].
· El mando de un líder de infantería nunca se suma a los valores de los tanques [3.1.5].

Moral y cohesión.
· Los tanques nunca suman la cobertura del terreno a su moral [O21.3.7.1]
· Nunca suman el valor de un mando de un líder (de ningún tipo) a su moral - ni a ningún otro valor [3.1.5, 3.1.6].
· Los tanques nunca están sin cohesión [3.3.2].
· Cuando un tanque se elimina, ocupa dos casillas en el registro de bajas (casualty track).

Ganar puntos de victoria con tanques.
· Cada tanque solo puede salir del mapa (y así ganar 3 PVs) una vez [7.2.1.1].
· Cuando un tanque sale del mapa se coloca ocupando dos espacios del time track. Hasta que el marcador de tiempo no ha ocupado ambos espacios, el tanque no vuelve al mapa [7.2.1].
· Cuando un tanque toma control de un hexágono de objetivo, gana 1 PV extra, además de cualquier cantidad de PVs que pueda otorgar el control de dicho objetivo [7.3.1.2].
· Al eliminar un tanque enemigo se obtienen 3 PVs [7.1].

Armas y disparos.
· Los tanques no pueden llevar armas. Lo que usan es "armamento" así que no les afectan las reglas o acciones que se refieran a armas (weapons).
· Disponen de dos tipos de armamento intrínseco, uno en un recuadro blanco que debe hacer una tirada de adquisición de objetivo para poder hacer tiradas de disparo contra unidades enemigas.
· Pueden disparar con su armamento al mismo o a diferentes hexágonos.
· El asterisco en algunos valores de potencia de fuego indica que se aplica un +2 al disparar contra hexágonos adyacentes.
· Los tanques nunca pueden formar parte de grupos de fuego [O21.3.2].
· Un tanque suprimido puede disparar. Las unidades suprimidas no pueden usar armas, pero los tanques no llevan armas.
· En algunos escenarios hay reglas especiales que especifican el alcance para el armamento de los tanques. En ese caso, un marcador de supresión no altera ese valor.
· Los tanques solo pueden recibir disparos de otros tanques, de artillería o de armas, pero no de unidades de infantería [O21.3.3]
· Si están en el mismo hex que unidades de infantería y reciben disparos de un grupo de fuego, se consideran distintas bases de PF contra la infantería y los tanques. Pero contra el tanque sólo se considera el FP que se pueda conseguir disparando solo armas -puede ser necesario registrar dos valores de FP, uno contra infantería y otro contra blindados- [fuente].
· Los tanques no son afectados por el activador Jammed puesto que no llevan armas. [O21.3.5]
· Los tanques pueden participar en lucha cuerpo a cuerpo sin limitaciones. Si disponen de dos valores de FP usan el menor de los dos para la melee [O16.4.1].
· Los tanques no se benefician del efecto de estar en Pillbox o Búnker en una melee.
· Los tanques se pueden ver afectados por el activador sniper igual que cualquier otra formación.
· Los tanques no bloquean la LOS pero son un estorbo (hindrance) de valor 1 al cruzar el hexágono donde se encuentren.

Melee.
· Los tanques pueden participar en lucha cuerpo a cuerpo sin limitaciones.
· Si disponen de dos valores de FP usan el menor de los dos para la melee [O16.4.1].
· Los tanques no se benefician del efecto de estar en Pillbox o Búnker en una melee.

Apilamiento.
· Cuentan como tres unidades.
· No se pueden apilar en el mismo hexágono dos tanques [8.2.1].

Movimiento.
· Los tanques corren riesgo de atascarse cada vez que entran (con Advance, Move, Offensive...) en terrenos difíciles, salvo que haya presente, o entre conjuntamente al hexágono (fuente), una unidad amiga:

• 
  Quebradas (Gully).
  
• cambios de elevación tanto subiendo como bajando (salvo que se siga una carretera) [T110.1.1]
  
• Escombros.
  
• Trincheras.
  
• Pozos de tirador.
  
• Cráter (solo el primero al que se entra en esa orden; si la presencia de una unidad amiga cancela el chequeo de inmovilización, ya no se comprueba en los siguientes cráteres a los que se entre.)

· Si se da más de una condición solo se hace una comprobación de inmovilización.
· La comprobación de inmovilización tiene precedencia sobre cualquier otra acción que los jugadores puedan emplear [O23.5.2].
· Procedimiento de comprobación de inmovilización: se lanza un dado y

• si es superior al valor de inmovilización del tanque, no se detiene.
  
• Si es menor o igual, se gira, quedando roto, y no puede seguir moviendo.

· Al entrar en un hex con alambradas, termina el movimiento del tanque y la alambrada se retira. A continuación se determina si se debe comprobar la inmovilización del tanque debido al terreno del hexágono.
· Un tanque roto con valor de movimiento "—" no puede mover ni avanzar [O16.3.1].

· Terrenos impracticables:

• Los tanques no pueden entrar en ríos (streams) si no es con un puente.
  
• No pueden entrar en bosque si no es siguiendo una carretera.
  
• No pueden entrar en bosques destruidos en ningún caso. (?)
  
• No pueden entrar en hexágonos de edificio salvo que:
  
  • El edificio no ocupe el centro del hexágono y además
    
  • haya una carretera.

Ordenes y acciones.
· Rout: Los tanques no son afectados por esta orden.
· Dig in: No se puede usar esta acción en un hexágono donde solamente haya tanques.
· Go to ground: esta acción no es aplicable para tanques.
· Concealment: RAW los tanques pueden usar la acción Concealment incluso aunque no sumen la cobertura del terreno a su moral.
· Air Assault: No se considera un "Fire Attack" y por tanto O21.3.3 no impide que afecte a los tanques. [aclarado por Pascal Toupy en mensaje privado a Beresford Dickens]
· HMG Suppress: Los tanques no pueden usar esta acción. Solo son HMGs las Hotchkiss, MG 08 y Saint Etiènne.
· Bore Sighting: Los tanques no disponen de armas (Weapons) sino armamento (armament) así que no pueden usar la acción Bore Sighting.
· Intersecting Machine Guns: Los tanques no llevan "machine guns" (ametralladoras) tal como se definen estas en el reglamento, así que no cuentan para esta acción.


Actualizado el 22/1/19.

me imagino que no es complicado alimentarlo con los árboles de decisión para jugar en solitario un coin, un empire of the sun, o cualquier otra cosa similar.

Cita de: Acedo5 en 16 de Diciembre de 2018, 15:18:16

En cuanto a la melé, entiendo que mis sensaciones son compartidas, ya que no hay comentarios en sentido contrario.

Hablo por mí solamente. Fui muy breve en mi comentario, y no me explayé en discutir todos los puntos en los que no estoy de acuerdo. Solo mencioné lo que pensé que podías estar haciendo mal en cuanto a reglas.

Por tanto, que no haya mencionado nada sobre la melé no significa que esté de acuerdo (antes lo contrario).

Pero ya aprendí hace tiempo que no vale la pena intentar convencer a nadie ni discutir sobre sensaciones u opiniones.

En el escenario cuatro, en efecto los americanos deben pedir humo con la artillería hasta que se puedan acercar hasta el chateu con más o menos tranquilidad. Aún así, el humo no es garantía de nada. Una brisa o un buen defensor alemán les van a hacer sudar mucho. Y si el alemán defiende el edificio con demasiadas unidades, siempre pueden ignorarlo y dedicarse a correr por el camino de la derecha. Es un escenario muy divertido precisamente porque hay muchas opciones y está muy equilibrado. Por otro lado, hay pocos escenarios (no recuerdo ninguno) que tengan tanta disponibilidad/necesidad de usar humo como este.

Un hexágono en CC:E mide unos 30 metros. ¿alguien se puede perder en esa distancia? joer yo soy el tío con menos orientación del mundo y creo que aunque se apagara el sol, aunque me sacaran los ojos, sabría seguir hacia delante durante 30 metros. Por otro lado, no se qué es un humo de nivel 10, para mí es una abstracción, un mecanismo del juego y no me planteo mucho más, para mí funciona, y listo.

Lo que dices del movimiento de señuelo no lo entiendo bien. Si quieres decir que no se puede hacer... es justo lo contrario. Es una táctica básica en CC:E. Uso una orden MOVE para que hagas fuego de oportunidad contra mi señuelo. Entonces doy por terminada la orden, uso una segunda orden MOVE y ya no puedes volver a activar las mismas unidades para fuego de oportunidad, así que me acerco tranquilamente a mi objetivo.

No se pueden discutir los gustos de cada uno, ni tampoco las ideas que tenga en su mente de qué es lógico y qué no en un juego de simulación, así que ahí no entraré.

Pero si el humo te parece rutinario me atrevo a pensar que algo no haces bien. Para usar humo necesitas:

• Una unidad con el factor de movimiento encasillado
• activarla con una orden de movimiento
• tener una carta con la acción granadas de humo

y esto te permite poner humo en un solo hexágono, y te puede salir un humo 10, sí, pero también un humo 1 (mucho más probable).

Hay más maneras de colocar humo, pero vamos, esta es la más habitual. Ojala fuera rutinaria, a mí siempre me falta humo o esa sensación tengo.

Con la artillería más de lo mismo. ¿El defensor está jodido? pues para eso tiene las órdenes de artillería denegada. O colocarse en foxholes o edificios. Normalmente cuando mi enemigo usa una petición de artillería para humo, sufro. Si decide pedir pepinazos, me
quedo muchísimo más tranquilo, es raro que tengan un efecto determinante en el defensor.

En todo caso si el juego con tus reglas te mola más o se parece más a la idea que tú tienes de cómo debería ser, pues fantástico, y si la compartes por si otros la encontramos igual de interesante, mejor que mejor.

Este sistema puede resolver las dudas que tú le entrenes para resolver. No es "inteligente" de verdad. Tampoco puede explotar. Tiene unas respuestas a las que recurre cuando no sabe qué decirte y listo, tipo "no entiendo qué quieres decir", "no me han programado para resolver esa cuestión"... joer parece que no hayáis usado el asistente de google/siri/alexa/bisby?? esto es exáctamente lo mismo.

En el ejemplo que programé, solo sabe una respuesta para cualquier pregunta que le hagas relacionada con la melee. Te va a responder "Si hay unidades de ambos bandos en el mismo hexágono al terminar cualquier orden, se resuelve el combate cuerpo a cuerpo." Ni más ni menos.

---

Lo de que la generación siguiente no tendrán las mismas capacidades que se nos inculcaron a nosotros, viene oyéndose desde hace al menos 14.000 años (si no más) y seguro que es cierto 

"Esta juventud (...) no serán nunca como la juventud de antes. Estos de hoy no serán capaces de mantener nuestra cultura." (inscripción en una vasija babilónica, 300 a.c.). --> La verdad es que la cultura babilónica ya estaba en declive, tal vez tenía razón el alfarero que realizó esa inscripción. En fin, de algo hay que palmarla.

para que sepamos de qué va el vídeo, no es una IA para jugar contra ella, no sabe aplicar las reglas de ningún juego ni nada.

Solamente es un sistema para encontrar rápidamente la regla que buscas, usando lenguaje natural, tecleado o hablado.

Puedes usar un dispositivo con Alexa pero también el asistente de Google. Vamos que cualquier móvil Android te sirve.

No hay que programar nada, es cierto, pero hay que teclear antes todas las reglas y aclaraciones que quieres que el sistema conozca. Nada de cinco minutos.

Como una imagen vale más que mil palabras, así funciona:



En este ejemplo he metido cuatro posibles formas de preguntar a la IA (a la que que he llamado CombatCommander) cómo va lo de pelear cuerpo a cuerpo. En teoría puedo preguntarle de cualquiera de estas formas o incluso de otra nueva ("Cómo va la melee?" por ejemplo, lo he probado y funciona). La respuesta que da el sistema a cualquier pregunta relacionada con el combate cuerpo a cuerpo es lo que he tecleado debajo: "Si hay unidades de ambos bandos en el mismo hexágono al terminar cualquier orden, se resuelve el combate cuerpo a cuerpo."

Si en EA:A nunca me acuerdo de cómo funciona cada evento, o los detalles de las acciones de combate, o las reglas relacionadas con cruzar ríos sin puentes, o el sursumcorda, puedo pasar un par de tardes tecleando y creando "intents" (que es como llama el sistema a sus reglas internas) para que luego cuando pregunte me sepa responder.

Ni erratas ni malas traducciones ni sirve para jugar contra Alexa.

Como decía membrillo, es una forma de tener las FAQs a mano y buscar en ellas más ágilmente que con un índice. Pero en efecto, teclear llevará tiempo y dudo mucho que ninguna editorial se meta en este berenjenal.

A mí me parece algo cojonudo y si tuviera tiempo inyectaba enseñarle al asistente de Google las reglas del enemy action Ardennes (solitario) y las referentes a infiltración en Up front.

Girar la muñeca y preguntarle a mi smartwatch cómo lanzar la carga explosiva con el sargento Burnett me haría sentir casi casi como si dijera Scotty beam me up