Bueno, gracias a todos por las opiniones. Pensaba darle una segunda oportunidad (en realidad, una tercera, ya que jugamos dos partidas en días consecutivos) pero necesitaba algo de ánimo.

Me ha interesado especialmente lo que ha dicho Des06 de que las industrias siguen dando réditos a través de los ingresos de cada turno. Lo que pasa es que como los préstamos son tan grandes, los ingresos de cada turno se difuminan y tienen muy poca importancia.

Lo que sí aseguro (WalterZero) es que estábamos bien preparados para el juego y no pensábamos echar un Bang, es algo más profundo.

Y, Zaratustro, tendremos que echar una en la que me demuestres las bondades del juego, qué le vamos a hacer!

Cita de: makross en 29 de Junio de 2009, 22:38:38
Pero cuando dices que las mecánicas fallan no te entiendo, porque la crítica parece que la basas en lo mal simulada que está la situación que intenta representar y en que el hecho de que haya 2 turnos tan diferentes en cuanto a puntuación final. Que ya digo, pueden ser criticables, pero a mi parecer no dan mérito o demérito a un juego.

Lo que intento decir es que las mecánicas me parecen extrañas. Es verdad que se pueden hacer dos fases así de diferentes pero me parece raro y lo mismo con el resto de cosas. Me da la sensación de que se podían resolver mucho mejor pero tal vez sea por que no puedo abstraerme del tema. Si lo intento ver como un juego abstracto a lo mejor lo entiendo más.

Pues si no sale lo del HIS para dentro de unos días a lo mejor podíamos quedar para éste y me dais una lección.

Efectivamente, la reseña me fué útil . Lo compré hace unos días para mi hijo pequeño y ha cubierto mis expectativas. Tiene su gracia y no es tan sencillo como parece.

Me fastidia un poco la sobreproducción de la ficha de freno en vez de dejar sitio para una carta más y listo. Ah, y para no dejar a nadie fuera hay que añadir una regla de reenganche cuando te llenas de cartas de daño. Quizá que empieces de nuevo una curva más atrás, por ejemplo.

Cita de: narcis en 29 de Junio de 2009, 22:03:35

No estoy muy de acuerdo con lo que has escrito...pero tengo una duda: a qué te refieres cuándo dices que los astilleros no se construyen? Qué solamente los investigas? No entiendo a qué te refieres.

Me refiero a que te viene una ficha de tecnología 0 que simplemente sirve para quitarla cuando mejoras (investigas) los astilleros, nada más.

Sí, quizá me he pasado en lo de Tinners Trail. Lo que quería decir es que me gustó con facilidad cuando además iba más bien predispuesto en contra y me dió una buena sensación sin profundizar gran cosa.

Sobre si me convencéis, a lo que me refiero es a que normalmente no discrepo tan claramente de la opinión generalizada sobre un juego. O más bien, soy capaz de acertar más basándome en los comentarios que se leen por aquí y por eso pienso que me he dejado algo. Se trata de que me lo digáis.

Es posible que esté en un error y que con más partidas o con la ayuda de alguien que sepa descubra que el juego es mejor de lo que a mí me ha parecido pero, sinceramente, pocas veces un juego me ha decepcionado tanto.

Lo compré habiendo jugado al Tinners Trail y creyendo que Brass era como su hermano mayor pero mientras el primero me pareció un juego bastante redondo, me parece que Brass hace agua por muchos sitios.

En mi opinión fallan muchísimo las mecánicas y con ellas se arrastra el resto de cosas y, sobretodo, el tema que acaba resultando muy pegado. No es muy realista que las industrias algodoneras sean de un sólo uso a lo largo de la era fluvial y del ferrocarril como tampoco lo es que la implantación o mejora de otras industrias consuman carbón o hierro de cualquier sitio. Menos, que el carbón requiera transporte y el hierro no. Y qué decir de esos puertos que se gastan a la primera...

Luego está lo de jugar una prepartida fluvial y seguir después con la de verdad, la que da los puntos que es la del ferrocarril. Entiendo que la primera servirá para preparar la segunda pero a pesar de eso resulta un tanto frustrante ver desaparecer tanta industria y canales, la verdad. Y también parece poco realista.

Resulta que todos los canales e industrias sirven para todos los jugadores pero uno ha de extenderse de forma contínua en el territorio. Es decir, el ocupar una zona te servirá para seguir creciendo por ahí pero los demás no tienen obstáculos. Tampoco lo veo nada realista.

Qué no decir del astillero. Uno ni lo construye, sólo investiga en la industria naval hasta que por fin pueda hacerlo realidad. ¿No habría sido más sencillo poner el astillero más caro? Es como si para comprar el Paseo del Prado del Monopoly uno tuviera que empezar por pavimentarlo y a la tercera intentona ya se hiciera con él. No lo entiendo, la verdad.

Como tampoco entiendo el desequilibrio que parece haber entre los préstamos que uno puede pedir y los ingresos ordinarios que se pueden conseguir. Éstos son muchísimo menores en gran parte de la partida, de modo que directamente habrá que pedir muchos préstamos que apenas tienen perjuicio alguno. Para eso, me das las 20.000 ptas. de pasar por la casilla de salida en cada turno y listo.

Encima hasta el final no es nada fácil saber cómo va uno. Al final te llevas la sorpresa. Ya imagino que con más experiencia se tendrá una idea pero, de nuevo, me parece una mecánica muy pobre el que de 10 puntos en la primera fase de pase a 100 en la segunda y definitiva. Volvemos a plantearnos qué objeto tiene la fase fluvial y si en ella es necesario puntuar, por ejemplo.

¿Y las cartas? Casi todo se puede hacer sin ellas y el componente estratégico que añaden no sé si se cubre el hecho de que haya un mazo siquiera.

Para colmo, cuando digo que las mecánicas no me parecen realistas, puedo añadir que en ello se nota lo forzado que está el tema en el juego. Eso, dejando de lado otras consideraciones mmás subjetivas, hace que el juego resulte cualquier cosa menos intuitivo y para eso, prefiero un abstracto sin más vitaminas.

En fin, confío en que me saquéis de mi error, la verdad.

Cita de: carlosmemecmcm en 16 de Junio de 2009, 17:14:05
Pues creo que es un error generalizado creer que no interesa Escocia como aliado a Francia pq a la larga sino no se le ayuda, Inglaterra se planta pronto en el continente como un enemigo más 

Coincido con Juaninka. No veo muchas posibilidades de éxito al apoyar a los escoceses, sólo se puede retrasar al inglés pero eso se paga luego. Por el contrario, veo más posible rentabilizar el no apoyar a los escoceses.

A mí me están viniendo muy bien por que lo he jugado poco y con estos relatos se da uno cuenta de que las partidas pueden ser muy diferentes.

Lev, podías venirte a jugar con nosotros y nos ahorrabas trabajo, la verdad.

Creo que fue un error importantísimo por que, efectivamente, si no recuerdo mal tampoco te tendrías que haber retirado de Burdeos (y no habrías perdido el ejército en los Pirineos) y lo mismo me parece que pasó en Alemania.

Yo tengo la costumbre de releerme un poco las reglas después de las partidas por que todo se ve más claro pero semejante desastre necesitará de revancha, eh?

Cita de: Lev Mishkin en 07 de Junio de 2009, 21:22:32
Más errores:
en las batallas campales, siempre hay un ganador, no aquel que conserva más puntos de fuerza al final de la batalla si no aquel que cause más impactos al enemigo, en caso de empate a impactos gana el defensor. El perdedor siempre se debe retirar.
Regla muy, muy importante.

Error sobre error: Aplicar esa regla a los asaltos cuando en éstos no necesariamente ha de haber un vencedor y se puede mantener un asalto a pesar de haber sufrido bajas siempre que se mantengan más unidades sitiadoras que sitiadas.

Y es un error que creo que cometimos el otro día y que machacó al inglés al menos en la toma de Amberes.

Cita de: makross en 15 de Junio de 2009, 14:27:56
Jaja, muy bueno el relato, te imagino todo el rato según lo leo .

Bueno, y para cuándo la crónica de esos despropósitos que culminaron en la traición?

Compartiendo lo que dices, Francia tiene varios objetivos independientes a tiro: Metz y Génova y tal vez hasta Florencia. Con eso, los palacios y alguna exploración se puede mantener en las primeras posiciones sin entrar en guerra con nadie,que es fundamental. Además puede conseguir ser el señor de Italia, que le da otros tres puntos.

Para mí, lo fundamental es evitar la guerra y sobretodo, evitarla con el inglés. Escocia no merece la pena y lo que Francia tiene que conseguir es que Inglaterra se mantenga en guerra con España.

Gracias.