Por curiosidad he estado tirando de BGG y he hecho un listado de la cantidad de juegos publicados que admiten 6 jugadores, desde el 2000 en adelante, y estos son los datos que he obtenido:





Por un lado se ve que la cantidad de juegos publicados año tras año no ha parado de crecer, sin embargo, proporcionalmente los juegos que admiten 6 jugadores, sí que han ido en un pequeño descenso, algo más de un 10% menos con respecto al año 2000, pero sigue siendo un porcentaje aceptable en cuanto al total de juegos publicados.

Creo que cada cosa tiene sus ventajas y sus desventajas, y al final cada uno tira por aquello que mejor se adapte a lo que busca. Por ello, pienso que al tener cada uno sus ventajas, nunca sustituirá uno al otro. Si me dijeras que uno de los dos formatos tuviera todas las ventajas del otro, y alguna más, y ninguna desventaja nueva, pues podría entender que terminara sustituyéndolo, pero al no ser así, creo que convivirán ambos formatos y cada uno se decantará por el que mejor se adapte a lo que busca.

En mi caso, un libro digital nunca sustituirá a un libro físico, porque para mí un libro no es sólo el texto escrito en él, es todo, incluido el objeto físico, su encuadernación, su tacto, el tenerlo en la mano, incluso su olor a papel. Un libro digital para mí es un fichero de ordenador con el texto e imágenes, y son dos cosas totalmente diferentes.

El libro de consulta, el típico libro técnico, siempre lo leo en digital (en ordenador), porque me es mucho más práctico y cuando leo este tipo de libros prima la practicidad frente a cualquier otro aspecto. En digital puedo copiar y pegar código (programación), puedo hacer búsquedas de texto, etc, que en libro físico no puedo, además que cuando estoy usándolo muchas veces a la vez estoy en el ordenador y no puedo estar sujetando el libro con una mano y tecleando con la otra. Pero otros tipos de libros, me gusta leerlos en físico.

Pero bueno, como otras tantas cosas, al final es una cuestión de gustos y cada uno elija a lo que mejor se adapta a sus necesidades, y por ello creo que el digital nunca sustituirá al físico, al menos mientras haya posibilidad de elección, que ya sabemos que si un mercado se empeña en imponer algo a costa de retirar las alternativas y no dar opciones, no hay nada que hacer, o si sale alguna ley que restrinja o grave el uso de papel, o cosas por el estilo.

Cita de: Dun Darach en 22 de Diciembre de 2016, 17:01:41
- DEAD END. Después de intentar descifrar las reglas, jugamos sólo dos turnos viendo que iba a ser más divertido hacer cualquier otra cosa, incluso contar baldosines.

Jeje, a mí el Dead End no me disgusta. Es un juego que entre dos no está mal. Es cierto que las reglas son un poco liosas y dejan alguna que otra laguna, pero una vez le pillas la mecánica, el juego es entretenido. Un poco dispar a veces en cuanto a que en algunas partidas, algún jugador ha arrasado a todos al tener suerte con las cartas. No está entre mis preferidos pero en general me resulta un juego interesante.

Cita de: tigrevasco en 20 de Diciembre de 2016, 09:55:08
No he respondido en la encuesta porque creo otros deberían valorar ese aspecto de mí.

Anímate a votar, porque precisamente ésa es la idea de la encuesta, el saber cómo nos vemos a nosotros mismos, con espíritu  lo más autocrítico que nos sea posible.

El República de Roma la verdad es que es un juego que es en general complicado sacar. Tiene una curva de aprendizaje dura que suele requerir jugar al menos un par de partidas para cogerle el ritmo, y a veces es complicado convencer a la gente para echar esa segunda partida. Sin duda es un juego para jugones ya versados.

Por lo demás, es un muy buen ejemplo de juego semi-cooperativo.

Cita de: Ksuco en 19 de Diciembre de 2016, 14:29:19
Personalmente si pierdo pues nada, alguien lo ha hecho mejor que yo y felicidades, me jode un poco perder por fallos míos, pero que me ganen bien ganado incluso me gusta ver como lo han hecho para mejorar yo.

Aquí coincido contigo, me molesta más cometer un fallo que sé que ha sido por un despiste mío (por eso en parte no me gusta nada que me estén metiendo prisa cuando juego a algo, porque me lleva en ocasiones a cometer fallos donde normalmente no los cometería si no me estuvieran metiendo prisa), que el que alguien me gane porque ha jugado mejor. Cuando alguien me ha ganado porque ha jugado mejor, lo que hago es intentar hacer un análisis de qué ha hecho él y no he hecho yo de cara a mejorar para la próxima partida. Siempre juego para intentar ganar, pero si no gano, me da igual.

Buenas, es por simple curiosidad, por saber cómo nos consideramos en estos dos aspectos.

Creo que más o menos todos entendemos a qué me refiero con "mal perder" y "mal ganar", pero por si acaso, más o menos con "mal perder" me refiero al jugador que cuando pierde, tiende a enfadarse, a echar las culpas a los demás de sus errores, o a no aceptar que los demás han jugado mejor en esa ocasión, incluyendo aquellos que se van enfadando a medida que avanza la partida y la dejan a medias o empiezan a perder el interés en la partida y a mover sin pensar, fastidiándosela a los demás, etc.

Y con "mal ganar" me refiero a los jugadores que habiendo ganado, disfrutan restregándoselo por la cara a los demás (en el mal sentido, no en plan coña cuando hay confianza), o que se jactan de ello con poco respeto hacia el resto o alardean de lo buenos que son, etc.

Sé que es una pregunta que requiere autocrítica, pero tengo curiosidad por saber qué se considera cada uno

La encuesta admite dos votos por persona, pensados para poder votar en ambos aspectos, lógicamente no tiene sentido votar contradictoriamente, como que sí se tiene mal perder y que no se tiene mal perder, pero por no abrir dos encuestas lo he planteado así.

Gracias por participar.

Saludos

A mí las miniaturas no son un componente que me atraiga especialmente, de hecho, si me dejaran elegir, prefiero un juego con fichas que representen miniaturas antes que las miniaturas propiamente dichas. Por un lado abaratan el coste del juego y por otro no necesito una miniatura súper detallada para sentirme inmerso en un juego temático.

Pero entiendo que las miniaturas añaden vistosidad a un juego y que hay muchas otras personas que sí que las valoran. Pero a mí personalmente son un aspecto en contra más que un aspecto a favor a la hora de decantarme por un juego (son unos cuantos los juegos que no he comprado por ser de miniaturas debido a lo que ha supuesto el encarecimiento del mismo). Por poner un ejemplo, el The Lonely Mountain me encanta, tiene todo representado con fichitas y no echo de menos ninguna miniatura. Ese mismo juego con miniaturas habría costado tres veces más (en su día) u habría necesitado una mesa el doble de grande, y no me aportaría nada a la experiencia de juego. El Twilight Imperium es un juego que me gusta, pero que en su día cuando salió al mercado costaba casi 100 euros. El mismo juego con fichitas posiblemente habría estado en el rango de los 40-50.

Pero bueno, son una cosa que al final es cuestión de gustos y habrá quien sí las aprecie y quienes no las apreciamos. Lo bueno es que al final hay suficientes juegos de todos los tipos entre los que elegir, por lo que no me molesta en absoluto que salgan tantos juegos de figuritas, al contrario, creo que son buenos para animar a gente no jugona a entrar a la afición, porque entran más fácilmente por los ojos. Y luego ya cada uno irá tirando hacia el tipo de juego que más le guste.

Los semicooperativos los veo más o menos igual que como has definido, aunque no limitándose a que sólo un jugador gane. Sino que a implementa mecánicas donde a lo largo de la partida hay que colaborar entre todos en ciertos aspectos para evitar perder todos, pero que no deja de ser competitivo y al final sólo un jugador (o un grupo de jugadores) puede hacerse con la victoria.

En esta categoría metería también aquellos juegos que implementan la posibilidad del traidor, a pesar de que haya partidas donde pueda no haberlo (por ejemplo como en el Shadows Over Camelot).

Archipelago, Shadows Over Camelot, Dead of Winter, República de Roma... los veo como juegos semicooperativos.

Sin embargo, creo que hay que distinguirlos de los juegos por equipos, como por ejemplo el Saboteur. Ya que en ningún momento es necesario que todos los jugadores colaboren para evitar perder todos, sino que hay una competición entre los dos equipos, con el matiz de que a priori no se sabe qué jugadores conforman cada equipo. Lo mismo que en juegos tipo La Resistencia. Estos juegos no los veo como semicooperativos, sino como juegos por equipos.

Profundizando más en el tema, hay luego algunos juegos difusos, como por ejemplo los juegos que requieren un "máster", como el Descent, ¿los consideraríamos cooperativos o juegos por equipos? Al fin y al cabo el máster hace de "máquina" pero todos los jugadores cooperan, y cuando los jugadores pierden la partida, yo al menos no tengo la sensación de que ha ganado el máster, sino que simplemente los jugadores han perdido la partida como cuando se juega a cualquier otro cooperativo.

Pienso que la digitalización nunca se va a producir, es como pensar que los FIFA de la Play van a terminar sustituyendo a jugar al fútbol de verdad porque son más cómodos, fáciles y baratos de organizar los partidos en digital. Creo que son dos cosas diferentes, que producen sensaciones muy diferentes y que no va a sustituir una a la otra nunca (o bueno, al menos mientras no haya una realidad virtual 100% inmersiva e indistinguible de la realidad, cosa para la que creo que todavía falta bastante, caso de lograrse alguna vez).

Cita de: Zaranthir en 18 de Diciembre de 2016, 01:44:29

Cita de: Aecio en 17 de Diciembre de 2016, 20:33:06
El puesto más difícil es el de tesorero, llevar al día las cuentas, los pagos, los ingresos....pero bueno es lo que hay.

De todas formas, los socios pueden hacer mucho más sencillo el trabajo del tesorero siendo responsables y pagando al día las cuotas, de forma que x día de cada mes el tesorero pueda cerrar cuentas y no quede nadie pendiente de pago.

Si la gente demuestra interés pagando al día, las cuentas salen y hay actividad, el local tiene muchas posibilidades de seguir adelante con buena salud.

Totalmente de acuerdo. La mayoría de los problemas que aparecen suelen ser por personas que no adquieren su responsabilidad y hay que estar detrás de ellas para que paguen las cosas a tiempo o cumplan con ciertas normas. Cosas que en realidad serían sencillas (como llevar las cuentas al día) hacen que se vuelvan complicadas.

Un juego que jugué hace poco y que me pareció... demasiado simplón, es el Dragon Slayer

http://www.boardgamegeek.com/boardgame/158243/dragon-slayer

No sé si calificarlo de malo o simplemente de que no da para más, ya que se limita a tirar dados y a retirarte cuando consideres que has acumulado suficientes puntos y el riesgo de seguir es alto, momento en que pasa al otro jugador. El lado positivo es que se juega con poco más que 12 dados y te cabe en el bolsillo, y te lo puedes llevar a un bar mientras esperas a todos los que siempre llegan tarde. Pero por lo demás...

Eso sí, la caja tiene una estética y una ilustración que me gusta cómo queda.

Yo no creo que el futuro de los juegos de mesa sea la digitalización, porque si eso sucediera, simplemente significaría que los juegos de mesa han desaparecido y se han convertido en videojuegos. Y creo que son dos mundos diferentes y compatibles, por lo que ambos seguirán coexistiendo como han venido haciendo hasta ahora. Lo que no quita que haya juegos de mesa que se hagan también en versión digital, pero el juego de mesa seguirá existiendo como tal.

Cita de: bere en 14 de Diciembre de 2016, 13:49:30
pues tras perder la partida de mage knight mencionada paginas atras (al final tal y como se predijo, tuve una muerte con sabor a churrasco y tarta helada) la siguiente aventura onanista ha sido eldritch horror.

empezo siendo una partida bastante amigable contra Azathoth, resolví el primer misterio sin mucho contratiempo, a partir de entonces la cosa se torció, el marcador de perdición avanzo casillas de dos en dos turno si turno no debido a eventos maliciosos, finalmente Azathoth despertó sin ni siquiera acercarme a medio-resolver el segundo misterio, creo que ha sido la partida mas corta de Eldritch que he jugado, estuve maldito gran parte de ella, por lo que las tiradas fueron un infierno y no consegui deshacerme de la madición durante el resto de la partida.

a ver si la proxima se me da mejor.

A nosotros Azazoth se nos ha atragantado, lo hemos intentado dos veces y las dos veces hemos caído. No así contra Yog-Sothoth, Sub-Niggurath y Cthulhu, que mordieron el polvo a la primera, aunque no sin apuros.

Cita de: IronArthur en 14 de Diciembre de 2016, 09:02:57
Los juegos de DVG son buenos juegos en solitario y muy temáticos, pero absurdamente caros.

Totalmente de acuerdo, es el motivo por el que no me los he comprado, me parece que son exageradamente caros. Una pena porque son juegos que me parecen muy interesantes, pero el precio se sale de lo que considero razonable.