Cita de: Hollyhock en 07 de Diciembre de 2016, 11:45:18

Cita de: Scherzo en 07 de Diciembre de 2016, 01:27:25
No estamos hablando de un producto que sea un bien básico para la supervivencia (...) pero por suerte, no son bienes básicos para la supervivencia y si a uno le parecen caros, se pueden hacer muchas otras cosas sin morirse. Y si yo voy a ver una peli y luego no me gusta, no digo que la productora me ha engañado, simplemente no me ha gustado; seguro que a otras personas sí les ha gustado (¿y en ese caso quién tiene la razón?).

Oh, vamos, otra vez las mismas. Que total sólo son juegos, que total no nos vamos a morir, que si no nos gusta no compremos. En definitiva, que nos callemos y que traguemos. ¿Pretendes decirnos que no podemos quejarnos de algo a menos que literalmente nos vaya la vida en ello? ¿De verdad?

Ni siquiera hablamos de ilegalidad, pues no hace falta que una práctica sea ilegal para ser anti-consumidor. Estamos hablando del simple derecho a criticar a una editorial por sus prácticas. Y esta queja concreta no es cuestión de gustos, sino de expectativas consolidadas de calidad que han sido incumplidas, y de un efecto contagio en otras editoriales. El problema no es comprar 100 miniaturas y recibir 20, el problema es comprar un juego y recibir un 20% de juego, y tras tener éxito, otras editoriales se animen a hacer lo mismo.

Si de verdad estás sugiriendo que uno no puede quejarse sobre algo sin que le vaya la vida en ello, te invito a que te apliques tu propio cuento y que dejes de quejarte de nuestro derecho de opinión, porque a ti tampoco te va la vida en ello. Y si no lo estás sugiriendo, no sé a cuento de qué nos das lecciones vitales sobre la importancia de las cosas.

No creo haber dicho en ningún momento que no tengas derecho a quejarte, y si es así, por favor, indícame dónde lo he puesto para así poder corregirlo porque no es como pienso.

En cualquier caso, por tus mensajes me da que estamos hablando de cosas diferentes. Tú me estás hablando de quejarte porque un juego esté incompleto o tenga componentes de una calidad inferior a la prometida. Y si ése es el caso, creo que opinamos igual. Pero que yo sepa el Zombicide lleva dentro todo lo que prometieron que llevaría y con una calidad a mi parecer muy buena. Yo lo tengo, y no me siento engañado, hay dentro lo que esperaba que hubiera dentro. Si luego el juego me gusta más o me gusta menos, creo que es otro tema diferente. Y en cuanto a si creo que es caro o no con respecto a lo que me ofrece, pues a mí me parece que tiene un precio elevado, pero no creo que sea caro por todo lo que ofrece (al menos en cuanto a material, porque un juego no sólo se mide su coste en material, detrás hay mucha gente trabajando y muchas horas de trabajo que también han de ser compensadas y todos quieren comer).

No he comprado ninguna de las otras cajas que han ido sacando, porque es un dinero que prefiero invertir en otros juegos, pero creo que tienen todo el derecho a sacar sus juegos a ese precio si consideran que es el precio de mercado para un juego de ese tipo, y si los están vendiendo pues será porque hay gente que piensa que los valen, así que perfecto.

A mí descabellado me parece pagar 300 euros por una carta de Magic, y hay gente que lo paga (y más), pero no creo que sea justo coger y poner a parir a Wizards of the Coast por ello.

Cita de: jugonamateur en 06 de Diciembre de 2016, 12:58:32
Pues yo estoy bastante de acuerdo con hollyhock.
Y como él bien ha dicho, lo bueno de hablar mal de juegos cuestionables (que la mayoría de kickstarters lo son hoy día, pese a quién pese), no es crear una mala campaña de un juego sobrevalorado (como muchos ks): de lo que se trata también es de aconsejar y de ayudar a otros aficionados, que no hace falta ser novato para hacer compras equivocadas y luego arrepentirse.
A mi tampoco me vale eso de "si no te gusta no lo compres". Yo no me conformo, y si una compañía me intenta engañar, lo digo a los cuatro vientos. Hace poco quise cambiarme de compañía de internet, pero me dió por leer las opiniones de la compañía que estuve tanteando, y más de la mitad eran malas. De no ser por aquellos que no se conformaron con el "si no te gusta no compres", quizá yo ahora me estaría tirando de los pelos de no haber cancelado el contrato. Así pues, es bueno que la gente sepa lo que se cuece en muchos juegos, porque si hay algunos que se lo piensan y no lo compran, pues es un bien que se acaba de hacer.

Pero es que creo que hay un diferencia entre que una compañía te intente engañar y que simplemente sea un juego que no te guste. Yo he comprado juegos que no me han terminado de gustar lo esperado, pero nunca me he sentido engañado por la compañía, simplemente no me han terminado de convencer. Pero es que sobre gustos, sólo se pueden dar opiniones, no afirmaciones categóricas.

Me considero jugón en toda su amplitud, le doy a todo tipo de juegos, desde un simple tira-dados (hoy mismo he jugado una partida al Dragon Slayer, de 15 minutos y de tirar dados hasta que te aburras) hasta juegos de comerse el tarro (hasta donde dé de sí el mío). Creo que cada juego tiene su público y su momento. Y lógicamente, para gustos, los colores.

¿Que un juego lleve montones de miniaturas y valga una pasta es señal de "engañar"? Personalmente no lo creo. Me sentiría engañado si me dijeran que lleva 100 miniaturas y luego cuando me lo compro y lo abro me encuentro que sólo lleva 20. Pero si cuando lo abro me encuentro con lo que me han dicho que tiene, ¿por qué me iba a sentir engañado? Es mi decisión el ver si tal o cual juego vale el dinero que me piden por él en la tienda. Si decido que no lo vale, no lo compro (o lo intento buscar en el mercado de segunda mano a un precio que considere que sí lo vale). Que decido que lo vale y me puedo gastar ese dinero, pues adelante. Pero creo que la empresa que ha hecho el juego no está engañando a nadie.

No estamos hablando de un producto que sea un bien básico para la supervivencia (bueno, quizá para alguno sí), es un artículo de ocio, y creo que nadie nos obliga a comprarlos si los consideramos caros, y por suerte la oferta entre la que elegir es actualmente brutal. Si esta empresa saca juegos a precios elevados, y los está vendiendo, quizá es porque no le parecen caros a la gente en general. Proporcionalmente hay otros ocios que son muchísimo más caros y nadie protesta (cine, salir a tomar algo, ciertos deportes, etc.), pero por suerte, no son bienes básicos para la supervivencia y si a uno le parecen caros, se pueden hacer muchas otras cosas sin morirse. Y si yo voy a ver una peli y luego no me gusta, no digo que la productora me ha engañado, simplemente no me ha gustado; seguro que a otras personas sí les ha gustado (¿y en ese caso quién tiene la razón?).

En mi grupo de juego, las veces que he visto que se ha dado el efecto "kingmaker" ha sido cuando algún jugador ha visto que no tenía posibilidades y/o se estaba aburriendo y ha querido acelerar el fin de la partida. Lo cual, la verdad es que no me gusta, porque terminas jodiendo la partida a los demás. Por suerte muchos juegos intentan minimizar esto jugando con puntuaciones ocultas, o bonificaciones finales que no se saben a ciencia cierta cuánto va a ser, por lo que siempre queda la duda de quién es el que realmente va mejor y siempre puedes tener la sensación de que tienes posibilidades de ganar.

Lo de ir todos a por el primero yo no lo consideraría parte del efecto "kingmaker", sino una simple estrategia de intentar hacerse con el puesto del líder, y me parece algo normal en muchos juegos. Ahí entra la estrategia que han comentado de que muchas veces es mejor pasar un poco desapercibido y luego intentar pegar el adelantamiento en el momento adecuado y que el resto de jugadores ya no tengan apenas tiempo de reacción.

En cuanto al efecto "runaway leader" lo he vivido en algunos juegos, pero en la mayoría de ellos luego he comprado que ha sido más por una mala estrategia de juego del resto de jugadores que han permitido que ese líder se escape que por un defecto del juego, ya que una vez jugado más veces y entendidas ciertas estrategias, ese efecto no se ha vuelto a dar o se ha minimizado mucho, por lo que cuando sucede, siempre intento analizar qué ha pasado y si se podría haber evitado, y casi siempre sale alguna cosa que si el resto de jugadores hubieran hecho, no se habría dado. Por lo que esto lo achaco más a un problema de los jugadores que de diseño del juego.

Cita de: edugon en 04 de Diciembre de 2016, 20:49:20
Sería oportuno, para orientar bien la discusión, que definas previamente que entiendes por Kingmaking y por runaway leader (de hecho, yo este último no estoy muy seguro qué es).

Estoy en tu misma situación... "Kingmaker" creo que más o menos sé a qué se refiere (situación en la que un jugador tiene la capacidad para decidir qué otro jugador gana la partida), pero lo de "runaway leader" no tengo claro que sepa a qué te refieres (¿esos juegos en los que un jugador que empieza a ganar no hay luego forma de alcanzarlo y prácticamente ya está sentenciada la partida?).

Creo que son dos cosas diferentes, una cosa es no quejarse y otra es simplemente no comprarlo. Si yo compro un producto y está defectuoso o no es lo que se supone que debería ser, pues hay que quejarse, porque no estoy recibiendo lo que tendría que recibir. Pero si una empresa saca un producto caro, pero da lo que ofrece, creo que no hay motivo de queja hacia la empresa. Nos podrá parecer bien o mal, pero si nos parece caro, no lo compramos y ya está. Si efectivamente es caro y nadie lo compra, la empresa cambiará su política o quebrará. Pero si lo pone caro, y la gente lo compra, pues entonces quizá no es mala su decisión y tienen todo su derecho. Un ejemplo perfecto en otro sector es el de Apple, productos muy caros pero que venden como rosquillas. Tienen su público. Pues muy bien por ellos (a mí no me tendrán como comprador, al igual que tampoco lo soy de los juegos de miniaturas a los precios a los que salen). Pero si la gente los compra...

Todo esto no quita que uno no pueda decir que tal o cual juego le parece caro, no creo haber dicho en ningún momento lo contrario. Lo que no se puede es denostar a la empresa por vender caro (o más correctamente, por vender juegos de precios elevados, porque que algo cueste una cierta cantidad de dinero elevada no implica que sea necesariamente caro, quizá el juego lo vale). O al menos por lo que yo entiendo por denostar, que es agravar o injuriar a la empresa. Si el hilo va de otra cosa y no es en ese sentido, entonces no digo nada, es que lo he entendido mal.

¿Y no es más sencillo, que si sale un juego que a uno no le atrae por el motivo que sea, simplemente no comprarlo?

A mí me parece bien que salgan muchos juegos, de todos los tipos. Yo no soy cliente habitual de los juegos de miniaturas, de hecho, más que un incentivo, suele ser algo que me echa para atrás porque suelen implicar precios elevados (los que tengo suelen ser comprados en el mercado de segunda mano a precios que he considerado más razonables). Pero me parece bien que salgan, porque cada juego tiene su público. Y si salen tantos posiblemente es porque en este tipo de juegos el público que tienen es amplio, y se venden.

Lo malo creo que sería que no salieran, pero que estén saliendo tantos es buena señal, es señal de que es un mercado que está creciendo, y eso significa que seguiremos teniendo juegos para seguir eligiendo. Luego ya cada uno tiene su trabajo de investigar qué juegos cree que le van a gustar y cuáles no.

Es como en el cine, salen miles de películas, entre ellas muchas que no nos gustarán, pero muchas otras que sí. Y cada una tiene su público, desde las cutres hechas con 4 duros y 5 amigos, hasta las superproducciones que cuestan miles de millones de pesetas. Pero al menos podemos elegir. Si sólo salieran unas pocas, al final nos tendríamos que conformar con lo que saliera, nos guste o no, porque apenas podríamos elegir.

Cita de: gixmo en 02 de Diciembre de 2016, 15:24:21
perdon por el pequeño off topic, pero en cierto modo me hace gracia cuando alguien dice lo de prefiero als reglas en ingles... cuando deberia de ser prefiero las reglas en original
Aunque le original pueda tener erratas, pero como historia de abuelo cebolleta... el Die Macher tiene una regla que tanto en ingles como en español puede dar lugar a mal interpretaciones, mientars que en aleman lo deja bien claro

Donde digo inglés puedes poner el idioma original. Pero como alemán no entiendo, me baso en las de inglés, ya que muchos juegos, aunque sean de autores de países de habla no inglesa, salen originalmente en inglés (aunque el autor sea francés, turco, checo...) Por lo que es más probable que el idioma original en el que han sido redactadas sea inglés que español. Lógicamente, si supiera alemán, turco, francés o checo, las preferiría en esos idiomas si fuera el caso de que fueran los idiomas en los que ha sido redactadas. Por lo que dentro de mis recursos, por probabilidad, me fío más de las reglas en inglés que en las de castellano, y más visto lo visto.

Recuerdo hace ya algún tiempo, jugando a no recuerdo qué juego en casa de un amigo, en el manual traducido ponía en una regla "el jugador puede...", y claro, estuvimos jugando todo el rato que el jugado podía (o no) cumplir dicha regla, y claro, el juego nos pareció un truño. Jugamos dos partidas, por si acaso era sólo la primera impresión, y nada, igual de aburridos.

Total, que pasados unos días nos dio por mirar el manual en inglés y donde ponía "el jugador puede..." en el original ponía "el jugador tiene que..." (es decir, que en lugar de "may" era "must", "the player must..."), con lo que el juego cambió completamente (antes cuando era "puede" siempre elegíamos aplicar o no según nos beneficiara, y dejaba de tener sentido porque no te suponía ninguna toma de decisiones interesante, eran siempre decisiones evidentes). Una sola palabra mal traducida hizo que un juego entretenido se convirtiera en una caca aburrida.

Por eso, cada vez que alguna regla me chirría jugando a un juego en castellano, rápidamente miro el manual en inglés si lo tengo disponible, y no han sido pocas las ocasiones en las que hemos detectado reglas mal traducidas, y seguro que habrá unas cuantas más que no habremos detectado nunca al no llamar la atención.

Sí, los que ha sacado Devir de GMT siempre me han parecido muy buenas ediciones en cuanto a material. Tengo el Twilight Struggle de GMT, la primera edición, y el tablero es casi de papel. El de Devir es un tablero como dios manda.

Respecto a las traducciones de GMT en inglés con respecto a sus idiomas originales que no sean el inglés, no puedo opinar porque no tengo forma de comprobarlo porque no tengo ni idea de otros idiomas, jeje. Pero vamos, que supongo que pasará algo parecido cuando traduzcan del alemán al inglés o desde cualquier otro idioma. Al final lo ideal es poder jugar al juego en el idioma original (cuando sea posible, claro).

No quiero pensar lo que tiene que ser la traducción de un documento diplomático entre dos países en tensión, lo mismo terminan provocando una guerra por una mala traducción, jeje.

Cita de: JGGarrido en 02 de Diciembre de 2016, 11:28:09

Cita de: Scherzo en 02 de Diciembre de 2016, 11:09:23
Supongo que al final, al afectar a todos los jugadores por igual (al que le toque la carta) el juego en sí no se verá demasiado afectado, simplemente la carta será más o menos potente. Pero es una pena la cantidad de juegos que salen con errores en sus traducciones (no sólo Devir). Es uno de los motivos por los que siempre que puedo, compro las ediciones en inglés.

Supongo que en parte será debido a que los que los traducen en muchos casos no son personas que los jueguen, porque muchos errores de traducción que me he ido encontrando en reglas, cartas y demás, son errores que no cometería una persona que haya jugado al juego en alguna ocasión.

Supongo que no sueles comprar juegos de GMT, porque esos si que son para echarles de comer aparte XD

¿Te refieres a juegos de GMT en inglés?, ¿o a las versiones que saca Devir en castellano de algunos de los de GMT, como el Combat Commander o Twilight Struggle?

Supongo que al final, al afectar a todos los jugadores por igual (al que le toque la carta) el juego en sí no se verá demasiado afectado, simplemente la carta será más o menos potente. Pero es una pena la cantidad de juegos que salen con errores en sus traducciones (no sólo Devir). Es uno de los motivos por los que siempre que puedo, compro las ediciones en inglés.

Supongo que en parte será debido a que los que los traducen en muchos casos no son personas que los jueguen, porque muchos errores de traducción que me he ido encontrando en reglas, cartas y demás, son errores que no cometería una persona que haya jugado al juego en alguna ocasión.

Perdonad mi ignorancia, pero ¿a qué os referís con lo de "juego tapado"?

Cita de: Fhiros en 30 de Noviembre de 2016, 10:14:07
Y como juego inaguantable... RISK... Mi grupo es muy fan del mismo y a mi me lleva por el camino de la amargura... partidas largas... MUUUUY LARGAS... Y para nada placenteras. No es como jugar a otro juego en el que disfrutas cada minuto. Sistema muy al azar... Eso de que una unidad te mate 15 por los dados... no lo acabo de ver yo... Y eso, se me hace un juego pesadisimo.

No me acordaba del RISK, pero a mí también es un juego que se me hace muy pesado y que siempre terminábamos las partidas con dos superpotencias incapaces de eliminarse una a la otra. Y ya puestos a añadir juegos que no me gustan, pues los clásicos tipo La Oca, Parchís... de los de tirar un dado y contar casillas.

Buenas, no sé si es esto a lo que te refieres, por si te sirviera:

https://www.boardgamegeek.com/filepage/41515/rftgtgs-solitaire-score-sheets

Respecto a los tokens, ni idea, lo siento.

Saludos

El Runewars no lo he probado, por lo que no puedo opinar, pero el Starcraft lo he jugado una vez (a tres jugadores) y me dejó muy buen sabor de boca. No te puedo aportar opciones de juegos que estén en la misma liga que el War of the Ring porque tampoco he tenido la suerte de probarlo, por lo que no tengo referencia con los que compararlos. ¿Quizá el Runebound?