Tiene que haber diferencias a la hora de diseñar juegos de mesa, pero sobretodo por factores sociales. Las mujeres en general juegan menos y hay ciertos géneros en que menos todavía. Por lo tanto diseñarán juegos que les gusten y en géneros que más o menos conozcan. Pero no creo que sea fácil ver una diferencia psicológica en el diseño de un juego. Del mismo modo sería dificil ver diferencias entre juegos diseñados por zurdos y juegos diseñados por diestros. Porque las diferencias sociales son mucho mayores que las biológicas.

Yo creo que ese debate podría existir si hubiera sido siempre una mujer. Mabuse se refiere a ese tema tan politicamente incorrecto como las diferencias psicológicas entre hombres y mujeres, las diferencias en la percepción, etc... Ese tema que siempre se incendia en este foro, vamos.

Igual si le hubieran operado también los ojos... 

Bueno, es una curiosidad que tiene que ver con un diseñador. A mi sí me ha parecido interesante. Aunque el hilo es más para Cajón de Sastre, sí.

Que espinoso va a ser esto, pero yo el razonamiento no lo veo. Que a Rachel Simmons (creo que lo suyo es llamarle ahora así) se le considere legalmente una mujer me parece muy bien. Que biologicamente lo sea es bastante cuestionable. Y desde luego no lo era ni biologicamente ni legalmente cuando diseñó los juegos. Pero aunque ahora los diseñara, biologicamente para mi es un hombre que ha sido modificado de forma artificial. Que me parece estupendo, ojo. Pero si yo me pongo unos cuernos y unas patas de cabra no paso a ser un fauno, aunque legalmente se pudiera aprobar que lo soy y desde luego lo que no se puede afirmar es que nací siendo un fauno. La que me va a caer aquí, imagino

En realidad son menos. 1 carta quedó fuera de las 11.

1/11 = 9% siempre que no haya ejecuciones. Con una ejecución ya a pasa a ser del 4'5% y cada ejecución va reduciendo ese número a la mitad.

Como curiosidad, al final del reparto de la segunda ronda de lealtad, quedaron dos cartas y escogiste una para mi, que fue la de "No eres cylon".


P.D. Mi cálculo es una mierda pinchada en un palo porque hay 2 cartas de cylon posibles y basta que se quede fuera una de las dos. Pero al menos me he dado cuenta yo mismo

2/11 = 18% de posibilidades de que una de las 2 cartas de cylon sea la que se quede fuera. Que se reducen a la mitad con cada ejecución.

En realidad es bastante probable que ocurra de vez en cuando.

La verdad es que fue una partida flojilla. No mola que solo salga un cylon aunque sea improbable. De todos modos hay que aprender a jugar como humanos en Exodus porque creo que con 2 cylon habríamos perdido. Hay que obsesionarse con destruir los raiders antes de que se acumulen y te empiecen a fundir todo.

Por cierto, ¿tenía yo razón con el mensaje que mandaste justo después de robar la carta de lealtad? ¿Le estabas diciendo a tu pareja que eras un cylonaco?

Cita de: raik en 27 de Marzo de 2014, 14:01:31
Al final es un silogismo:

Premisa uno - Pepito: Me gusta el Brass
Premisa dos - Fulanito: El Brass es una mierda.
Conclusión - Fulanito dice que a Pepito le gusta una mierda.

También podríamos concluir que Pepito es el que dice que le gusta la mierda. ¿No? Pero hay un fallo en tú conclusión y en la que acabo de poner. Y es que según Pepito la premisa 2 es falsa, con lo que la conclusión también es falsa, aunque el razonamiento sea correcto desde un punto de vista lógico.

Yo lo puedo traer y tengo hasta Exodus.

Yo creo que es al revés. Que hemos retrocedido bastante en el tema de la exploración espacial. En aquel entonces se acababan de lanzar las sondas Voyager, hacía 10 años que el hombre había llegado a la luna y varias naves aterrizaban en Venus y Marte. Hoy, 35 años después, la NASA para poner a alguien en órbita tiene que pedir prestada una Soyuz a los rusos.

Me apunto a ese Cosmic porque ya me comprometí, pero el Hegemonic tambien me molaría probarlo... Ains

A mi me está gustando pero le veo la lacra de intentar parecerse demasiado a la antigua, con lo que las comparaciones son inevitables y la nueva sale perdiendo. La nueva tiene más ritmo pero no hace pensar tanto. Han cambiado el lirismo por la epicidad. Se disfruta pero no te hace extremecer. Por hacer una comparación fácil, creo que la antigua era más como Blade Runner y la nueva es más como Star Wars. Estoy esperando a que la nueva se empiece a distanciar realmente de la antigua y trate temas nuevos. Los 3 primeros capítulos de la nueva se parecen demasiado a los 3 primeros de la antigua.

Me sumo a los que dicen que es un juegazo. Principalmente veo 2 fallos Carquinyoli:

1.- El juego a 2 jugadores no puede funcionar aunque yo nunca lo he jugado a ese número. En un juego así a 2 va a ganar el que tenga más suerte porque una vez un jugador conquista casi todo, el otro no tiene ninguna posibilidad. Si juegan 4, a la que uno se hace más fuerte y se expande más, molesta a más gente con lo que acaba recibiendo más. Eso genera un equilibrio.

2.- Algo estais planteando mal en el juego seguro. Justo ayer jugamos una partida a 4 jugadores. El que ganó hizo 12 puntos, el segundo 11, el tercero 11 y el que más descolgado quedó, creo que fue a 9 y porque era su primera partida. Antes de que ganara el que ganó, hubo dos jugadares que habríamos ganado antes pero tuvimos mala suerte. Es decir, que las partidas están realmente reñidas. ¿Que puede estar pasando? Pues habría que analizar el juego del que hizo 2 puntos en vuestra partida. Es muy dificil hacer tan pocos puntos en este juego teniendo en cuenta que cada batalla que ganes te da 1 punto mínimo siempre. ¿Eso lo haceis verdad? Teniendo en cuenta que el mapa está lleno de minas donde mínimo has de tener 1 tío, el juego te obliga a dispersar lo que pone batallas muy fáciles de ganar a todo el mundo. Siempre. ¿A que se dedicó ese jugador? ¿A amasar ejércitos en su base y luego meterse en batallas perdidas? Es que el juego va de darse palos continuamente en batallas fáciles para hacer puntos como un loco. Es muy normal hacer 5 o 6 puntos en un solo turno cuando la partida está avanzadita. Sinceramente ese jugador no entendió el juego o lo estais jugando mal. Y si ese jugador no entendió el juego a lo mejor es que hay más que no lo estaís pillando. ¿Seguro que lo haceis todo bien?

No os dejeis engañar, que tiene truco. Aunque el puzzle sea 4D, nosotros solo podemos percibir 3D con lo que te están hinchando el precio con una dimensión más que no puedes aprovechar en absoluto.

Yo lo jugué una vez, no se si a 4 o a 5 y huyo de él cada vez que alguien lo propone. Me dejó tan frío que no recuerdo ni cual era la temática. Aunque yo por lo general huyo de todos los juegos en que cada uno monta sus edificios en su zona pero los puede usar cualquiera, como el Le Havre y tal. A lo mejor es que no tengo muy buena vista y me tengo que levantar para ver lo que tiene el de enfrente. O a lo mejor es que me da pereza empezar a controlar quien construyó cada cosa. El caso es que no aguanto estos juegos. Para subastas que me dejen con mi Modern Art o mi Alta Tensión. No aguanto los eurogames con tantas losetitas para hacer mini-cosas. No les encuentro la diversión.