Cita de: xai en 19 de Diciembre de 2012, 00:39:32
El Nôtre Dame no sería lo mismo sin sus erratas

Del Rattus ya ni hablamos...

Y el tERRA TAmbien.

Cita de: pablo en 18 de Junio de 2016, 10:34:47
Gentilhombre, no se me ven las fotos ni en la tablet (windows) ni en el movil (android). Alguna solución?  Gracias.   

ES porque salta el antivirus

Cita de: Paquisto en 17 de Junio de 2016, 23:45:16
Buenas Noches Compis, aqui os pongo el enlace a mi reseña de las jornadas con alguna sorpresita dentro. Espero que os guste.

http://paquisto.com/clbsk2016/

¡¡¡Chulísimo el reportaje!!!
Muchas gracias y espero coindicir contigo más vez y en más mesas. Un abrazo.

Cita de: davinci en 17 de Junio de 2016, 22:31:04
Si, además, el tío Paco dice que soy un estúpido por componer esa mierda, entonces le llamaría la atención por faltarme al respeto.

Y hagas lo que hagas (salvo extremos) vas a tener razón. ¿Qué hacer? ¿Sér "beligerante" porque lo pide "el publico"? ¿Se honorable y obviar "palabras necias"? El respeto de la gente digna lo vas a tener siemper que actues con nobleza.

Cita de: Kanino en 17 de Junio de 2016, 15:40:22

Cita de: Calvo en 17 de Junio de 2016, 15:31:58
Este es el, en mi opinión, error básico, el poner en oposición los intereses de productor y consumidor. Esa sensación de "si a ti te va bien es porque te has aprovechado de mí", o algo así.

Que lio de quotes.

Es cierto que los caminos son paralelos durante una parte del trayecto, pero pasado cierto punto se separan y ahí es donde empezamos a rozar.

Yo lo que no entiendo es por qué asumimos que necesariamente tienen que separarse esos caminos. Es asumir que cuando hay una relación económica siempre tiene que haber conflicto.

Cita de: JGGarrido en 17 de Junio de 2016, 15:07:52

Cita de: Calvo en 17 de Junio de 2016, 14:58:10
Otra dudilla con el movimiento:

¿se supone que si intentas pasar por una aldea ocupada por un enemigo y no te deja pasar lo que sucede es que te quedas en el espacio virtual entre una y otra?

Exacto, te quedarías en el camino de entrada a esa aldea.

¿Tendrías que gastar otro punto de movimiento para volver a la aldea anterior?


Página 11, sección 5: Movimiento
Si deseas pasar a través de una Aldea controlada por otro jugador,
debes obtener su permiso (incluso el de un aliado). Coloca tu
Personaje y Tropas en el camino que llega a la Aldea.
Si el otro jugador te lo permite, puedes continuar tu movimiento en
cualquier dirección, siempre que aún tengas Pasos de Movimiento
disponibles.
Si te niega el paso, puedes volver a tu posición anterior (siempre
que tengas Pasos de Movimiento disponibles y sin dejar atrás
ninguna de tus Tropas) o bien puedes detenerte en el camino de
entrada a la Aldea.

¿Podrían coexistir o batallar dos ejércitos que coincidieran en un camino?

No, si con el ejército que está en el camino no vuelves, tendrá lugar una Batalla en la aldea hacia que que te has movido (asumiendo que no has regresado a tu posición anterior)

El tema del movimiento es complicado porque en el juego se dan situaciones que es dificil recopilar en las reglas. Los americanos las redujeron tanto que en algunos puntos surgen lagunas, pero es como te digo. Los caminos son solo para indicar las conexiones entre aldeas y para indicar desde donde vienen los ejércitos, pero "virtualmente" hablando, un ejército nunca puede quedarse parado en un camino.

Ok, entonces, para entenderno, realmente el ejército "invasor" no se queda "en el camino", sino en "las afueras" de la aldea, lo que implica, a efectos de juego, quedarse en la casilla de la aldea. ¿Es así?

Cita de: Kanino en 17 de Junio de 2016, 15:25:41


soy aficionado y como tal creo que estoy en la obligación de defender el mio, aunque eso implique que en algunas ocasiones choque frontalmente con el mundo editorial.

Este es el, en mi opinión, error básico, el poner en oposición los intereses de productor y consumidor. Esa sensación de "si a ti te va bien es porque te has aprovechado de mí", o algo así.

Otra dudilla con el movimiento:

¿se supone que si intentas pasar por una aldea ocupada por un enemigo y no te deja pasar lo que sucede es que te quedas en el espacio virtual entre una y otra?

¿Tendrías que gastar otro punto de movimiento para volver a la aldea anterior?

¿Podrían coexistir o batallar dos ejércitos que coincidieran en un camino?

Siguiendo con el hilo, personalmente intento utilizar en mis "primeras impresiones" o "reseñas" términos que no resulten ofensivos o que puedan generar suspicacia o rechazo, pero es una cuestión en parte de estilo. No condeno que otros puedan ser más vehementes en las críticas y, como he dicho, creo que muchas veces el uso de según qué términos o formas dice más del reseñador que de lo reseñado.

Como muy bien dice Alberto, en parte es una cuestión de empatía. El matiz es que con la misma energía con la que se pide empatía para el trabajo de uno mismo hay que intentar aplicarla para el trabajo o la condición del resto.

Cita de: Alberto Corral (Brackder) en 17 de Junio de 2016, 14:34:10

Cita de: Calvo en 17 de Junio de 2016, 14:30:44
Para salir del OT, lo que quiero decir es que puede resultar curioso como cambian las varas de medir de lo que resulta ofensivo depende del lado que nos toque, y que resulta irónico que a alguien le pueda resultar ofensivo un término o una acción dirigida a algo inanimado pero no el uso de términos que resultan ofensivos para colectivos enteros de personas.

  Ya te di mis argumentos en facebook, no voy a entrar otra vez en ese tema.
  Criminalizarne en público sin que la gente tenga como referencia aquella discusión, ni sepan de qué hablamos, está pero que muy feo.

Pero para que lo entendamos: ¿Calificar de "mojón" a un juego está muy feo y demuestra poca empatía, pero llamar "autista" a alguien para descalificarle es una figura literaria más que aceptable, sublime?

Para salir del OT, lo que quiero decir es que puede resultar curioso como cambian las varas de medir de lo que resulta ofensivo depende del lado que nos toque, y que resulta irónico que a alguien le pueda resultar ofensivo un término o una acción dirigida a algo inanimado pero no el uso de términos que resultan ofensivos para colectivos enteros de personas.

Cita de: Alberto Corral (Brackder) en 17 de Junio de 2016, 14:23:51

Cita de: Calvo en 17 de Junio de 2016, 14:17:29

Cita de: Alberto Corral (Brackder) en 17 de Junio de 2016, 11:17:07


   Para mí, la empatía o el respeto pasa también por la forma en que reaccionamos a las cosas que hacen los demás. No es lo mismo decirle a alguien que algo no te gusta (cosa totalmente legítima) que darle un martillazo en su cara y en público, o cascarle adjetivos como "mojón" "bazofia" o "Mierda".

Si para vosotros, opinar de esta manera  de algo hecho por otra persona es válido y consideráis que ofenderse por ello es "tener la piel fina" me da un poco de miedo dónde tenéis la "línea roja" en cuanto a la libertad de expresión de emitir opiniones sin importar el daño que estas puedan hacer.

Claro, es como cuando alguien utiliza peyorativamente el término "autista" y le explican que a las personas con autismo y a las familias de personas con autismo les resulta inapropiado y pese a eso sigue defendiendo ese uso.

Piel fina.

Claro.

  Ay madre. El diablo sobre ruedas viene por mí otra vez...

¿Cómo era eso de ser dueño de los silencios y esclavo de las palabras?

Cita de: Alberto Corral (Brackder) en 17 de Junio de 2016, 11:17:07


   Para mí, la empatía o el respeto pasa también por la forma en que reaccionamos a las cosas que hacen los demás. No es lo mismo decirle a alguien que algo no te gusta (cosa totalmente legítima) que darle un martillazo en su cara y en público, o cascarle adjetivos como "mojón" "bazofia" o "Mierda".

Si para vosotros, opinar de esta manera  de algo hecho por otra persona es válido y consideráis que ofenderse por ello es "tener la piel fina" me da un poco de miedo dónde tenéis la "línea roja" en cuanto a la libertad de expresión de emitir opiniones sin importar el daño que estas puedan hacer.

Claro, es como cuando alguien utiliza peyorativamente el término "autista" y le explican que a las personas con autismo y a las familias de personas con autismo les resulta inapropiado y pese a eso sigue defendiendo ese uso.

Piel fina.

Claro.

Cita de: JGGarrido en 13 de Febrero de 2015, 10:27:43

Cita de: joff en 13 de Febrero de 2015, 08:44:17
El Papa puede cobrar impuestos en todos los obispados gobernados (con una sola carta, entiendo), pero en cambio cada jugador sólo dispone de 3 fichas de impuestos. ¿Es una contradicción?

No. Simplemente cuando el Papa cobra en todos los Obispados basta colocar una ficha de impuestos en el icono del Título del Papa del tablero para saber que todos esos Obispados son objetivos válidos para jugar cartas de levantamiento. No es necesario ir colocando las fichas de impuestos en todos, son sólo un recordatorio.

Y leo que el Papa puede vetar la proclamación de cardenales pero no se dice nada de los obispos, así pues ¿éstos pueden ser elegidos sin consentimiento papal? Me sorprende porque las reglas tienden a ser realistas, y en este caso no lo son.

En el fondo lo que hay que conseguir es un equilibrio entre jugabilidad/temática. El Papa no podrá vetar la elección de un Obispo directamente, pero si no le gusta el Candidato lo tiene fácil: excomunión al canto y adios Obispo. nada impide que em Papa durante la elección amenace con que excomulgará a un candidato determinado en cuanto sea elegido, para "indicar" a los jugadores cual es su favorito.

Ah, yo había entendido que el Papa cuando juega una carta elige uno de los obispados en los que diezmar, no que hacía un diezmo "global" .

Para confirmalo entonces: si el Papa juega un diezmo, eso implicará a todos los obispados salvo aquellos en los que otros cardenales u obispos hayan jugado a su vez un diezmo. ¿Es esto así?

¿Qué diferencia las fortalezas de la ciudad amurallada, además de que está última señala que forma parte de un feudo?


EDITO: Además de que la fortaleza penaliza un dado al ataque y la ciudad amurallada  dos dados.